Язовцев Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-302/2021 74RS0017-01-2020-006042-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Язовцеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском о взыскании с Язовцева Д.С. ущерба в размере 127182 рублей 80 копеек, причиненного в связи с необходимостью выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3744 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до изменения фирменного наименования - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Язовцева Д.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Валиевой Д.С. автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (далее по тексту – ООО «ЭКИПАЖ»), восстановление автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, от полученных повреждений нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля до его повреждения составила 74370 рублей, стоимость годных остатков – 12640 рублей. Таким образом, размер причиненного Валиевой Д.С. ущерба составил 61729 рублей 31 копейку. Кроме т...

...ого, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, был причинен вред здоровью средней тяжести Валиеву Д.Р., в связи с чем, последний был вынужден проходить лечение продолжительностью 96 дней. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по заявлениям потерпевших было выплачено страховое возмещение Валиевой Д.С. в счет возмещения причиненного ущерба в размере 61729 рублей 31 копейки; Валиеву Д.Р. в счет возмещения утраченного заработка 30203 рубля 49 копеек, в счет возмещения вреда здоровью - 35250 рублей. Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Язовцев Д.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания вправе предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, оборот; 106).

Ответчик Язовцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 92). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Язовцев Д.С. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98, 109).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены Язовцевым Д.С. по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Третьи лица Валиева Д.С., Валиев Д.Р. в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 107-108).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств следует, что Язовцеву Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №; Валиевой Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № (л.д. 90-91).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) и Язовцевым Д.С. (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя Язовцева Д.С. при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, о чем страхователю был выдан полис серии ЕЕЕ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Язовцев Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с принадлежавшим Валиевой Д.С. автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Валиева Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение автомобилей; водителем Валиевым Д.Р. были получены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Язовцев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 55-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель Язовцев Д.С. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 105).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина водителя Язовцева Д.С. в нарушении требований п. 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена вступившими в законную силу судебными актами, постановленными в рамках производства по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Валиева Д.С. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Согласно заключению ООО «ЭКИПАЖ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе страховщика, в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства до повреждения признана равной 74370 рублям, стоимость годных остатков – 12640 рублей 69 копеек (л.д. 19-50).

Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО6, который имеет необходимый уровень образования и квалификации, включен в государственный реестр экспертов-техников. Стоимость автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия определена экспертом с учетом комплектации, комплектности, технического состояния, срока эксплуатации, пробега транспортного средства, по результатам исследования конъюктуры первичного и вторичного рынка КТС; стоимость годных остатков - по результатам анализа и оценки существующих на рынке цен спроса и предложения с применением весовых коэффициентов, определяющих вероятность гипотетической покупки объекта оценки. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение Валиевой Д.С. ущерба в ином размере, материалы дела не содержат.

В силу п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) на счет Валиевой Д.С. была перечислена страховая выплата в размере рыночной стоимости поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, за вычетом стоимости годных остатков, что составило 61729 рублей 31 копейку (74370-12640,69).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Валиева Д.Р. о выплате страхового возмещения, причиненного в связи с причинением вреда здоровью вследствие рассматриваемого события.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Язовцева Д.С. водителем автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак В 430 НЕ 174, Валиевым Д.Р. были получены телесные повреждения в виде перелома правого надколенника со смещением отломков и гемартрозом правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены ссадины лица и правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что по состоянию на дату наступления рассматриваемого события Валиев Д.Р. был трудоустроен у ИП ФИО7 (л.д.60-64).

В связи с полученными травмами Валиев Д.Р. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности составил 96 дней, что подтверждено листами нетрудоспособности, выданными врачом-травматологом ГБУЗ Городская Больница № <адрес> (л.д. 65-67).

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлениями Губернатора Челябинской области №15 от 25 января 2017 года, №92 от 27 апреля 2017 года, №148 от 26 июля 2017 года, №212 от 27 октября 2017 года, №29 от 07 февраля 2018 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области» прожиточный минимум для трудоспособного населения в четвертом квартале 2016 года составил – 9616 рублей, в первом квартале 2017 года – 9945 рублей, во втором квартале 2017 года – 10608 рублей, в третьем квартале 2017 года - 10185 рублей, в четвертом квартале 2017 года – 9581 рубль.

Согласно расчету страховщика, произведенному исходя из величины прожиточного минимума на территории Челябинской области в соответствующие периоды, среднемесячный заработок Валиева Д.Р. составил 9457 рублей 66 копеек, что сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела не оспорено.

С учетом указанной суммы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исчислен утраченный Валиевым Д.Р. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший 30203 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 9457,66 рублей/31деньх21 день=6406,80 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц): 9457,66 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц): 9457,66 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 9457,66 рублей/31 день х16 дней = 4881,37 рублей.

Итого: 6406,80 рублей + 9457,66 рублей + 9457,66 рублей + 4881,37 рублей = 30203 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 43 (Ушибы, ссадины), пп. «г» п. 61 (Перелом надколенника) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты (процентов) составляет 0,05% и 7% соответственно.

С учетом изложенного, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, что составило 35250 рублей (500000 рублей (страховая сумма)х7,05%).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет потерпевшего Валиева Д.Р. было перечислено страховое возмещение в размере 65453 рублей 49 копеек, из которых 30203 рубля 49 копеек – в счет возмещения утраченного заработка, 35250 рублей – в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от указанной даты, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что непосредственный причинитель вреда – Язовцев Д.С. на момент рассматриваемого события управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет последнего понесенных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с осуществлением страховой выплаты убытков.

С учетом изложенного, с Язовцева Д.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, причиненные страховой компании в связи с необходимостью осуществления страховой выплаты, в размере 127182 рублей 80 копеек (61729,31+30203,49+35250).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3744 рублей, почтовые расходы на сумму 363 рублей 04 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 3, 78).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с Язовцева Д.С. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учетом изложенного, с Язовцева Д.С. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Язовцеву Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Язовцева Дмитрия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 127182 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 рублей, почтовые расходы в размере 363 рублей 04 копеек, а всего взыскать 131289 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Язовцева Дмитрия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 127182 рубля 80 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3744 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Дело № 2-1846/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язовцевой Р.И., Язовцева Д.С. к Коньшину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Язовцева Р.И., Язовцев Д.С. обратилась в суд с иском к Коньшину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире были зарегистрированы бывшие собственники Коньшины. 20 июня 2012 года с регистрационного учета снялись все, кроме Коньшина А.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Их права нарушаются тем, что они вынуждены оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на Коньшина А.А..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Конишин А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть...

... произвольно лишен жилища.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно копии договора купли-продажи от 08 мая 2012 года, Язовцев Д.С., Язовцева Р.И. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> равных долях (л.д. 8-10).

Право собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно справке МУП РКБ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Коньшин А.А. (л.д. 6).

В судебном заседании 23 августа 2012 года Язовцева Р.И. суду пояснила, что в апреле 2012 года сестра ответчика, являющаяся риэлтором, занималась продажей спорной квартиры, в которой на тот момент были зарегистрированы она, ее сын, мать и брат. В договоре купли-продажи от 08 августа 2012 года имеется условие о том, что лица, зарегистрированные в квартире, обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 08 июня 2012 года. Трое из зарегистрированных в квартире лиц снялись с учета, а ответчик остался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Вещей ответчика в квартире нет (л.д. 21).

Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании 23 августа 2012 года.

Свидетель ФИО8, являющаяся сестрой истца Язовцевой Р.И., суду показала, что своего жилья в собственности не имеет, снимала квартиру до того момента, пока сестра не предложила переехать в приобретенную ею квартиру по адресу: <адрес>. Въехать в квартиру смогла только 26 мая 2012 года, поскольку прежние жильцы долго не выезжали. Когда перевозила вещи, чужого имущества в квартире уже не было. Ответчика никогда не видела, никто в квартиру не приходил, претензий не предъявля (л.д. 21, оборот).

Свидетель ФИО9 показала суду, что проживает на 3-м этаже в том же подъезде. Ей известно, что до Язовцевых квартира принадлежала одинокой женщине, которая продала ее Коньшиным. Кто проживал в квартире Коньшиных, было непонятно, поскольку они были неблагополучной семьей и к ним постоянно люди то приходили, то уходили. В каких родственных связях Коньшина была со всеми ночующими и проживающими людьми, не знает. Ей известно также, что один родственник - молодой человек приехал к ним из мест лишения свободы. Некоторое время он жил в квартире, а после его снова осудили. В настоящее время прежний собственник квартиры и ее семья проживают в другой квартире в соседнем подъезде. В квартире истцов проживает сестра Язовцевой Р.И. (л.д. 21, оборот).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 5.7. договора купли-продажи от 08 мая 2012 года предусмотрено, что ФИО10 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 08 июня 2012 года, ФИО11, Коньшин А.А., ФИО12 теряют право проживания и пользования в связи с переходом права пользования к другому собственнику (л.д. 9, оборот).

Согласно справке МУП «РКБ» от 24 июля 2012 года (л.д. 7) ФИО10, ФИО11, ФИО12 сняты с регистрационного учета 20 июня 2012 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пояснениям участников процесса, показаниям свидетелей, Коньшин А.А. совместно с истцами никогда не проживал, совместного хозяйства не вел, членом их семьи не является, является членом семьи бывшего собственника ФИО10.

Регистрация ответчика нарушает права истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением. Коньшин А.А. не является членом семьи собственника и не может быть признан таковым. Не проживая в квартире совместно с истцами, не ведя с ними общего хозяйства, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось.

Распорядившись принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ФИО10 реализовала свои правомочия собственника, оснований для сохранения за членами ее семьи права пользования не имеется.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Язовцевой Р.И., Язовцева Д.С. о выселении Коньшина А.А. подлежащими удовлетворению. Оснований для его проживания в квартире, принадлежащей истцам, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ Коньшин А.А. подлежит выселению из принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Язовцева Р.И., Язовцев Д.С. удовлетворить.

Признать Коньшин А.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Коньшина А.А. из принадлежащей Язовцевой Р.И., Язовцеву Д.С. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Дело № 5-129/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2018 года город Златоуст

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул.Ковшова, 33) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Язовцева Д.С., <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Язовцев Д.С. 24 ноября 2017 года в 20-00 час в районе дома №21 по ул. Чернышевского в г. Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункты 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) – выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание Язовцев Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание су...

...д не уведомил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что со стороны Язовцева никаких мер по возмещению ущерба не предпринималось, настаивал на строгом наказании.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд на основании определения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что виновность Язовцева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 483799 от 04.04.2018 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Язовцевым Д.С. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 в присутствии Язовцева Д.С. с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Язовцев Д.С. собственноручно указал: «согласен». Копия протокола вручена Язовцеву Д.С. под роспись (л.д.30);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17-18), рапортом ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 (л.д.2), из которых следует, 24.11.2017 года в 20-00 час у дома №21 по ул. Чернышевского в г. Златоусте водитель Язовцев Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2017 года (л.д.9) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 АА №034805 от 24.11.2017 года (л.д.5-8), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ-21120» и «ВАЗ-2109» расположено на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21120», столкновение автомобилей произошло у дома №21 по ул.Чернышевского в г. Златоусте.

- справкой из мед. учреждения от 24.11.2017 года, согласно которой 24.11.2017 года ФИО1 поступил в травматологическое отделение ГБ №3 с диагнозом: «Закрытый перелом правого надколенника со смещением. Гемартроз правого коленного сустава. Множественные ссадины, ушибы» (л.д.10);

- письменным объяснением Язовцева Д.С. от 24.11.2017 года, которому были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что 24.11.2017 года в 20-00 час он на а/м ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты> двигался на ул. Чернышевского со стороны Кусинского Шоссе в сторону п. Строителей. Двигался на 3 передаче со скоростью 60км/ч в районе д. 21 ул. Чернышевского его ослепил встречный а/м, и он не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м ВАЗ-21120. В этот день в 09-00 час он приехал с рыбалки и выпил 0,5 бутылки водки с другом, потом спал, а вечером поехал по делам (л.д.11);

- письменным объяснением ФИО1 от 25.11.2017 года, которому были разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 24.11.2017 года в 20-00 час он на а/м ВАЗ-21120 г/н <данные изъяты> двигался по ул. Чернышевского в сторону ул. Кусинское шоссе со стороны п. Строителей со скоростью 50 км/ч. В районе д. 21 ул. Чернышевского он увидел, что во встречном направлении движется а/м. Приблизившись к нему, данный а/м ВАЗ-2109 неожиданно оказался на его полосе движения. Он от увиденного как мог прижался вправо и нажал на педаль тормоза, по водитель а/м ВАЗ-2109 даже не тормозил и произошло столкновение. Далее он попытался выйти из а/м и упал на проезжую часть с болью в правой ноге. К нему тут же подбежали очевидцы и помогли подняться, вызвали «скорую» и сотрудником ГИБДД. Далее его увезли в ГБ № 3 в травматологическое отделение (л.д.12);

- копией протокола об административном правонарушении 74АН № 469521 от 24.11.2017 года (л.д.13), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 190327 от 24.11.2017 года (л.д.13 оборот), согласно которым в момент совершения столкновения с а/м ВАЗ 21120 Язовцев Д.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место:

перелом правого надколенника со смещением отломков и гемартрозом правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести;

ссадины лица и правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 24.11.2017 года, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2017 года (л.д.26-29).

Все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Язовцева Д.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не нахожу, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Считаю, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Язовцев Д.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что при движении по проезжей части дороги у дома №21 по ул.Чернышевского в г.Златоусте Челябинской области, водитель Язовцев Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 24.11.2017 года в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 причинены травмы.

Поскольку между действиями Язовцева Д.С. и последствиями в виде столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, имеется причинно-следственная связь, прихожу к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Язовцева Д.Р. и автомобиля «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 произошло по вине водителя Язовцева Д.С., вследствие нарушения им пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допущенное Язовцевым Д.С. нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителя ФИО1, т.е. находится в прямой причинно-следственной связи с ним.

Исследовав все доказательства в их совокупности, считаю, что виновность Язовцева Д.С. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих наказание Язовцева Д.С., не усматриваю.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Язовцева Д.С. являются повторное совершение им однородного административного правонарушения (л.д.31), совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить Язовцеву Д.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению совершения в будущем правонарушений как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Язовцева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья С.Ю. Фомин

Постановление не вступило в законную силу.