Языков Евгений Валерьевич

№ 2-1413/2024

56RS0042-01-2024-000779-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.О. Клименко,

с участием истца Языкова Е.В,,

представителя истцов адвоката Узбековой Р.Р,,

ответчика Уханова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Вектор» Мячина А.П., Бапишевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языкова Е.В,, Юлдашевой Ф.Б. к ООО «Управляющая компания «Вектор», Уханову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Языков Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали, что Языков Е.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Иными собственниками вышеуказанного жилого помещения является Языкова З.Б. и Языков В.А. Указанная квартира принадлежит истцу и третьим лицам на основании договора № от 03.04.2002. Жилое помещение расположено на 1 этаже пятиэтажного дома, площадь которой составляет 61 кв.м.

23.12.2023 произошел залив квартиры истца из системы отопления с вышерасположенной квартиры в помещении кухни, коридора, жилой комнаты. В результате залива истцу был причинен ущерб отделке и имуществу истца.

По заявлению истца 27.12.2023 главным инженером ООО «УК «Вектор» был составлен акт, где были зафиксированы все повреждения. Причиной залива явилась утечка из систе...

...мы центрального отопления в кв. №

Согласно отчету № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 136113 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца Языкова Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 136113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Языков Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в части размера причиненного ущерба с учетом заключения судебной экспертизы, окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 97179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Юлдашева Ф.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками других долей являются: Юлдашев Ю.Г. и Юлдашев Р.Ю.. Указанная квартира принадлежит истцу и третьим лицам на основании договора № от 06.06.2006. Жилое помещение расположено на 2 этаже пятиэтажного дома, площадь составляет 60,7 кв.м.

23.12.2023 произошел залив квартиры из системы отопления с вышерасположенной квартиры в помещении кухни, коридора, жилой комнаты. В результате залива истцу был причинен ущерб отделке и имуществу истца.

По заявлению истца 27.12.2023 главным инженером ООО «УК «Вектор» был составлен акт, где были зафиксированы все повреждения. Причиной залива явилась утечка из системы центрального отопления в кв. №

Согласно отчету № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 145 255 рублей.

Просила взыскать с ответчика в пользу Юлдашевой Ф.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 145255 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 20000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Юлдашева Ф.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в части размера причиненного ущерба с учетом заключения судебной экспертизы, окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 103 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 14.03.2024 гражданское дело № по исковому заявлению Языкова Е.В, к ООО «УК «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и гражданское дело № по исковому заявлению Юлдашевой Ф.Б. к ООО «УК «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры объединено в одно производство с присвоением делу единого номера №.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Аварийка" и Уханов А.Н.- собственник квартиры № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10.04.2024 Уханов А.Н. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Языков Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что в ходе рассмотрения дела понес расходы в размере 15000 рублей по оплате судебной экспертизы, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Юлдашева Ф.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов адвокат Р.Р.Узбекова, действующая на основании ордера, заявленные истцами требования поддержала.

Третьи лица на стороне истцов Языкова З.Б., Языков В.А., Юлдашев Ю.Г., Юлдашев Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вектор» А.П. Мячин, действующий на основании Устава, Ю.А. Бапишева, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, указав, что после аварии труба отопления общего пользования заменена, полагают, что увеличению размера ущерба способствовали действия Уханова А.Н., который самостоятельно до приезда аварийной бригады пытался поставить хомут на поврежденный участок трубы, после неудачной попытки вывел трубу в окно. Не согласны с заключением судебной экспертизы по причине залива квартир истцов, однако, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляют. Считают, что ответственность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на собственника квартиры, из которой произошла течь из трубы отопления, Уханова А.Н.

Ответчик Уханов А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23.12.2023 на кухне в своей квартире обнаружил течь из трубы отопления, соседи ниже расположенной квартиры вызвали аварийную бригаду, которая приехала примерно через 30-40 минут. За этом время пытался уменьшить течь путем установки хомута на трубу, у него не получилось, течь усилилась, после чего разъединил трубу в целях минимизации ущерба соседям ниже расположенных квартир и вывел ее в окно. Приехавшая бригада аварийной службы произвела замену участка трубы отопления, из которого произошла течь, оставшуюся после замены трубу сохранил и представил в распоряжение эксперта. Считает, что его вины как собственника не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аварийка» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимал личное участие при рассмотрении дела, возражал против удовлетворения иска, полагает, что в причиненном ущербе виноват собственник квартиры №, из которой произошла течь, который самостоятельно разъединил трубу до приезда аварийной бригады и вывел ее в окно.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами использования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Языков Е.В., Языкова З.Б. и Языков В.А. ( в размере по 1/3 доли каждый) являются общедолевыми собственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, общей площадью 61 кв.м. расположенной на шестом этаже по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Юлдашева Ф.Б. ( в размере 1/2 доли), Юлдашев Ю.Г. ( в размере 1/4 доли) и Юлдашев Р.Ю. ( в размере 1/4 доли) являются общедолевыми сособственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, общей площадью 61 кв.м. расположенной на шестом этаже по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Уханов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО « УК «Вектор», что подтверждается соответствующим решением собственников общего собрания названного многоквартирного жилого дома от 01.07.2016.

14.04.2019 между ООО «УК «Вектор» - заказчиком и ООО «Аварийка»- исполнителем заключен договор № на аварийное обслуживание, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по аварийному обслуживанию тепловых, водопроводных, канализационных и электрических сетей в жилых многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у ООО «УК «Вектор», в том числе жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно журналу заявок ООО «Аварийка» установлено, что 23.12.2023 в 14:25 поступила заявка из квартиры по адресу: <адрес> от Уханова А.Н. о течи трубы отопления в кухне. Произведены работы: заменен переход металлопластиковый трубы из <адрес> диаметром 20 мм длиной 3 метра.

Из ответа директора ООО «Аварийка» № от 24.04.2024 следует, что на момент прибытия бригады ООО «Аварийка» 23.12.2023 фрагмент трубы был частично демонтирован жильцом <адрес> выведен в окно, бригада устранила последствия аварии путем замены участка трубы.

27.12.2023 представителем ООО «УК «Вектор» с участием собственника <адрес> Языкова Е.В. составлен акт осмотра квартиры после затопления 23.12.2023, в котором зафиксированы повреждения.

27.12.2023 представителем ООО «УК «Вектор» с участием собственника <адрес> Юлдашевой Ф.Б. составлен акт осмотра квартиры после затопления 23.12.2023, в котором зафиксированы повреждения.

В связи с необходимостью выяснения причины залива квартир истцов в результате прорыва трубы отопления в квартире №, принадлежащей Уханову А.Н., а также размера причиненного ущерба каждому из истцов, по ходатайству ответчика Уханова А.Н. определением суда от 15.05.2024 по делу назначена строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ИП ФИО10 № от 05.09.2024, следует, что причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Языкову Е.В., Языковой З.Б. и Языкову В.А., а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Юлдашевой Ф.Б., Юлдашеву Ю.Г. и Юлдашеву Р.Ю., произошедшего 23 декабря 2023 года, является утечка из центрального отопления в квартире № по адресу: <адрес>.

Повреждение системы отопления на данном участке произошло в результате разрушения самой подводки ( трубы) центральной системы отопления вследствие гидравлического удара.

Стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, по состоянию на 23.12.2023 без учета физического износа составляет 90376 рублей; с учетом физического износа- 89904 рубля.

Стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, на дату проведения экспертизы без учета физического износа составляет 97 179 рублей; с учетом физического износа- 96 671 рубль.

Стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, по состоянию на 23.12.2023 без учета физического износа составляет 96 049 рублей; с учетом физического износа- 86 512 рублей.

Стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, на дату проведения экспертизы без учета физического износа составляет 103 279 рублей; с учетом физического износа- 93 024 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные в вышеназванном заключении, указал, что причиной залива является образовавшаяся течь в трубе отопления, расположенной в квартире Уханова А.Н. № по <адрес>, которая образовалась в результате изношенности самой трубы, о чем свидетельствуют следы вздутия и трещин на всем фрагменте трубы. Пластик лопнул по причине изношенности вследствие увеличения давления в трубе. Факт проведения гидравлических испытаний перед отопительным сезоном не является безусловным доказательством невозможности образования трещины в трубе в период самого сезона, что в данном случае и произошло.

Анализируя указанное заключение эксперта ИП ФИО10 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его обоснованным: оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы экспертом тщательно исследованы акты заливов от 27.12.2023, произведено разграничение размера причиненного ущерба каждому из истцов. При таких обстоятельствах не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, при этом суд отмечает, что сторонами не представлено никаких доказательств, опровергающих данное заключение эксперта ФИО10. Названное заключение эксперта принимается судом за основу при вынесении решения.

При установленных обстоятельствах ответственность за причиненный истцам ущерб в результате залива 23.12.2023 должна быть возложена на ООО «УК «Вектор» как управляющую компанию, поскольку последняя в соответствии с распределением бремени доказывания не представила доказательств, опровергающих причину залива, который произошел в результате изношенности трубы отопления, являющейся общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, ответственность по содержанию которой в надлежащем состоянии лежит именно на управляющей компании, а не наУханове А.Н. как собственнике жилого помещения.

Доводы представителя ООО «УК «Вектор» о том, что Уханов А.Н. способствовал увеличению размера причиненного ущерба, поскольку пытался установить хомут на трубу, разъединил ее и вывел в окно, носят предположительный характер и объективно не нашли своего подтверждения. Судом объективно установлено, что на момент обнаружения Ухановым А.Н. течи в кухне своей квартиры, ниже расположенные квартиры Юлдашевой Ф.Б. и Языкова Е.В. уже подверглись затоплению, супруга Языкова Е.В. в течение нескольких десятков минут не могла дозвониться и вызвать аварийную бригаду. В связи с изложенным, действия Уханова А.Н., который преследовал цель уменьшить течь из трубы отопления, в том числе путем установки хомута самостоятельно и ее разъединения до приезда аварийной бригады, не свидетельствуют об увеличении размера причиненного ущерба со стороны последнего.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «УК «Вектор» как управляющая компания.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению каждому из истцов, суд учитывает следующее:

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанная позиция в полной мере соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П/2017, согласно которым в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу вышеприведенных норм закона лицом, ответственным за причинение вреда является лицо, чьи действия или бездействия состоят в прямой причинно-следственной связи с возникшими негативными последствиями (причинением вреда).

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть "отодвинут в сторону" в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Так, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный истцу в результате залива квартиры, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Вектор» в пользу Языкова Е.В. в счет причиненного ущерба денежной суммы в размере 97179 рублей -стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, на дату проведения экспертизы без учета физического износа; в пользу Юлдашевой Ф.Б.- 103279 рублей- стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 23 декабря 2023 года, на дату проведения экспертизы без учета физического износа.

Требования истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела каких-либо документальных сведений, свидетельствующих об оплате истцам ответчиком ООО «УК «Вектор» суммы ущерба в добровольном порядке, не представлено.

Разрешая требований истцов о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-о « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенных управляющей компанией нарушения, характер нравственных страданий, причиненных каждому истцу, их длительность, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Вектор» в пользу каждого истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установлено, что ответчиком ООО «УК «Вектор» требования истцов Языкова Е.В и Юлдашевой Ф.Б. в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд находит требования истцов о взыскании с ответчика штрафа также подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа, подлежащего начислению, складывается из размера ущерба, подлежащего возмещению, а также компенсации морального вреда и составляет:

в пользу Языкова Е.В. – 51089 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (97179 рублей + 5000 рублей) Х 50% = 51089 рублей 50 копеек;

в пользу Юлдашевой Ф.Б.- 54139 рублей 50 копеек, исходя из расчета: ( 103279 рублей + 5000 рублей) Х 50% = 54139 рублей 50 копеек.

Вышеуказанные суммы штрафа подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истцов Языкова Е.В. и Юлдашевой Ф.Б. с учетом уточнений в части размера причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме.

Истцом Языковым Е.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля, что подтверждается чеком-ордером. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 97179 рублей в размере 3115 рублей 37 копеек, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ( в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, действующего на момент обращения истца в суд с настоящим иском в суд 12.02.2024).

Истцом Юлдашевой Ф.Б. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 103 279 рублей в размере 3 265 рублей 58 копеек, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ( в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, действующего на момент обращения истца в суд с настоящим иском в суд 12.02.2024).

Истцом Языковым Е.В. также понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.01.2024, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается платёжными документами.

Данные расходы истца Языкова Е.В. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК «Вектор» в пользу истца.

Истцом Юлдашевой Ф.Б. также понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 09.01.2024.

Данные расходы истца Юлдашевой Ф.Б. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК «Вектор» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и др. расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Языковым Е.В. и Юлдашевой Ф.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме по 20 000 рублей каждым, что подтверждается соглашением с адвокатом Р.Р.Узбековой и квитанциями № от 22.01.2024 и № от 22.01.2024 на вышеуказанные суммы.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого истца сумму судебных расходов в заявленном размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Языкова Е.В,, Юлдашевой Ф.Б. к ООО «Управляющая компания «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 1165658055122, ИНН 5612163265) в пользу Языкова Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в общем размере 97 179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 51 089 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 1165658055122, ИНН 5612163265) в пользу Юлдашевой Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в общем размере 103 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 54 139 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, судебные по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Языкова Е.В,, Юлдашевой Ф.Б. к Уханову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Харисова М.М, представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – Владимирцевой Н.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика – Языкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6028/2018 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Языков о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Языков о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Языков состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, не был замечен в употреблении наркотических веществ, однако, в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч...

.... 1 ст.19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Языков в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: явка на регистрацию два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Установлено, что Языков совершил два административных правонарушения, а именно: правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение ограничений административного надзора, а именно отсутствовал дома в ночное время.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Языков о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Языков на весь период административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

Копия

№ 5-№/21

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 30.04.2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев протокол полицейского 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Самара Куликова Я.В. 21 № 3580475 от 03.03.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Языкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», 03.03.2021 г. в 16 час 50 минут Языков ФИО7 находился в общественном месте по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 10А, без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г.

03.03.2021г. по данному факту в отношении Языкова ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2...

...0.6.1 КоАП РФ.

Языков ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив протокол об административном правонарушении от 03.03.2021г. и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 указанного Федерального Закона № 68-ФЗ органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ч. 10 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В п.2 Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. № 39 (в ред. от 03.04.2020г.) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.Пунктом 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», (в ред. от 26.02.2021 г.), действующим во время совершения вменяемого административного правонарушения, установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», (в ред. от 13.11.2020 г.), действующим во время совершения вменяемого административного правонарушения, установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктами «а,б» ч.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Судом установлено, что 03.03.2021 г. в 16 час 50 минут Языков ФИО10 находился в общественном месте по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 10А, без средств индивидуальной защиты (маски), нарушив п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Языкова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения, установленных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, а так же постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Виновность Языкова ФИО12. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021г., рапортом от 03.03.2021 г., объяснениями Языкова ФИО13 фотоматериалами, протоколом опроса свидетелей ФИО14 и ФИО15., показаниям которых у суда оснований не доверять не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Языкову ФИО16 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Языкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-№/2021 об административном правонарушении УИД №

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием

государственного обвинителя –Харисова М.М., подсудимого Языкова Е.В. адвоката Святковского И.Т. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ЯЗЫКОВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ст.70 УК РФ к 1 ...

...году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Языков Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО6, Языков Е.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировой судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минут, Языков Е.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. <адрес> в <адрес> увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: пять коробок конфет «МЕRСI Набор конф.шок.ассор 250 г»., принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Языков Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: пять коробок конфет «МЕRСI Набор конф.шок.ассор 250 г» стоимостью 175 рублей 13 копеек без учета НДС каждая коробка, общей стоимостью 875 рублей 65 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложил их за пазуху надетой на нем куртки, то есть незаконно завладел указанным выше товаром и, скрылся с ним с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинув помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», таким образом, тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №2, незначительный материальный ущерб на общую сумму 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек, без учета НДС.

Он же, Языков Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО6, Языков Е.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировой судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Языков Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Языков Е.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: шесть упаковок сыра «Белеб.Сыр БАШКИР. МЕДОВ. 50 % 300 г.»., принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Языков Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял поочередно в руки товар, а именно: шесть упаковок сыра «Белеб.Сыр БАШКИР. МЕДОВ. 50 % 300 г.» стоимостью 130 рублей 86 копеек без учета НДС каждая упаковка, общей стоимостью 785 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложил их в правый наружный карман надетого на нем пальто, то есть незаконно завладел указанным выше товаром и, скрылся с ним с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинув помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», таким образом, тайно похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг», в лице представителя Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, без учета НДС.

Подсудимый Языков Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Языков Е.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Языковым Е.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, у подсудимого имеется ряд тяжких заболеваний, он является инвалидом №

Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым применить также при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Языков Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.143), на учете в наркологическом диспансере состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (л.д.145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, Языков Е.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Языков Е.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Языков Е.В. по своему психическом состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении бдительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается, Языков Е.В. страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д.95).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ), поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Языков Е.В. совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ему вид исправительного учреждения согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯЗЫКОВА Е.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Языкову Е.В. ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29.04.2019г., года Железнодорожного районного суда <адрес> окончательно назначить Языкову Е.В. ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Языкову Е.В. изменить на заключение под стражу, взять Языкова Е.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Языкову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 2 СД диска, товарные накладные – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№ Промышленного районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Петренко В.О.,

представителя административного истца – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области – Перегудова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего диплом (рег.№),

административного ответчика Языкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело №2а-3264/22 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - осужденного Языкова Е,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, в порядке гл.29 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с учетом уточнения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Языкова Е,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.10.2021 по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождаемого из мест лишения свободы 03.01.2023. Совершил преступление при рецидиве преступлений в период действия административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Самары от 18.05.2020 сроком на 8 лет, 23.06.2016 осужден Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по истечении срока наказания 23.04.2018. После освобождения желает проживать по адресу: <адрес> <данные изъяты>). Административный истец про...

...сит установить в отношении Языкова Е.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения, а именно: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы г.о.Самары, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Перегудов Д.В. уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Языков Е.В. уточненные административные исковые требования не признал в части запрета выезда за пределы г.Самары, так как работает кровельщиком и выезжает на работы за пределы города, официальное подтверждение не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора полагала, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 данного Федерального закона. Согласно п.1 ч.1 ст.3 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исходя из положений п. п.2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона, согласно которой, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Языков Е.В. был судим:

- 03.04.2015 Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 23.06.2016 Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с учетом приговора от 03.04.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освободился 23.04.2018 );

- 22.01.2019 мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 15.04.2019 Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 22.01.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 29.04.2019 Железнодорожным районным судом г.Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 24.07.2019 Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 08.08.2019 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Самары от 16.11.2017 сроком на 8 лет.

Судом установлено, что по приговору от 23.06.2016 Советского районного суда г. Самары Языков Е.В. осужден за тяжкое преступление, был освобожден 23.04.2018, административный надзор был установлен решением Советского районного суда г. Самары от 16.11.2017. сроком на 8 лет.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Самары от 18.05.2020 Языкову Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 23.06.2016, установлены на указанный срок административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; запрет на выезд за пределы г.о. Самара.

В период нахождения под административным надзором Языковым Е.В. совершено преступление средней тяжести (приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.10.2021 по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 УК РФ), судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое Языков Е.В. осужден приговором суда от 23.06.2016, как на момент его совершения, так и в настоящее время, отнесено к категории тяжких преступлений. Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Установлено, что Языков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетним лицом, освобождаемым 03.01.2023 из мест лишения свободы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Языкову Е.В. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 23.06.2016 на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор Языкову Е.В. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 23.06.2016, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление.

Согласно представленной в материалы дела характеристики от администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области осужденный Языков Е.В. характеризуется отрицательно, имеет 4 действующих взыскания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, установленный порядок отбывания наказания знает, но не всегда выполняет, установленную форму одежды не всегда соблюдает, внешне опрятен, имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>, к лечению которого откосится добросовестно, предписания врача выполняет.

Принимая во внимание представленную характеристику личности Языкова Е.В., с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части установления Языкову Е.В. административных ограничений, установив ограничения: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запретить выезд за пределы г.о Самара.

Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Установление запрета выезда за пределы г. Самары связано с тем, что осужденный после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), регистрации не имеет, данное ограничение позволит контролировать его передвижение и окажет должное профилактическое воздействие, доводы о том, что он имеет разъездной характер работы ничем не подтверждены.

Установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом, имеющим судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преступлений и других правонарушений в общественных местах, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление в отношении Языкова Е.В. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. 175, 180 и 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Языкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить осужденному Языкову Е.В. административный надзор сроком на 8 лет.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 23.06.2016г.

Установить в отношении осужденного Языкова Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный срок административные ограничения:

обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий;

запретить выезжать за пределы г.о. Самара.

В соответствии с частью пятой статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

63RS0044-01-2021-005821-52 №1-359/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 06 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А.,

подсудимого Языкова Е.В.,

защитника – адвоката Земскова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Языкова Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03 апреля 2015г. Красноярским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 июня 2016 г. Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 апреля 2018г. по отбытии наказания;

22 января 2019г. мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст.322.3 УК РФ (9 эпизодов) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

15 апреля 2019г. Октябрьским районным судом г.Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2019 г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст....

...158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

24 июля 2019г. Промышленным районным судом г.Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

08 августа 2019г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 сентября 2020г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Языков Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Языков Е.В. 07 августа 2021 года примерно в 12 часов 31 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо прилавка с алкогольной продукцией, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в свою пользу. Языков Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка торговой марки «Father Old Barrel», объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 686 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего направился к выходу из магазина. Однако его тайный умысел на кражу чужого имущества был замечен охранником ООО ЧОО «Рубин» Свидетель №2, который стал наблюдать за Языковым Е.В. Языков Е.В., осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования Свидетель №2 вернуть похищенный им товар, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №2

02 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Языкова Е.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Языкова Е.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Языков Е.В. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Земсков В.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овчинников И.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, наказание Языкову Е.В. просит назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Языкову Е.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Языкова Е.В.

Суд квалифицирует действия Языкова Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Языков Е.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Языкову Е.В., являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболеваний, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Языкову Е.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Языкову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения Языкову Е.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд оснований для этого не усматривает, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, исправление Языкова Е.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Языкову Е.В. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Языкову Е.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Языкову Е.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не нашел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, оснований для замены Языкову Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Языкову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве преступлений, при этом Языков Е.В. ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Языкова Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Языкову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Языкова Е.В. под стражей с 06 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, справку об ущербе, счет-фактуру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, бутылку коньяка «Father Old Barrel», переданную ФИО5, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрубянникова М.А.