Языкова Елена Дмитриевна

Дело № 11-66/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Павлюковой Н.В.,

ответчика Языковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «АтомЭнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-124/2019 по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» к Языковой Е. Д., Королеву А. А.чу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области с исковым заявлением к Языковой Е. Д. о взыскании задолженности в размере 31 008 рублей 96 копеек, возникшую на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №4 с/н от 29 января 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 21 февраля 2019 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Королёв А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 город Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по делу № 2-124/2019 в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭне...

...ргоСбыт» к Языковой Е.Д., Королёву А.А. отказано.

Не согласившись с принятым решение мирового судьи, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что истец считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а само решение необоснованно и незаконно. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права нарушены, применены неправильно нормы материального права. Решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (редакции от 25 декабря 2015 года) утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2011 года (далее Правила №354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

ФАС от 06 июля 2017 года было дано разъяснение расчета объема безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителем, согласно которому расчет при безучетном потреблении должен производиться на основании Правил №354.

Кроме того, доводам ответчика, согласно п. 85 Правил №354 проверки, приборов учета должны проводится в присутствии потребителя, только если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя.

В данном случае, прибор учета находился на лестничной площадке, доступа в жилое помещение не требовалось, следовательно уведомлять потребителя о проводимой проверке не требовалось.

Согласно п.193 Правил №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Вопреки, выводам суда, а так же доводам указанным в отзыве на исковое заявление, в акте №4 С/Н от 29 января 2016 года содержится вся необходимая информация, подлежащая отражению в силу закона, в том числе способ осуществления безучетного потребления. Как указано в решении суда, в акте отсутствуют данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление. Позиция истца подтверждена документально, в акте указаны сведения о лице осуществляющем безучетное потребление, в сведениях Покупатель (Ф.И.О./наименование) Языкова Е.; дата предыдущей проверки приборов учета, указана в приложении к акту, и значится как « - «, то есть техническая проверка прибора учета не проводилась; объяснение лица, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта - имеются в акте и обозначены как Объяснения Покупателя. Более того, как следует из самого акта о неучтенном потреблении он был составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц ФИО 1 и ФИО 2, с указание их паспортных данных. Как установлено было в ходе судебного заседания, ФИО 1 и ФИО 2 являются соседями ответчика Языковой Е.Д., однако в судебном заседании они не присутствовали. Указание Языковой Е.Д. о том, что она не присутствовала при составлении акта ничем не подтверждено, а в акте кроме того дополнительно указан контактный номер телефона покупателя (представителя покупателя), что позволяет сделать вывод о присутствии последнего. Сам факт проведения проверки ответчиком не оспорен, сам факт безучетного потребления так же не оспорен, доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком не представлено.

Мировой суд, пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (стр. 12), приведено понятие бездоговорного потребления. Между тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании безучетного (неучтенного, несанкционированного) потребления электрической энергии. Понятия неучтенное и бездоговорное потребление не тождественны и имеют различную правовую природу. Как доказательство, к делу была приложена копия фото участка монтажной схемы вводного группового электрощита по указанному адресу. Так же в судебном заседании был выслушан свидетель ФИо 3, который пояснил в чем выразилось неправильное подключение к прибору учета. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №4 С/Н от 29.01.2016г. в отношении Языковой Е.Д. был составлен в точном соответствии с установленными нормами и правилами, полностью соответствует предъявляемым требованиям, и полностью подтверждает факт безучетного потребления.

Сам акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №4 С/Н от 29 января 2016 года имеет доказательственную силу, подтверждающую юридически значимый факт обнаружения нарушения потребления электроэнергии.

То, что у ответчика существенно не изменилось количество потребляемой энергии до составления акта, и после составления акта не имеет существенного значения для дела. Считают акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №4 С/Н от 29 января 2016 года надлежащим и достоверным доказательством безучетного потребления ответчиком Языковой Е.Д. электрической энергии. Просит отменить полностью решение мирового судьи судебного участка №2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по делу № 2-124/2019, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к Языковой Е. Д. о взыскании задолженности в размере 31 008 рублей 96 копеек, возникшую на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №4 с/н от 29 января 2016 года.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» Павлюкова Н.В. в судебном доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами жалобы и просила отменить полностью решение мирового судьи судебного участка №2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по делу № 2-124/2019, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к Языковой Е. Д. о взыскании задолженности в размере 31 008 рублей 96 копеек, возникшую на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №4 с/н от 29 января 2016 года.

Ответчик Языкова Е.Д. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», в обоснование своих возражений указала, что истец неправильно дает толкование обстоятельств, имеющих значение для дела, не указывает какие конкретно нормы материального права применены неправильно, не указывает, какие конкретно нарушены нормы процессуального права. В жалобе истец утверждает, что она присутствовала при составлении акта, что не соответствует действительности, поскольку в самом акте не сделано отметки, что проверка проводилась совместно с Языковой Е.Д., которой был предъявлен акт, но последняя отказалась от его подписи. Отсутствуют в акте и подписи свидетелей об этом. В акте отсутствует и её отчество, что еще раз подтверждает факт её не присутствия во время его составления и проверки показаний прибора учета. В судебном заседании у мирового судьи факт её не присутствия на проверке и её не извещения о предстоящей проверке не отрицался представителем истца. Акт составлен с нарушением п. 193 Основных положений, так как в акте отсутствуют: сведения о лице, осуществляющим безучетное потребление; неуказан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не указано наличие и состояние пломб на приборе учета на момент составления акта; нет сведений о вмешательстве в работу прибора учета отсутствуют данные о дате предыдущей проверки прибора учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Указанному выше акту, мировым судьей Завалий Н.А. была дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в решении. С учетом изложенного и его оценки мировым судьей Завалий Н.А., считает, что акт проверки нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Других доказательств, кроме акта, подтверждающих якобы безучетное потребление ответчиком электрической энергии, истцом не предоставлено. Приложенную к акту фотографию участка монтажной схемы вводного группового электрощита, находящегося по адресу: <адрес>, нельзя идентифицировать, поскольку на ней отсутствуют дата проведения фотографирования, место его совершения. К тому же, истцом в качестве доказательств, мировому судье была представлена только копия фото участка монтажной схемы вводного группового электрощита. Показания свидетеля ФИо 3 о неправильном подключении к прибору учета, на которые ссылается истец в жалобе, следует оценивать критически, поскольку ФИо 3 является работником Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт». Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не установлен, так как истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие это обстоятельство. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А. от 20 марта 2019 года законно и обосновано и нет оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по делу № 2-124/2019 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Соответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился. Судом извещался по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо ООО "Электропередача" представителя в судебное заседание не направило. Судом направлялось извещение по месту нахождения, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, никаких заявлений в суд не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности, которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167).

На основании п. 172, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, с учетом норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сотрудниками АО "АтомЭнергоСбыт" проверка должна была проводиться в присутствии потребителя.

Как следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2016 года, он составлен в отсутствие потребителя, поскольку в данном акте отражены не полностью данные (фамилия, имя, отчество) потребителя, нет подписи потребителя, что подтвердила в судебном заседании ответчик Языкова Е.Д.

При этом, как достоверно установлено судом, акт АО "АтомЭнергоСбыт" о неучтенном потреблении электроэнергии составлен Савченко Н.К. в присутствии двух незаинтересованных лиц, однако адреса проживания их не отражены в акте, и в отсутствие потребителя, не извещенного о дате и времени составления данного акта, 29 января 2016 года.

Доводы истца о том, что акт был составлен в присутствии Языковой Е.Д., которая отказалась от подписи в акте, не состоятельны, поскольку как подтвердила в судебном заседании Языкова Е.Д. акт она получила по почте. Кроме того, указаний в акте о том, что Языкова Е.Д. отказалась от подписи, не имеется.

По мнению суда, мировой судья пришел к верному выводу, что акт N 4/сн от 29 января 2016 года нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен с существенными нарушения требований действующего законодательства.

Поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями норм действующего законодательства, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Языковой Е.Д. и Королева А.А. суммы задолженности за потребленную электроэнергию на основании акта №/сн от 29 января 2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов мирового судьи и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-124/2019 по иску АО «Атомэнергосбыт» к Языковой Е. Д., Королеву А. А.чу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко