Языкова Юлия Александровна

УИД 74RS0001-01-2023-001001-58

№ 2-2003/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Языкову ВИ, Языковой ЮА о задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору займа от 17.10.2018 в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Одновременно истец просит взыскать на будущее проценты за пользование займом, пени и судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что между истцом и Языковым В.И. 17.10.2018 заключен договор займа на сумму 320 000 руб., поручителем по которому выступила Языкова Ю.А. Процентная ставка за пользование займом составляет 16,4% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев, пени – 20% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и мес...

...те рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между истцом и Языковым В.И. 17.10.2018 заключен договор займа на сумму 320 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составляет 16,4% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев, пени – 20% годовых.

Между истцом и Языковой Ю.А. в этот же день в целях обеспечения исполнения принятых на себя Языковым В.И. обязательств заключен договор поручительства.

В связи с тем, что Языковым В.И. обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по договору займа от 17.10.2018 образовалась задолженность в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет и возражения по иску в суд не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность в размере 348 184,28 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленные истцом проценты за пользование займом по договору от 17.10.2018 на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 16,4% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения, а также пени по договору от 17.10.2018 на сумму просроченной задолженности (на 20.02.2023 – 316 711,11 руб.) с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 20% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке следует взыскать обоснованно понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб., почтовых услуг в размере 446,40 руб. и 571,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ИНН №, к Языкову ВИ, паспорт №, Языковой ЮА, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 17.10.2018 в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом по договору от 17.10.2018 на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 16,4% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени по договору от 17.10.2018 на сумму просроченной задолженности (на 20.02.2023 – 316 711,11 руб.) с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 20% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб., почтовых услуг в размере 446,40 руб. и 571,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья

УИД 34RS0019-01-2021-001088-05

Дело № 5-761/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Камышин, ул. Красная, д. 17

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Языковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....А ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Языкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут при посещении места приобретения товаров (торгового объекта) – магазина «Любимый», расположенного по адресу: ....А, не использовала перчатки в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушила п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления от 22 января 2021 г. № 47), ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которо...

...е предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела Языкова Ю.А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Не располагая сведениями об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее - режим повышенной готовности).

На основании п. 3.11 указанного постановления (в редакции постановления от 22 января 2021 г. № 47) лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области надлежит использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Языкова Ю.А находилась в месте приобретения товаров (торговом объекте) в магазине «Любимый» по адресу: ....А, без перчаток.

Факт совершения Языковой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Языковой Ю.А. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний к порядку составления протокола она не выразила, с протоколом согласилась; ее письменными объяснениями; иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановлением Губернатора Волгоградской области от 12 марта 2021 № 174 (дата официального опубликования – 12 марта 2021 года) в пункт 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, согласно которым лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, рекомендовано использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории .... использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов) стало носить не обязательный, а рекомендательный характер.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Языковой Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2021 года – в период, когда постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. устанавливалась обязанность использования перчаток при посещении места приобретения товаров (торговых объектов).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 15 апреля 2021 г. такая обязанность отменена, что улучшило положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом нарушение иных Правил и постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. Языковой Ю.А. не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Правовая позиция на этот счёт сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковой Юлии Александровны прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Коваленко

УИД 74RS0013-01-2023-000319-13

Дело №2-316/2023

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс», Кредитный кооператив) обратилось в суд с иском к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании солидарно задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 446,06 рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 141 500,45 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 181 216,88 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214,00 рублей, почтовых расходов по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 558,00 рублей, почтовых расходов по отправке исков...

...ого заявления с приложениями в адрес ответчиков в размере 870,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Подсухиной С.В. был заключён Договор займа № в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Подсухиной С.В. заём на следующих условиях: сумма займа – 222 000,00 рублей, срок займа 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по займу, процентная ставка 19,0% годовых. Погашение займа и уплата процентов по Договору в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Заём погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляются в размере 20% годовых. Заём был выдан на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222 000,00 рублей. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Подсухиной С.В., возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перед КПК «Урал-Финанс», поручились Языкова Ю.А. (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №), Подсухиной А.А. (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Подсухиной С.В. в порядке и сроки, согласно Графику платежей. В нарушение закона и условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик Подсухин С.В. условия Договора надлежащим образом не выполняет. Заём не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объёме. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу составил более 60 дней в течение последних 180 дней. Требование о погашении задолженности и досрочном возврате займа направлено в адрес Заёмщика и Поручителей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставляет 201 446.06 рублей, которая ответчиками не погашена по настоящее время (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КПК «Урал-Финанс», будучи надлежащим образом извещённым (л.д.72), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращался, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КПК «Урал-Финанс», будучи во второй раз надлежащим образом извещённым (л.д.90), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращался.

Ответчик Подсухина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.94-95), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Языкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.91-92), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Подсухин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.97-98), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие представителя Кредитного кооператива, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Подсухина С.В., Языкова Ю.А., Подсухин А.А. не требуют рассмотрения дела по существу, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании долга по Договору займа

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий О.В. Артемьева