Языкова Юлия Александровна

УИД 74RS0013-01-2024-002271-90

Дело №2-69/2025(2-1626/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В. к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.А., Григорьева Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского городского поселения, Администрация города), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о

- сохранении жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с изменением общей площади с <данные изъяты>.м., до <данные изъяты>.м.;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты...

...>.м.;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>.м.

В обоснование исковых требований указано, что Григорьева Н.А., Григорьева Н.В. владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме с. кадастровым номером №.

Григорьевой Н.А. принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Григорьевой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку Григорьева Н.А., Григорьева Н.В. владеют квартирой длительное время и ими была проведена перепланировка и реконструкция <адрес>, пристроили пристрой, в последствии чего была увеличена площадь <адрес> до <данные изъяты>.м.

Летом ДД.ММ.ГГГГ они обращались в Администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ они получили от Администрации Верхнеуральского муниципального района ответ № о том, что выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по их заявлению не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции жилой квартиры уже проведены.

В ином порядке, кроме судебного, привести в порядок документы и внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости не предоставляется возможным (л.д.7-9).

Истец Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Истец Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает (л.д.122).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.130), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.132), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований не возражают, при предоставлении документов, подтверждающих законные требования Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В., а также других доказательств, предъявленных в соответствии с действующим законодательством (л.д.124).

Третье лицо Чубарова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.138), просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает (л.д.137).

Третье лицо Подсухина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.133), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Языкова Ю.А. (л.д.127).

Третье лицо Языкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.139-140, 141), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.131), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.74).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Н.А., Григорьева Н.В. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 11, 61-64).

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.87-93).

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, также расположены следующие жилые помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № долевые собственники, по <данные изъяты> доле у каждого, Григорьева Н.А., Григорьева Н.В. (л.д.87-93); <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник Чубарова Г.А. (л.д.100-103); <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник Языкова Ю.А. (л.д.104-109).

Кроме этого истцам Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В., на основании Договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22, 96-99).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В. произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путём строительства тёплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану, составляет <данные изъяты>.м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышовой Н.А., площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>м. (л.д.13-25).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышовой Н.А., площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. (л.д.26-38).

Письмом Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), не осуществляется, так как это противоречит действующему законодательству (л.д.12).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» Еремеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что в соответствии с опытом строительства подобных зданий, пристрой к жилому дому может быть использован по назначению.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки застроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - более шести метров, а, значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Конструкции исследуемого объекта — пристроя к жилому дому, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 20%. Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Исследуемое здание - пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Исследуемый пристрой к жилому дому соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несёт угрозу жизни и здоровья гражданам, обеспечивает безопасное пребывание граждан.

Объект исследования — пристрой к жилому дому, расположенный по адресу. <адрес>, в полной мере соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.39-60).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в долевой собственности Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В., разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В. к Администрации Верхнеуральского городского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Н.А., Григорьевой Н.В. к Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии с изменением общей площади с <данные изъяты>м., до <данные изъяты>.м.;

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием площади <данные изъяты>м. вместо <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья О.В. Артемьева

УИД 74RS0001-01-2023-001001-58

№ 2-2003/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Языкову ВИ, Языковой ЮА о задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору займа от 17.10.2018 в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Одновременно истец просит взыскать на будущее проценты за пользование займом, пени и судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что между истцом и Языковым В.И. 17.10.2018 заключен договор займа на сумму 320 000 руб., поручителем по которому выступила Языкова Ю.А. Процентная ставка за пользование займом составляет 16,4% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев, пени – 20% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и мес...

...те рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между истцом и Языковым В.И. 17.10.2018 заключен договор займа на сумму 320 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составляет 16,4% годовых, срок возврата займа – 60 месяцев, пени – 20% годовых.

Между истцом и Языковой Ю.А. в этот же день в целях обеспечения исполнения принятых на себя Языковым В.И. обязательств заключен договор поручительства.

В связи с тем, что Языковым В.И. обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по договору займа от 17.10.2018 образовалась задолженность в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет и возражения по иску в суд не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность в размере 348 184,28 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленные истцом проценты за пользование займом по договору от 17.10.2018 на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 16,4% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения, а также пени по договору от 17.10.2018 на сумму просроченной задолженности (на 20.02.2023 – 316 711,11 руб.) с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 20% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке следует взыскать обоснованно понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб., почтовых услуг в размере 446,40 руб. и 571,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ИНН №, к Языкову ВИ, паспорт №, Языковой ЮА, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 17.10.2018 в размере 348 184,28 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 241 131,15 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2018 по 20.02.2023 в размере 75 579,96 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.04.2019 по 20.02.2023 в размере 31 473,17 руб.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом по договору от 17.10.2018 на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 16,4% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени по договору от 17.10.2018 на сумму просроченной задолженности (на 20.02.2023 – 316 711,11 руб.) с учетом последующего фактического погашения исходя из ставки 20% годовых, начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения.

Взыскать солидарно с Языкова ВИ, Языковой ЮА в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб., почтовых услуг в размере 446,40 руб. и 571,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья

УИД 34RS0019-01-2021-001088-05

Дело № 5-761/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Камышин, ул. Красная, д. 17

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Языковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....А ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Языкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут при посещении места приобретения товаров (торгового объекта) – магазина «Любимый», расположенного по адресу: ....А, не использовала перчатки в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушила п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления от 22 января 2021 г. № 47), ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которо...

...е предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела Языкова Ю.А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Не располагая сведениями об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее - режим повышенной готовности).

На основании п. 3.11 указанного постановления (в редакции постановления от 22 января 2021 г. № 47) лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области надлежит использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Языкова Ю.А находилась в месте приобретения товаров (торговом объекте) в магазине «Любимый» по адресу: ....А, без перчаток.

Факт совершения Языковой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Языковой Ю.А. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний к порядку составления протокола она не выразила, с протоколом согласилась; ее письменными объяснениями; иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановлением Губернатора Волгоградской области от 12 марта 2021 № 174 (дата официального опубликования – 12 марта 2021 года) в пункт 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, согласно которым лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, рекомендовано использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории .... использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов) стало носить не обязательный, а рекомендательный характер.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Языковой Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2021 года – в период, когда постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. устанавливалась обязанность использования перчаток при посещении места приобретения товаров (торговых объектов).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 15 апреля 2021 г. такая обязанность отменена, что улучшило положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом нарушение иных Правил и постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. Языковой Ю.А. не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Правовая позиция на этот счёт сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковой Юлии Александровны прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Коваленко

УИД 74RS0013-01-2023-000319-13

Дело №2-316/2023

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс», Кредитный кооператив) обратилось в суд с иском к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании солидарно задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 446,06 рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 141 500,45 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 20,0% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 181 216,88 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214,00 рублей, почтовых расходов по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 558,00 рублей, почтовых расходов по отправке исков...

...ого заявления с приложениями в адрес ответчиков в размере 870,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Подсухиной С.В. был заключён Договор займа № в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Подсухиной С.В. заём на следующих условиях: сумма займа – 222 000,00 рублей, срок займа 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по займу, процентная ставка 19,0% годовых. Погашение займа и уплата процентов по Договору в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Заём погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляются в размере 20% годовых. Заём был выдан на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222 000,00 рублей. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Подсухиной С.В., возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перед КПК «Урал-Финанс», поручились Языкова Ю.А. (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №), Подсухиной А.А. (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Подсухиной С.В. в порядке и сроки, согласно Графику платежей. В нарушение закона и условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик Подсухин С.В. условия Договора надлежащим образом не выполняет. Заём не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объёме. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу составил более 60 дней в течение последних 180 дней. Требование о погашении задолженности и досрочном возврате займа направлено в адрес Заёмщика и Поручителей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставляет 201 446.06 рублей, которая ответчиками не погашена по настоящее время (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КПК «Урал-Финанс», будучи надлежащим образом извещённым (л.д.72), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращался, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КПК «Урал-Финанс», будучи во второй раз надлежащим образом извещённым (л.д.90), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами, заявлениями не обращался.

Ответчик Подсухина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.94-95), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Языкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.91-92), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Подсухин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.97-98), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие представителя Кредитного кооператива, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Подсухина С.В., Языкова Ю.А., Подсухин А.А. не требуют рассмотрения дела по существу, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Подсухиной С.В., Языковой Ю.А., Подсухину А.А. о взыскании долга по Договору займа

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий О.В. Артемьева