Ысмаилова Айнисакан Абдиллаевна

Дело № 2-868/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Ысмаиловой А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ысмаиловой А.А. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 218 185,48 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Экспресс» и Ысмаиловой А.А.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218 185,48 рублей, из которых: основной долг – 151 741,44 рубль, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 66 444,04 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного...

... управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ысмаиловой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 218 185,48 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. При таких обстоятельствах дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Ысмаилова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экспресс» с одной стороны и Ысмаиловой А.А. заключен кредитный договор №-дк на сумму 250 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства (л.д. 10-15).

С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-31). Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218 185,48 рублей, из которых: основной долг – 151 741,44 рубль, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 66 444,04 рублей (л.д. 9).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием на счете истца денежных средств для уплаты госпошлины при подаче иска, поскольку банк признан банкротом.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5381,85 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ысмаиловой А.А. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 185,48 рублей, состоящей из: основного долга 151 741,44 рубль, задолженности по процентам – 66 444,04 рубля.

Взыскать с Ысмаиловой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5381,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.

Дело № 2-458/15

12 января 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Акулунц Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ысмаиловой АА, Сулеймановой ЭМ о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 (далее истец) обратился в суд с иском к Ысмаиловой А.А., Сулеймановой Э.М. (далее ответчики) о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1, взыскании досрочно с Ысмаиловой А.А. и Сулаймановой Э.М. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Ысмаиловой АА (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору договор ...

...поручительства.

Между Кредитором и Сулаймановой ЭМ (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Сулайманова ЭМ обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и 24.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.1, и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.10.2014 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб. 19.09.2014 года в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.10.2014. Однако требования Кредитора со стороны соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ысмаилова А.А. в судебное заседание явилась наличие задолженности по кредиту не оспаривала, не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что не имеет возможности выплачивать кредит в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик Сулайманова Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Ысмаиловой АА (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору договор поручительства.

Между Кредитором и Сулаймановой ЭМ (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Сулайманова ЭМ обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.1, и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.10.2014 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> рублей.

19.09.2014 года в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.10.2014.

Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 23.10.2014 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Ысмаиловой АА, Сулеймановой ЭМ о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Ысмаиловой АА.

Взыскать в солидарном порядке с Ысмаиловой АА и Сулеймановой ЭМ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-2874/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2874/2019 по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к Ысмаиловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № С Д-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности. В ходе конкурсного производства было выявлено, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ примерно 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл», ООО «Техстрой». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве договора цессии были признаны недействительными, суд обязал указанные организации вернуть документы ОАО КБ «ЭКСПРЕСС». До настоящего времени определение не исполнено, кредитные досье не возвращены. Между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком заключен кредитный договор №-дк от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствие кредитного договора, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику...

..., о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218185 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 151741 рубль 44 копейки, проценты з пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66444 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истец при подаче иска указал место жительства ответчика: <адрес> «Б», <адрес>.

Из поступившей в адрес суда адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территории <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства, а место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Поскольку ответчик не имеет регистрации на территории <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данное исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: