Юдин Евгений Георгиевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Юдину Александру Георгиевичу и Юдину Евгению Георгиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Юдину Александру Георгиевичу и Юдину Евгению Георгиевичу, в котором просил суд взыскать солидарно с Юдина Александра Георгиевича и Юдина Евгения Георгиевича пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные сумму в размере денежную сумму в размере 70479 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2314 руб.

Истец в суд не явился, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики извещались судом о времени и дне судебного заседания, по известному суду адресу, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъя...

...снил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданскимделам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу: <адрес>, Московская обл, 143964.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: <адрес>, Дзержинского ул. д 3, <адрес>, застрахованное по полису №SYS2100857140.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из <адрес> результате разрушения фильтра на ХВС, что является зоной ответственности собственника квартиры.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива доставил 70479 руб. 77 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 70479 руб. 77 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать-полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств но договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70479,77 руб.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, поскольку, причиной залива является ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию личного имущества, в результате чего возникло проникновение воды в квартиру потерпевшего, которая была застрахована у истца, при этом, истец произвел выплату страхового возмещения, а, следовательно, у него возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации, в том числе доказательств отсутствия его вины в причиненном заливе, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 70479 руб. 77 коп., законны и обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом была оплачена сумма госпошлины в размере 2314 руб., учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2314 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Юдину Александру Георгиевичу и Юдину Евгению Георгиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдина Александра Георгиевича и Юдина Евгения Георгиевича пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные сумму в размере денежную сумму в размере 70479 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2314 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24 сентября 2024г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приходько О.Н. Дело № 33-3-6149/2021

2-690/2021

УИД 26RS0029-01-2021-000297-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего судьи Луневой С.П.

судей Быстрова О.В., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юдина Е.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.03.2021

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» к ЮЕГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЭК-Рост» обратилось в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к ЮЕГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 523 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «ЭК-Рост» оказывает услуги в соответствии с договором №/У-1 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного на основании решения общего собрания (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданин ЮЕГ является собственником 2/3 доли квартиры в указанном доме. За время управления истцом указанным домом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 523 рубля 88 копеек в соответствии с ...

...его долей собственности.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «ЭК-Рост» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЮЕГ в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 871 рубль 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» к ЮЕГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ЮЕГ выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что взыскателем не представлено доказательств по счету, являющийся транзитным. Управляющая компания не предоставила выписку банка по информации использования своего расчетного счета с кодом валюты 810. Согласно 103 ФЗ и постановления ЦБ расчетный счет должен начинаться с 40821…. ЖК РФ прописано, что денежные средства должны поступать напрямую на счет УК.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ЮЕГ, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на длительное неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО УК «ЭК-Рост» исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При вынесении решения суд установил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, №, корпус 1, <адрес> представляет собой квартиру, собственником которой является ЮЕГ( 2/3 доли жилого помещения), на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику со стороны истца предоставлены по указанному адресу своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, однако, оплата за данные услуги в надлежащем размере не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом, из материалов дела следует, что ООО УК «ЭК-Рост» является управляющей организацией, в управлении которой находится названный многоквартирный дом; в силу закона собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; доказательств того, что ответчиком данная обязанность исполнена надлежащим образом, не представлено.

Общая сумма задолженности по <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 1, по <адрес>, по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 285 рублей 82 копеек, состоящая из:

- расходов на содержание жилого помещения в размере 65 140 рубля 99 копеек;

- расходов за водоотведение, потребляемое при содержании общедомового имущества в МКД в размере 1 535 рублей 20 копеек;

- расходов за холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общедомового имущества МКД в размере 4 700 рублей 35 копеек;

- расходов за электрическую энергию в размере 3 247 рублей 27 копеек;

- по оплате текущего ремонта в размере 237 рублей;

- по оплате вознаграждения уполномоченному представителю МКД в размере 12 848 рублей 10 копеек;

- по организации капитального ремонта в размере 4 576 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчика ЮЕГ пропорционально доле в праве общей долевой собственности (2/3 доли) составляет 61 523 рубля 88 копеек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что имело место обращение ООО УК «ЭК-Рост» к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЮЕГ. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ №. По заявлению ЮЕГ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года был отменен.

Соответственно срок исковой давности по платежам с периода ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подан иск в Пятигорский городской суд.

С периода начала течения срока исковой давности до подачи иска в суд прошел 281 день. Соответственно при прибавлении указанного периода к дате ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в отношении платежей до июня 2017 года и ранее подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ, то есть доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы частично, и в части требований о взыскании задолженности по платежам до июня 2017 года и ранее надлежит отказать.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, то размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года, по которому срок исковой давности не пропущен, составляет 49871,98 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником 2/3 доли жилого помещения, в силу закона обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и основан на имеющихся в деле документах, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком оплаты, имеются основания для применения срока исковой давности по части заявленной к взысканию задолженности, то суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года в размере 49871,98 рублей, в удовлетворении требований истца в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1600 рублей.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Противоположные суждения ответчика носят явно ошибочный характер его личного субъективного мнения и обусловлены особенностями правовой позиции ответчика, которая была отклонена судом первой инстанции в связи с ее несостоятельностью и противоречием требованиям закона, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Данная позитивная обязанность, установленная законом, со стороны С. на протяжении длительного периода времени сознательно не выполняется.

В силу ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭК-РОСТ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

При этом договор управления многоквартирным домом №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, исполняется управляющей компанией.

Доводы жалобы о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательств, не все доказательства по делу были, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЮЕГ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Материал № М-3914/2020

УИД 26RS0029-01-2020-009075-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 декабря 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «ЭК-Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЭК-Рост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявление подано в суд без соблюдения истцом требований, установленных ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок недостатки истцом не устранены. С заявлением о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении суда, истец не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «ЭК-Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расхо...

...дов, подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «ЭК-Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина

Дело № 2-690/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000297-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре ФИО4

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «ЭК-Рост» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что ООО УК «ЭК-Рост» оказывает услуги в соответствии с договором №/У-1 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного на основании решения общего собрания (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданин ФИО2 является собственником квартиры в указанном доме. За время управления истцом указанным домом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 968 рублей 41 копеек, где расходы на содержание жилого помещения составляют 65 140 рубля 99 копеек, расходы за водоотведение, потребляемое при содержании общедомового имущества в МКД, - 1 535 рублей 20 копеек, расходы за холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общедомового имущества МКД, - 4 700 рублей 35 копеек, расходы за электрическую энергию - 3 247 рублей 27 копеек, оплата текущего ремонта - 237 рублей, размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД - 12 848 рублей 10 копеек, организация капитального ремонта - - 4 576 рублей 50 копеек. Гражданин ФИО2 является собственником квартиры в указанном доме. ООО УК «ЭК-Рост» поставлено на учет в налоговом ...

...органе - ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭК-Рост» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №. Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, то следовательно необходимо уточнить требования о взыскании задолженности в рамках причитаемой ему доли.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 63 978 рублей 94 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей 40 копеек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «ЭК-Рост» не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «ЭК-Рост» ФИО5 представил в порядке ст. 49 ГПК РФ уточненное заявление, пояснил, что за время управления истцом указанным домом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 285 рублей 82 копеек, где расходы на содержание жилого помещения составляют 65 140 рубля 99 копеек, расходы за водоотведение, потребляемое при содержании общедомового имущества в МКД - 1 535 рублей 20 копеек, расходы за холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общедомового имущества МКД - 4 700 рублей 35 копеек, расходы за электрическую энергию - 3 247 рублей 27 копеек, оплата текущего ремонта - 237 рублей, размер вознаграждения уполномоченному представителю МКД - 12 848 рублей 10 копеек, организация капитального ремонта — 4 576 рублей 50 копеек. С учетом того, что ответчик является собственником 2/3 доли квартиры, с ответчика подлежит взыскать 61 523 рубля 88 копеек. Представил подробный расчет исковых требований за заявленный период.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, просил применить положения о сроках исковой давности. По расчетам ответчика, взысканию подлежит сумма задолженности за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 46 397 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 964 рубля. Также полагал, что у ООО УК «ЭК-Рост» отсутствует лицензия на эксплуатацию и обслуживание жилых домов. Кроме того, в возражениях на исковое заявление указал следующее. ООО УК «Эк-Рост» составило договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> подписало его уполномоченным представителем МКД. Просит управляющую компанию предоставить подлинники протоколов собраний жильцов с подписями жильцов и выбора уполномоченного представителя МКД с 2015 года по 2020 год по 2 протокола каждый год, десять протоколов в связи с изменением тарифов ЖКХ и обязательным согласием более 50% и утверждением новых тарифов жильцами МКД по адресу. Данных протоколов не существует, так как собрания не проводились и выборов никаких не было. Ответчик запрашивал ООО УК «Эк-Рост» и уполномоченного представителя МКД. Данный договор и его исполнение является фикцией и подделкой. Содержание жилого помещения не включены обязательные пункты: по уборке подъездов (деньги собирались с жильцов дополнительно), Оплата текущего ремонта идет отдельной статьей, оплата вознаграждения уполномоченного представителя МКД тоже выделили отдельно, в чем прослеживается сговор управляющей компании и уполномоченного представителя МКД. Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, получившая лицензию на управление многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Тарифы завышены (вывоз мусора с одного человека 161 рубль, в то время когда весь город платил 45 рублей с человека), работы фактически не выполнялись, а акты составлялись, текущий ремонт не производится (стоякам холодной и горячей воды 40 лет, срок службы 30 лет, крыша подвала дырявая), ливневая канализация не чистится и периодически затапливает подвалы 1-3 подъездов, мягкая кровля здания тоже требует ремонта, и т.д. Расходы на водоотведение включены в стоимость воды ( а у нас она присутствует дополнительно). Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации нет дробления таких коммунальных услуг как: «электроэнергия», «холодная вода», «тепло», «газ» на распределение на жилые помещения и общедомовые нужды. Такие строки (водоотведение, ОДН и подобные) являются незаконными, вторично взимаемыми. Просит управляющую компанию предоставить подлинники договоров с водоканалом, электросетями и ЖКХ г. Пятигорска, а также подлинник договора с фондом капитального ремонта по адресу: <адрес>. Полагает, что при отсутствии договоров с перечисленными организациями, требование оплаты — это вымогательство (ст. 163 УК РФ). Кроме того указывает, что Жилищным кодеком Российской Федерации прописано, что денежные средства должны поступать напрямую на счёт УК(п. 7 ст. 155). Счет выставленный ему для оплаты с кодом валюты страны 810 - СССР противоречит законодательству РФ и не может быть оплачен, а обязательства по нему не могут быть исполнены. На сегодняшний день действует код валюты - 643 - «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Просит управляющую компанию предоставить выписку банка по информации использования своего р/с с кодом валюты 810. Также полагает, что все нормы права, в которых четко написано словосочетание «многоквартирный дом» - не распространяются на жилые дома и не применимы к жителям жилых домов (населению). Отсутствие записи в свидетельстве о регистрации права собственности о размере доли в праве общей долевой собственности общего имущества относит дом, согласно жилищного кодекса РФ расположенный по адресу <адрес>, к категории жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда. На основании Федерального закона от 06.07.1996 № 87-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», подписанного Президентом РФ ФИО6 при принятии обязательств СССР перед населением, принято Постановление Правительства №97 от 11.02.2016 года, все расходы на ЖКХ заложены в федеральный бюджет. Межбюджетный трансферт — это выделение денежных средств из федерального бюджета в региональный бюджет приходят и в Ставропольский край. Ответчик считает, что взыскателем не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих и обосновывающих размер (сумму) задолженности, подлежащей ко взысканию, а также не предоставлено доказательств, подтверждающих признание этих обязательств и суммы, заявленной ко взысканию (отсутствуют акты сверок, расписки о признании обязательств и сумм долга и т.д.).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ООО УК «ЭК-Рост» к ответчику ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЭК-РОСТ» поставлено на учет в налоговом органе - ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭК-РОСТ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в форме голосования выбран способ управления, а именно – управление управляющей компанией ООО УК «ЭК-Рост». Представленный протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме о выборе способа управления домом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЭК-Рост» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, корпус 1, по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились исключить из договора все условия, касающиеся обязанностей управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг.

Стороной истца представлены отчеты о выполнении договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражающие в полном объеме виды работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, <адрес>, по <адрес>, и их стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, <адрес> по <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уточнённому расчету исковых требований, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 1, по <адрес>, образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 285 рублей 82 копеек, состоящая из: расходов на содержание жилого помещения в размере 65 140 рубля 99 копеек; расходов за водоотведение, потребляемое при содержании общедомового имущества в МКД в размере 1 535 рублей 20 копеек; расходов за холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общедомового имущества МКД в размере 4 700 рублей 35 копеек; расходов за электрическую энергию в размере 3 247 рублей 27 копеек; по оплате текущего ремонта в размере 237 рублей; по оплате вознаграждения уполномоченному представителю МКД в размере 12 848 рублей 10 копеек; по организации капитального ремонта в размере 4 576 рублей 50 копеек.

С учетом того, что ответчик является собственником 2/3 доли квартиры, истец полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать 61 523 рубля 88 копеек.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на нраве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ст. 210.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36.37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы. потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных или иных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, товариществом собственников недвижимости.

В силу п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений па общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, <адрес>, по <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества собственников МКД, поскольку обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственниками помещения в МКД вытекает из закона, и ответчик является собственником 2/3 доли квартиры, находящейся в данном МКД.

Из надлежащих и допустимых доказательств, представленных истцом, судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Допустимых доказательств того, что услуги, включенные истцом в историю начислений, не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Каких-либо претензий ответчик в адрес ООО УК «ЭК-Рост» не заявлял, таких доказательств ответчиком не представлено и судом добыто не было.

Общая сумма задолженности по <адрес> многоквартирном <адрес>, <адрес>, по <адрес>, по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 285 рублей 82 копеек, состоящая из:

- расходов на содержание жилого помещения в размере 65 140 рубля 99 копеек;

- расходов за водоотведение, потребляемое при содержании общедомового имущества в МКД в размере 1 535 рублей 20 копеек;

- расходов за холодное водоснабжение, потребляемое при содержание общедомового имущества МКД в размере 4 700 рублей 35 копеек;

- расходов за электрическую энергию в размере 3 247 рублей 27 копеек;

- по оплате текущего ремонта в размере 237 рублей;

- по оплате вознаграждения уполномоченному представителю МКД в размере 12 848 рублей 10 копеек;

- по организации капитального ремонта в размере 4 576 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчика ФИО2 пропорционально доле в праве общей долевой собственности (2/3 доли) составляет 61 523 рубля 88 копеек.

Доказательств, которые бы опровергали расчет стороны истца, ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца верным.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по возникшему спору подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему оплате ответчиком в счет исполнения своих обязательств как собственника жилого помещения, и исключительно за последние три года, предшествовавшие обращению в суд с иском.

Из материалов дела следует, что имело место обращение ООО УК «ЭК-Рост» к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ №. По заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года был отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно срок исковой давности по платежам с периода ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Пятигорский городской суд.

С периода начала течения срока исковой давности до подачи иска в суд прошел 281 день. Соответственно при прибавлении указанного периода к дате ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в отношении платежей до июня 2017 года и ранее подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ, то есть доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы частично, и в части требований о взыскании задолженности по платежам до июня 2017 года и ранее надлежит отказать.

Таким образом, с соблюдением срока исковой давности истцом предъявлена заложенность, состоящая из:

- расходов по организации капитального ремонта - 3 661 рубль 20 копеек за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года;

- по внесению платы за услуг водоотведения, потребляемое при содержании общего имущества в МКД: 1 535 рублей 20 копеек, состоящая из: 67, 80 рублей на декабрь 2018 года + 875 рублей 56 копеек на декабрь 2019 года + 591 рубль 84 копейки на октябрь 2020 года;

- по оплате за содержание жилого помещения - 50 326 рублей 73 копейки за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года;

- по внесению платы за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в МКД: 4 700 рублей 75 копеек, состоящая из: 1 393 рубля 02 копейки на декабрь 2018 года + 2 090 рублей 33 копейки на декабрь 2019 года + 1 216 рублей 97 копеек на октябрь 2020 года;

- по внесению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД: 3 247 рублей 27 рублей, состоящая из: 447 рублей 47 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года + 1 362 рубля 78 копеек на декабрь 2018 года + 863 рубля 35 копеек на декабрь 2019 года + 573 рубля 67 копеек на октябрь 2020 года;

- по оплате вознаграждения уполномоченному представителю в МКД - 11 220 рублей 90 копеек за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года;

- по оплате текущего ремонта – 115 рублей 93 копейки за октябрь 2018 года.

С учетом того, что ответчик является собственником 2/3 долей <адрес> многоквартирном <адрес>, <адрес>, по <адрес>, то с него подлежит взыскать 61 523 рубля 88 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу УК «ЭК-Рост» подлежит взысканию задолженность в размере 49 871 рубль 98 копеек, с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Довод ответчика о том, что у ООО УК «ЭК-Рост» отсутствует лицензия на эксплуатацию и обслуживание жилых домов, подлежит отклонению, так как согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭК-РОСТ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

К доводам ответчика о том, что договор управления является фикцией, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, исполняется управляющей компанией, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика в указанной части.

Принимая во внимание наличие полномочий у управляющей организации на управление указанным многоквартирным домом, отсутствие со стороны ФИО2 доказательств, опровергающих представленные управляющей организацией в подтверждение своих полномочий документы, у ООО УК «ЭК-Рост» возникло право по начислению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт предоставления всего перечня услуг, установленного в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Между тем, истец в силу специфики оказываемых услуг не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого здания. Согласно правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера и природы правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Относительно доводов ответчика о том, что по жилищному законодательству нет дробления таких коммунальных услуг как электроэнергия, холодная вода, тепло и т.д. на распределение на жилые помещения и общедомовые нужды, строки - водоотведение, ОДН и подобные являются незаконными вторично взимаемыми, однако в квитанции квартплаты услуги раздроблены, суд отмечает следующее.

Согласно представленным квитанциям по оплате ЖКУ, в состав платы за содержание жилого помещения в данном доме включены расходы холодной, горячей воды, электроэнергии, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 36 ч. 1, ст. 154 п. 2 ч. 1, ст. 156 ч. 1, 9.1 ЖК РФ включение указанных расходов в квитанции по оплате ЖКУ, является правомерным и не свидетельствует о двойном взыскании данных расходов.

Доводы ответчика о том, что его доля на общее имущество не зарегистрирована в Росреестре, в связи с чем начисления квартплаты в этой части незаконны и по объектам общедомового пользования оплату должно производить государство, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расходы на общедомовые нужды, рассчитываемые и распределяемые между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, являются неотъемлемой частью структуры коммунальных платежей, и обязанность по их внесению в соответствии со ст. 153 п. 6 ЖК РФ возникает с момента передачи жилого помещения потребителю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Ответчик ФИО2 так же считает, что код «810» в расчетном счете, не является кодом Российской Валюты, согласно Постановлению Госстандарта РФ от 25.12.200 г. № 405-ст «О новом классификаторе валют» код Российского рубля – «643».

Суд с такой позицией ответчика не согласен, поскольку Центральным Банком Российской Федерации от 09 ноября 2017 года даны разъяснения «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» согласно, которому порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 97 были выделены средства из бюджета РФ на оплату коммунальных услуг, при этом исходит из следующего.

Так, Постановление Правительства РФ от 11.02.2016 № 97 «О Федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы», на которое ссылается ответчик, признано утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 № 584.

Указанное Постановление Правительства РФ от 11.02.2016 № 97 применялось в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Данное постановление относилось не к физическим лицам, непосредственным потребителям коммунальных услуг, а к субъектам Российской Федерации, получающим субсидии, исходя расчетов данного постановления. Названное выше Постановление было принято в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 079 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 871 рубль 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Эк-Рост» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья О.Н. Приходько

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., потерпевшего Е подсудимого Юдина Е.Г., защиты в лице адвоката Дмитриевой К.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-585/2018 по обвинению

Юдина ЕГ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин ЕГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юдин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в каб.№, расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес> Самары, которое арендует Е, и, занимаясь там с согласия последнего ремонтными работами, увидел на столе планшет марки «Хуавей» в чехле, сотовый телефон марки «Самсунг», золотой браслет и золотые серьги, находящиеся в бархатной коробочке, принадлежащие Е, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, Юдин Е.Г. действуя из личной и корыстной заинтересованности, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу положил планшет марки «Хуавей», стоимостью 10 000 рублей в чехле материальной ценности не представляющем, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей и золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, находящие...

...ся в бархатной коробочке, материальной ценности не представляющей, в пакет, заранее принесенный с собой. После чего тайно завладев похищенным имуществом, Юдин Е.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Е значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Е заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Е.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Юдин Е.Г. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принёс свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юдина Е.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное Юдиным Е.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Юдин Е.Г. принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юдина ЕГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения Юдину Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Хуавей» в чехле, сотовый телефон марки «Самсунг», золотой браслет, золотые серьги, хранящиеся у потерпевшего Е- оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Н.А. Исмаилова