Юдина Инесса Ивановна

Дело № 2-4462/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004957-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Юдиной И.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Юдина И.И. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленных ею в УПФР в г. Гуково справок об установлении инвалидности и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в том числе, серии МСЭ-№ от 08.04.2016, выданной бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Юдиной И.И. с 01.05.2016 повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», данные о проведении МСЭ в отношении Юдиной И.И. в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в архиве бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные б...

...юро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 08.04.2016 об установлении Юдиной И.И. 2 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 09.04.2015 ответчику Юдиной И.И. впервые установлена 2 группа инвалидности сроком до 01.05.2016.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-№ от 08.04.2016, Юдиной И.И. с 01.05.2016 повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

На основании указанных выписок и заявлений Юдиной И.И. ей УПФР в г. Гуково Ростовской области производились выплата пенсии по инвалидности, единовременная денежная выплата.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 11.07.2023, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе данных о проведении МСЭ в отношении Юдиной И.И. не имеется.

Как следует из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подаётся, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико - социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико - социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Согласно Порядку организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н, в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов (пункт 4).

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований в данном случае бремя доказывания нарушений законодательства при получении Юдиной И.И. статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган документов об установлении инвалидности возлагается на истца, требующего признания справки (выписки) об инвалидности недействительной.

Между тем в судебном заседании не установлен и истцом не доказан факт нарушения ответчиками установленного законом порядка проведения медико - социальной экспертизы в отношении Юдиной И.И. 08.04.2016.

Согласно ответу главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 25.09.2023, Юдина И.И. направлялась в бюро МСЭ 06.04.2015.

Ответчиком Юдиной И.И. в материалы дела представлена копия индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ей по результатам МСЭ 08.04.2016 в бюро № 30.

Ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» суду представлены копии акта и протокола МСЭ Юдиной И.И. от 09.04.2015, а также копии акта и протокола МСЭ Юдиной И.И. от 08.04.2016, согласно которым Юдиной И.И. 08.04.2016 проведена МСЭ, по результатам которой ей установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно.

Таким образом, ответчиками в материалы дела представлены доказательства, согласно которым Юдина И.И., имея заболевания, неоднократно проходила МСЭ, в том числе 08.04.2016, в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательства, представленные ответчиками, не опровергнуты.

Отсутствие в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» документов на бумажном носителе о проведении МСЭ в отношении Юдиной И.И. 08.04.2016 не свидетельствует о недействительности оспариваемых справки и выписки.

Ссылка истца на нахождение в производстве Гуковского городского суда уголовного дела по обвинению Котова Б.И., который согласно его показаниям в период с 2010 по 2017 годы за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности, отклоняется судом, поскольку доказательств наличия таких показаний Котова Б.И. в отношении в отношении Юдиной И.И. в материалы дела не представлено. Кроме того, Юдина И.И. проходила МСЭ 08.04.2016 на законных основаниях - по направлению МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково.

Из абзаца 42 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» следует, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее МСЭ, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В данном споре истец не оспаривает выводы МСЭ, а просит признать недействительными справку и выписку из акта освидетельствования бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 08.04.2016 в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении. Однако, доказательств таких нарушений при проведении МСЭ в отношении Юдиной И.И. 08.04.2016 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиками порядка проведения медицинского освидетельствования Юдиной И.И. на предмет установления инвалидности в бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оснований для признания недействительными с момента выдачи оспариваемых справки и выписки из акта освидетельствования об установлении Юдиной И.И. инвалидности 2 группы не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.

Дело № 2-1876/16

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной С.А.,

с участием ответчика Юдиной И.И., Горбуновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Горбуновой И.Я., Юдиной И.И., Коневу Я.А., Коневу Д.А., Коневу А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Юдиной И.И. Горбуновой И.Я., Коневу Я.А., Коневу Д.А., Коневу А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** в размере <...>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом *** находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений. *** в указанном доме находится в общей совместной собственности ответчиков Горбуновой И.Я., Юдиной И.И. Ответчики Конев Я.А., Конев Д.А., Конев А.В. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семь собственников. Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Истец ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени...

... судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Горбунова И.Я., Юдина И.И. в судебном заседании наличие задолженности подтвердили, просили уменьшить размер пени.

Ответчики Конев Я.А., Конев Д.А., Конев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление подтвердило наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – *** находиться в общей совместной собственности Горбуновой (Юдиной ) И.Я.. Юдиной И.И., что подтверждается данными ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга». Ответчики Конев Я.А., Конев Д.А., Конев А.В. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственников.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № *** итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, от ***, указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района».

Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного ООО «Единый расчетный центр», которой также подтвержден размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период. Данное обстоятельство не оспорено. Расчет задолженности ответчиками не опорочен. Довод ответчиков о снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истец заявил требование только о взыскании основной суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг, требование о взыскании пени не заявлено.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности ответчиком установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств добровольного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом других требований, кроме вышеизложенных, в судебном заседании предъявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбуновой И.Я., Юдиной И.И., Конева Я.А., Конева Д.А., Конева А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова

Дело № 2-2929/2016

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Такишиной Е.В.,

с участием истца Юдиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой И. Я., Юдиной И. И. к Коневу А. В., о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

В обоснование правовой позиции Горбунова И.Я., Юдина И.И. указали, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Горбунова И.Я., Юдина И.И., Конев А.В. Ответчик вселен в квартиру, в качестве члена семьи (муж Юдиной И.И.), собственника жилого помещения, однако с *** года фактически в квартире не проживает: вещей его в доме нет, расходов по содержанию жилья он не несет, членом семьи не является; из спорного жилья выехал добровольно. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчик прекратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника.

В судебном заседании Юдина И.И. свои требования поддержала; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала; пояснила, что истец Горбунова И.Я. знает о врем...

...ени и месте рассмотрения дела по существу, явиться в заседание не может по причине <...>

Истец Горбунова И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Юдиной И.И., Горбуновой И.Я. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Право собственности Юдиной И.И. Горбуновой И.Я. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из копии поквартирной карточки, видно, что в квартире кроме истцов, зарегистрирован по месту жительства Конев А.В.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что ответчик вселен и жилое помещение в *** году и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи собственника (муж Юдиной И.И.). В *** года Конев А.В. в квартире не проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу доводы истцов о прекращении семейных отношений с ответчиком с *** года, в связи с его добровольным выездом на иное место жительства, не доверять которым у суда оснований не имеется, Коневым А.В. не оспорены. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении семейных отношений, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Ходатайств о сохранении права пользования на определенный срок, доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, Коневым А.В. также суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истцов, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными; ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Конева А.В. с регистрационного учета в ***, расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь статьями 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Конева А. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Конева А. В. с регистрационного учета в ***, расположенной в *** в ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева