Юдинцев Антон Валерьевич

Дело № 12-780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16октября2015года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н., рассмотрев жалобу Каргашиной Г.Ю. на постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Балтачева В.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии по осуществлению закупки лекарственного препарата МНН Декстроза Каргашиной Г.Ю., <дата> года рождения, проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Балтачева В.В. <номер> от <дата> заместитель председателя аукционной комиссии по осуществлению закупки лекарственного препарата МНН Декстроза Каргашина Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10873,36 руб.

Каргашиной Г.Ю. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В качестве оснований к отмене постановления указала на существенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неверном указании в протоколе об административном правонарушении паспортных данных Каргашиной Г.Ю., адреса ее места жительства, не разъяснении ей прав предусмотренных ...

Показать ещё

...ст.51 Конституции РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Каргашина Г.Ю. жалобу поддержала, пояснила, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ей по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает мать заявителя. Копию протокола об административном правонарушении получил ее муж. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении была извещена. Также мужем была получена и копия постановления о привлечении к ответственности. Заседание аукционной комиссии проводилось в помещениях Министерства экономики УР.

В судебном заседании защитник Каргашиной Г.Ю. – Юдинцев А.В. действующий на основании устного заявления лица привлеченного к ответственности жалобу поддержал.

Выслушав Каргашину Г.Ю., её защитника, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ состав административного правонарушения образует отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 № 604 «О наделении Министерства экономики Удмуртской Республики полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и бюджетных учреждений Удмуртской Республики путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме, за исключением определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в строительстве (включая реконструкцию, техническое перевооружение объектов капитального строительства, ремонтно-строительные работы и приобретение объектов для нужд органов исполнительной власти Удмуртской Республики, их территориальных органов), жилищно-коммунальном хозяйстве и дорожной отрасли» Министерство экономики Удмуртской Республики наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и бюджетных учреждений Удмуртской Республики путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экономики Удмуртской Республики от <дата> Каргашина Г.Ю. включена в состав аукционной комиссии по осуществлению закупки лекарственного препарата МНН Декстроза.

Уполномоченным органом в целях обеспечения нужд бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» <дата> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН Декстроза <номер>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» в составе второй части заявки (№ заявки 8341057) представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям аукционной документации. В данной декларации участник подтверждает свое соответствие требованиям пунктам 3-5 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, однако в ней отсутствует декларирование пунктов 7, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с протоколом заседания Аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона от <дата> <номер> комиссией принято решение о признании заявки участника электронного аукциона ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе в электронной форме.

Таким образом, признав соответствующей заявку ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК», в составе которой отсутствует декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 7, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, аукционной комиссией допущено нарушение пункта 1. части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ.

Указанные действия членов аукционной комиссии образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Каргашиной Г.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- приказом Министерства экономики Удмуртской Республики от <дата> об утверждении состава конкурсной комиссии;

- декларацией о соответствии участника размещения заказа требованиям аукционной документации от <дата>;

- протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона от <дата>;

- актом плановой проверки от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Доказательств, опровергающих виновность Каргашиной Г.Ю. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы Каргашиной Г.Ю. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении ее паспортных данных и адреса места жительства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, однако не влекут отмену обжалуемого постановление, поскольку не являются существенными нарушениями, подлежат устранению лицом, вынесшим постановление в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании Каргашина Г.Ю. пояснила, что была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление получила.

Не является существенных нарушением порядка возбуждение и рассмотрения дела, влекущими отмену постановление и не разъяснение Каргашиной Г.Ю. прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, поскольку она не является по делу потерпевшим либо свидетелем.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и освобождения Каргашиной Г.Ю. от административной ответственности не имеется.

Закон №44-ФЗ, устанавливающий нарушенный Каргашиной Г.Ю. порядок допуска участников аукциона к участию в нем, действует в государстве продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

Являясь членом аукционной комиссии, Каргашина Г.Ю. заблаговременно была обязана организовать свою работу таким образом, чтобы заранее предусмотреть необходимость и наличие возможности на законных основаниях принять решение о допуске (об отказе в допуске) ООО «Краснодарский завод инфузионных растворов СТЕРИТЕК» к участию в электронном аукционе в соответствии с требованиями закона.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Каргашиной Т.К, к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание Каргашиной Г.Ю. назначено в соответствии с установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Балтачева В.В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии по осуществлению закупки лекарственного препарата МНН Декстроза Каргашиной Г.Ю. оставить без изменения, жалобу Каргашиной Г.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов

Свернуть