Юхманов Николай Максимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" к Юхманову Н. М., Юхмановой В. А., 3 лицо ТСЖ «Столица» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (далее – ООО «РЭК»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2013г., собственниками <...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, является Юхманов Н.М.-1/2 доля, Юхманова В.А. -1/2 доля

Истец указал, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ...,65 руб.

Кроме, того ввиду нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, истец просит взыскать пеню в размере ...,67 руб.

В последующем представитель истца требования уточнил и просил взыскать с Юхманова Н.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ...,09 руб., за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г., пеню в размере ...,32 руб., за период с ... г. по ... ...

...г. г., взыскать с Юхмановой В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ...,09 руб., за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г., пеню в размере ...,32 руб., за период с ... г. по ... г. г., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рощин В.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы понесенные в связи с направлением телеграмм ответчикам.

Представитель истца указал, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, кроме того в расчет задолженности не входит оплата за холодную воду, поскольку в данном случае она не является предметом спора, и расчет осуществляется напрямую с Водоканалом.

Представитель истца, также указал, что ТСЖ «Станица», которая ранее функционировал в доме по адресу: <...>, признана решением Арбитражного суда от 16.11.2011г., банкротом. В качестве последствия прекращения полномочий ТСЖ, на его место был допущен арбитражный управляющий, который впоследствии заключил договор с истцом по модели договора поручения.

В судебное заседание ответчик Юхманов Н.М. не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом неоднократно, однако в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Также и ответчик Юхманова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом неоднократно, однако в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил возложенную на него законодателем обязанность по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, о том что дело в производстве суда находится длительное время им известно, дело приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2013г., собственниками <...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, являются Юхманов Н.М. и Юхманова В.А. (общая долевая собственность ? каждому).

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа Государственной жилищной инспекции <...> № от ... г. товарищество собственников жилья «Столица» создано в нарушение требований ч.1 ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которой в одном доме возможно создание только одного товарищества собственников жилья.

Судом также установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ... г. заключенного между ООО «Донэнергосбыт» - «Гарантирующий поставщик» и ТСЖ «Станица» - «Исполнитель», в соответствии с условиями которого, ООО «Донэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии многоквартирному жилому дому расположенного по адресу: <...>.

Между тем, поставка коммунальных услуг «электроснабжение» в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлялось на основании договора электроснабжения № от ... г. г., заключенного между ООО «РЭК» и ООО «Донэнергосбыт»

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные обстоятельства также установлены Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-9735/2014, судом установлено, что «Донэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии многоквартирному жилому дому расположенного по адресу: <...> и поставка коммунальных услуг «электроснабжение» в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлялось на основании договора электроснабжения № от ... г. г., заключенного между ООО «РЭК» и ООО «Донэнергосбыт».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального Закона N 127-ФЗ от ... г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. г., по делу №А53-3216/2011 ТСЖ «Станица» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Товарищества введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ТСЖ «Станица» заключил договор на управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Руководствуясь п.1. ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.ст. 30,39,153, ч.1 ст.154, п.1 ст.158 ЖК РФ договоры на поставку услуг на момент рассмотрения дела являются действующими и по настоящее время.

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного <...> в <...> от ... г. заключенного между Долженко А.Ю. – «Заказчик» и ООО «РЭК» - «Управляющая организация» на основании судебного постановления от ... г. г., ООО «РЭК» выполняет услуги и работы по надлежащему управлению, содержанию, ремонту Общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <...>.

Между тем, судом установлено, что протоколом № от ... г. общим собранием собственников в форме очного голосования помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...>, большинством голосов утверждена управляющая организация многоквартирного дома ООО «РЭК».

ООО «РЭК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ... г. и состоит на учете в ИФНС России по <...>.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. не вносятся платежи коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих внесения оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств внесение платежей на прямую в энергоснабжающую организацию (Теплокоммунэнерго, «Энергосбыт»).

Согласно расчета, представленного представителем истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2014 г. включительно составляет 36255,09 руб. каждого ответчика. Данный расчет в судебном заседании никем не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.3 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату:

за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

за коммунальные услуги.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у ответчиков с ООО «РЭК» договорных отношений не влечет освобождение их от оплаты коммунальных платежей, поскольку освобождение от внесения таких платежей по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ООО «РЭК» коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиками.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилья за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере 36255 руб. с каждого.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку начисление платы за содержание жилья исходя из тарифа утвержденного на общем собрании собственников жилья от ... г. г., поскольку до настоящего времени решения собрания не отменено и является действующим.

Суду не представлены доказательства оплаты коммунальных платежей ни ООО «РЭКО ТСЖ», ни на расчетные счета поставщиков услуг (ОАО ПО «Водоканал», ООО «Донэнергосбыт» и т.д. Между тем, получая услуги от поставщиков -тепловую энергию, электроэнергию, холодную воду и т.д., ООО «РЭКО ТСЖ» в свою очередь, до и с момента образования ТСЖ «Столица», поставляло услуги собственникам жилого помещения, в частности в жилое помещение ответчиков.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, который рассчитан за период с ... г. по ... г. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчиков стоимость почтовых расходов, связанных с уведомлением о судебном заседании в размере ...,32 руб. с каждого, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчиков подлежат ко взысканию расходы по отправлению телеграмм, что подтверждается представленными квитанциями, в размере ...,09 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...,23 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.1,2 ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" к Юхманову Н. М., Юхмановой В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья - удовлетворить.

Взыскать с Юхманова Н. М. в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилья за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере ...,... руб., пеню в размере ...,... руб., почтовые расходы ...,... руб., а всего ... руб.... коп.

Взыскать с Юхмановой В. А. в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилья за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере ...,... руб., пеню в размере ...,... руб., почтовые расходы ...,... руб., а всего ... руб.... коп.

Взыскать с Юхманова Н. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...,... руб.

Взыскать с Юхмановой В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...,... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 г.

Судья