Юхтин Павел Юрьевич

УИД 52RS0007-01-2021-005821-57

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15798/2024, № 2-5330/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Юхтину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Юхтина Павла Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

установила

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Юхтину П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2016 года в размере 766 844 руб. 11 коп., процентов из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 513 477 руб. 86 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины - 16 868 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых тр...

...ебований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым с Юхтина П.Ю. в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 520 240 руб. 45 коп., проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга по 14 ноября 2023 года - 176 825 руб. 96 коп., проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга с 15 ноября 2023 по дату фактической уплаты суммы долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, отказано.

С Юхтина П.Ю. в пользу ООО «Квестор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 13 170 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Юхтин П.Ю. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на неверное применение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, 14 октября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Юхтиным П.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере 527 200 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование исходя из 23 % в год, с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: KIA RIO, VIN: №.

Банк исполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2017 года по делу № № ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 21 сентября 2020 года № №, с учетом дополнительного соглашения от 2 декабря 2020 года, между конкурсным управляющим банка и ООО «Квестор» заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ответчику перешло к истцу.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на день вынесения решения собственником спорного автомобиля являлся Юхтин П.Ю.

Ответчик в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, руководствуясь положениями статей 196, 204, 309-310, 334, 348-350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив заключение договора с условием ежемесячной оплаты задолженности в течение 5 лет, неисполнение со стороны ответчика обязательств по возврату долга, учитывая обращение с настоящим иском правопреемника банка 15 декабря 2021 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 15 декабря 2018 года по 14 октября 2021 года не пропущен, произведя соответствующий расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 платежей по основному долгу и процентов за их пользование, с их начислением до момента исполнения обязательства, а также обращении взыскания на заложенное имущество, отказав в требованиях об установлении начальной продажной цены автомобиля. Указанное явилось основанием для отмены решения и частичного удовлетворения требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд к взыскиваемым процентам по договору не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен к отмене судебных актов. К начисленным процентам по договору данные положения не применяются.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика, и являлись предметом оценки суда, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенных судебного постановления, не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юхтина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

(марка обезличена)

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белялевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Юхтину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132, 194-197 ГПК РФ, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Юхтина Павла Юрьевича в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 766844 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 513477 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг на (дата) в размере 253366 рублей 25 копеек, взыскать с Юхтина Павла Юрьевича в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 513477 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с Юхтина Павла Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO (2011 года выпуска; VIN: №...; ПТС № №...), определить способ реализации путем продаж...

...и с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк», Банком, залогодержателем, кредитором, цедентом, и Юхтиным Павлом Юрьевичем, ответчиком по делу, заемщиком, залогодателем, заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также Кредитный договор), соответствии с п.п. 1, 2 Кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 527200 рублей сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 23 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): KIA RIO; год выпуска: 2011; VIN: №...; ПТ № №....

Указанное автотранспортное средство приобретено на основании договора купли - продажи №...К/10 от (дата), заключенного между ООО «АвтоСтайл» и заемщиком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 766844,11 руб., в том числе: 513477 рублей 86 копеек - сумма просроченного основного долга; 253366 рублей 25 копеек - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от (дата) по делу № №... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ).

ООО «Квестор», истец по делу, цессионарий, объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №... (Протокол от 1 (дата). №... проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «(марка обезличена)» от (дата) №..., на основании чего заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... (далее Договор цессии) между Банком и истцом.

По условиям Договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору №... от (дата) со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору, в адрес ответчика направлено (дата) уведомление о состоявшейся уступке с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на дату рассмотрения дела не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 766844 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 513477 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг на (дата) в размере 253366 рублей 25 копеек, а также проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 513477 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Как указано выше и подтверждено материалами дела, надлежащее исполнение условий Кредитного договора является автотранспортное средство.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – KIA RIO (2011 года выпуска; VIN: №...; ПТС № №...), с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной стоимости (цены) предмета залога суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16868 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Юхтину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юхтина Павла Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 766844 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 513477 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг на (дата) в размере 253366 рублей 25 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копейки.

Взыскать с Юхтина Павла Юрьевича в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 513477 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO (2011 года выпуска; VIN: №...; ПТС № №...), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена). Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ (марка обезличена) года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова

Копия

Дело №...

52RS0№...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (марка обезличена) года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132, 194-197 ГПК РФ, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 766844 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 513477 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг на (дата) в размере 253366 рублей 25 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 513477 рублей 86 копеек по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16868 рублей 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (марка обезличена) года выпуска; VIN: №...; ПТС № (адрес)), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 р...

...ублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Представитель третьего лица по делу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк», Банком, залогодержателем, кредитором, цедентом, и ФИО1, ответчиком по делу, заемщиком, залогодателем, заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также Кредитный договор), соответствии с п.п. 1, 2 Кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 527200 рублей сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 23 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): (марка обезличена); VIN: №...; ПТ № (адрес).

Указанное автотранспортное средство приобретено на основании договора купли - продажи (марка обезличена) от (дата), заключенного между ООО «АвтоСтайл» и заемщиком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 766844,11 руб., в том числе: 513477 рублей 86 копеек - сумма просроченного основного долга; 253366 рублей 25 копеек - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (марка обезличена) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ).

ООО «Квестор», истец по делу, цессионарий, объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №... (Протокол (марка обезличена). (марка обезличена)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от (дата) №..., на основании чего заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... (далее Договор цессии) между Банком и истцом.

По условиям Договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору №... от (дата) со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

(дата) ООО «Квестор» предъявило в суд настоящий иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата заключения (дата), даты ежемесячных платежей определены графиком платежей.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по Договору следует, что последнее поступление денежных средств по счету имело место быть (дата).

Соответственно, начиная с (дата), банк, третье лицо по делу, уже знал о нарушенном заемщиком праве.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился в декабре (марка обезличена) года, срок исковой давности истек на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова