Юламанов Инсаф Мансафович

Дело № 10-11/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 24 декабря 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В.,

осужденных Ю.И.М., Б.И.Т., Б.Г.З.,

защитников – адвоката Уфимского специализированного филиала Башкирской РКА Иванова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Уфимского специализированного филиала Башкирской РКА Хамитова Н.Н., представившего удостоверение № и ордера №, №,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

а также потерпевшего Юламанова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2011 года, которым

Ю.И.М., <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться;

Б.И.Т., <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительст...

Показать ещё

...ва без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Б.Г.З., <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

установил:

Юламанов И.М., Бикташев И.Т. и Багауетдинов Г.З. из хулиганских побуждений умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, Юламанову Р.Ф. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Юламанов И.М., Бикташев И.Т. и Багауетдинов Г.З., находясь на <адрес>, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, то есть в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя в группе лиц, избили Юламанова Р.Ф., нанося ему удары руками и деревянным штакетником по различным частям его тела и причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, ссадин и кровоподтеков нижней челюсти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и как вред не расцениваются, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ушитых ран, ссадин головы, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья (не более трех недель) и по этому признаку расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21 сентября 2011 года Юламанов И.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться; Бикташев И.Т. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; Багауетдинов Г.З. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На приговор потерпевшим Юламановым Р.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он, указывая на необоснованность рассмотрения дела в особом порядке и на чрезмерную мягкость назначенных Юламанову И.М., Бикташеву И.Т. и Багауетдинову Г.З. наказаний, просит изменить приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Юламанов Р.Ф. жалобу поддержал, привел те же доводы, что и в апелляционной жалобе. Утверждает, что он, соглашаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не осознавал последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Осужденные Юламанов И.М., Бикташев И.Т. и Багауетдинов Г.З., защитники Иванов Р.Н., Хамитов Н.Н., прокурор Баландин Д.В. полагают приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2011 года законным и обоснованным, предлагают отказать Юламанову Р.Ф. в апелляционной жалобе. Утверждают, что уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что при рассмотрении дела, как подсудимым, так и потерпевшему разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Кроме того, осужденными Юламановым И.М., Бикташевым И.Т. и Багауетдиновым Г.З. заявлено о признании вины и раскаянии в содеянном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции доводы потерпевшего о том, что он был введен в заблуждение относительно принципов рассмотрения дела в порядке особого производства, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не был согласен, находит не состоятельными и по этим доводам для изменения приговора оснований не находит.

Так, как следует из материалов дела, из объяснений осужденных, их защитников, так и самого потерпевшего мировым судьей судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Юламановым И.М., Бикташевым И.Т. и Багауетдиновым Г.З. заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании они, заявив о признании вины в инкриминируемом им деянии, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками поддержали такие ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Более того, потерпевший обращался с письменными заявлениями о согласии на рассмотрение уголовного дела в таком порядке. С учетом требований ст. 317 УПК РФ суд апелляционной инстанции вину Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Юламанову Р.Ф. находит установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2011 года в отношении Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З., тем самым частично удовлетворив апелляционную жалобу Юламанова Р.Ф.

Так, согласно п. 2 ст. 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции, как это предусмотрено п. 1 ст. 381 УПК РФ являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции такое нарушение усматривает в следующем. Как видно из обвинительного акта, Юламанов И.М., Бикташев И.Т. и Багауетдинов Г.З. обвинялись умышленном из хулиганских побуждений причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Юламанову Р.Ф. С таким обвинением согласились и подсудимые при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указывается на обвинение Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. в умышленном из хулиганских побуждений причинении легкого вреда здоровью, при этом признак причинения легкого вреда здоровью – кратковременное расстройство здоровья из обвинения исключен. Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Более того, поскольку в соответствии со ст. 115 УК РФ признаками легкого вреда здоровью являются кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, то есть два самостоятельных признака, в приговоре должно быть отражено, по какому из этих признаков причинен легкий вред здоровью.

На указанное нарушение, как основание для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21 сентября 2011 года в апелляционной жалобе потерпевшего не указано. Однако исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 года № 28 (ред. от 28.04.2011) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить его, изложив описательную часть приговора в изложенной выше редакции, поскольку признает нарушением, иным путем повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы потерпевшего о несправедливости назначенного Юламанову И.М. наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей Юламанову И.М. наказание назначено без учета изложенных выше правовых норм. Так, преступление им совершено в группе при тех же обстоятельствах, как и Бикташевым И.Т. и Багауетдиновым Г.З. Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение Бикташеву И.Т. и Багауетдинову Г.З. более сурового наказания, чем Юламанову И.М. не установлено. Наказание Бикташеву И.Т. и Багауетдинову Г.З. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступления, смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, личностей, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семей. В то же время при отсутствии у Юламанова И.М. смягчающего наказания обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, что имеется у остальных подсудимых, суд первой инстанции назначил ему такое же наказание, как и остальным подсудимым, нарушив тем самым требования уголовного закона об индивидуализации наказания, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

При назначении Юламанову И.М., Бикташеву И.Т. и Багауетдинову Г.З. наказаний суд апелляционной инстанции в качестве отягчающего обстоятельства в отношении каждого из них учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Смягчающими наказания Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим наказания Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. обстоятельством являются наличие у каждого из них на иждивении малолетнего ребенка.

Багауетдинов Г.З. по месту жительства и работы, Юламанов И.М. и Бикташев И.Т. по месту жительства характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юламановым И.М., Бикташевым И.Т. и Багауетдиновым Г.З. преступления, в том числе отсутствие тяжких последствий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личностей, влияния назначенных наказаний на их исправление, на условия жизни семей, суд назначает им наказания в виде лишения свободы и, считая возможным исправление и перевоспитание их без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет об их условном осуждении. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденных исполнение обязанностей. Судом первой инстанции на Юламанова И.М. возложена обязанность – трудоустроиться. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела Юламанов И.М. является студентом Уфимского лесотехникума, суд не находит оснований для возложения на него такой обязанности. Условное осуждение в отношении Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. судом первой инстанции назначено и испытательный срок в их отношении установлен в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Для установления в отношении Юламанова И.М., Бикташева И.Т. и Багауетдинова Г.З. более длительного испытательного срока, чем установлено судом первой инстанции, о чем просит потерпевший, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе отсутствие тяжких последствий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личностей, влияния назначенных наказаний на их исправление, на условия жизни семей суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок, указанный в приговоре мирового судьи, достаточен, чтобы Юламанов И.М., Бикташев И.Т. и Багауетдинов Г.З. своими поведениями доказали свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 367, 368, 369, 371 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 21 сентября 2011 года в отношении Ю.И.М., Б.И.Т., Б.Г.З. изменить.

Признать Ю.И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ю.И.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>. Обязать Юламанова И.М. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Б.И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Б.И.Т. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> Обязать Бикташева И.Т. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Б.Г.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Б.Г.З. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>. Обязать Багауетдинова Г.З. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: два деревянных штакетника и мужскую рубашку с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Межмуниципальном отделе МВД России «Кармаскалинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть