Юлдашева Ленура Руслановна

Дело № 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием: истца – Халилова Р.

третьих лиц – Халиловой Г.М., Юлдашевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Халилова Руслана к Юлдашеву Бахтияру Назаровичу, Халилову Муслиму Энверовичу, Халилову Даниэлю Энверовичу, Халилову Энверу Руслановичу, Халиловой Татьяне Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Халилова Гульфере Мамбетовна, Юлдашева Ленура Руслановна, Мухамеджанова Надие Рустемовна, Халилова Лилия Руслановна, Юлдашев Алядин Бахтиерович,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Юлдашеву Б.Н., Халилову М.Э., Халилову Д.Э., Халилову Э.Р., Халиловой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Халилова Г.М., Юлдашева Л.Р., Мухамеджанова Н.Р., Халилова Л.Р., Юлдашев А.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное домовладение принадлежит на праве долевой собственности истцу и Халиловой Г.М., Юлдашевой Л.Р., Мухамеджановой Н.Р., Халиловой Л.Р., Юлдашеву А.Б., в котором также зарегистрированы ответчики. Ответчик Юлдашев Б.Н. был вселен в спорное домовладение на основании договора социального найма, поскольку зарегистрировал брак с дочерью Юлдашевой Л.Р. В ДД.ММ.ГГГГ года Юлдашев Б.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив брачно-семейные отношения с дочерью. Ответчики Халилов М.Э., Халилов Д.Э., Халилов Э.Р. и Халилова Т.Н. также в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехали из спорного жил...

...ого помещения в другое государство, сообщив, что уезжают навсегда и не желают сохранения за собой права пользования жилым помещением. С момента выезда не предпринимали никаких мер для реализации права пользования, забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться, они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию несут совладельцы. В связи с указанным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В последующем истец уточнил исковые требования, сослался на положения ст. 31 ЖК РФ.

Ответчики, а также третьи лица Мухамеджанова Н.Р., Халилова Л.Р., Юлдашев А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Истец Халилов Р. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица Халилова Г.М., Юлдашева Л.Р. считали исковые требования обоснованными, не возражали против их удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и третьих лиц, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> Республики Крым в равных долях принадлежит на праве собственности: Халилову Р., Халиловой Г.М., Халиловой А., Юлдашевой Л.Р., Мухамеджановой Н.Р., Халиловой Л.Р., Юлдашеву А.Б., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в принадлежащем истцу доме, в том числе, зарегистрированы ответчики Юлдашев Б.Н., Халилов М.Э., Халилов Д.Э., Халилов Э.Р., Халилова Т.Н. (л.д. 8 – 10).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики были вселены в спорный дом на правах членов семьи.

При этом суд учитывает разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которого по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом, вселенным в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственниками жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

В судебном заседании установлено, что ответчик Юлдашев Б.Н., вселенный в дом как супруг Халиловой Т.Н., брак между ними расторгнут, выбыл из спорного помещения, ответчики Халилова Т.Н., Халилов М.Э., Халилов Д.Э., Халилов Э.Р. также выбыли из дома, принадлежащего истцу, в связи с чем, суд считает, что ответчики на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекратили семейные правоотношения в сфере положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики добровольно сняться с регистрации отказываются, продолжают быть зарегистрированными в доме безосновательно, их регистрация в доме носит формальный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халилова Руслана удовлетворить.

Прекратить право пользования Юлдашева Бахтияра Назаровича, Халилова Муслима Энверовича, Халилова Даниэля Энверовича, Халилова Энвера Руслановича, Халиловой Татьяны Николаевны, домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юлдашева Бахтияра Назаровича, Халилова Муслима Энверовича, Халилова Даниэля Энверовича, Халилова Энвера Руслановича, Халиловой Татьяны Николаевны в пользу Халилова Руслана государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова