Юлдошев Умар Салимович

№ 5-833/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002562-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре Клейменовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юлдошева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - Юлдошева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на территории РФ по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 13 мин. в <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин <данные изъяты> Юлдошев У.С., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ въехал в на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, и по истечении установленного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 ...

...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение выявлено

В судебном заседании Юлдошев У.С. признал себя виновным в совершении названного административного правонарушения и пояснил, что в Российскую Федерацию приехал ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформлял, так как не было денег. По истечению срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

Выслушав Юлдошева У.С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Юлдошева У.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Часть 1 ст. 5 названного Федерального закона устанавливает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Названные требования указанного Федерального закона Юлдошевым У.С. нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Юлдошева У.С., рапортами полицейских отделения ППСП ЛОП на ж.д. <адрес> ФИО1 и ФИО2, распечаткой АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Юлдошева У.С. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенное в Московской области, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юлдошева У.С., судом не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Юлдошева У.С., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении административного наказания Юлдошеву У.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обсоятельств, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юлдошева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

Обязать Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Кашира ЛУ МВД на станции Москва-Павелецкая по исполнению административного выдворения, предоставить в суд копию акта исполнения наказания.

В соответствии с ч.1.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты уплаты штрафа:

получатель платежа - <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 32.10 иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

По административному делу №5-573/2020года Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 30 декабря 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца <адрес> Юлдошева У.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в швейном цеху, расположенного по адресу <адрес> «Б» <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Юлдошев У.С. совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу и патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории <адрес> по адресу <адрес> (швейный цех), был выявлен Юлдошев У.С., который являясь гражданином <адрес> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без действующего разрешения на работу либо патента– документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на ос...

...уществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о.Егорьевск капитаном полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АД №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдошева У.С. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Явка Юлдошева У.С. обеспечена.

Юлдошев У.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ признал и пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в швейном цехе по адресу <адрес> не имея разрешения на работу на территории Московской области и патента. Родственников на территории Российской Федерации не имеет. Заверил суд о своем намерении самостоятельно покинуть территорию РФ, на что имеет денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Юлдошева У.С. в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины нарушителя, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом Участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, фототаблицей; объяснениями Юлдошева У.С. и копией его паспорта, досье иностранного гражданина <адрес> на имя Юлдошева У.С., справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения разрешение на работу (патента) с территорией действия <адрес> на имя Юлдошева У.С. не выдавалось, трудовой договор не заключался.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина <адрес> Юлдошева У.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юлдошева У.С. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Юлдошева У.С судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит основания для признания совершенного Юлдошева У.С. административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценки малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ Юлдошев У.С. освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьей 18.10 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учитывая характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание возраст Юлдошева У.С., совершение административного правонарушения впервые, его отношение к содеянному, намерения в ближайшее время покинуть территорию Российской Федерации и вернуться на родину.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Юлдошева У.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Юлдошева У.С. от административной ответственности по ч.2 статье 18.10 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Юлдошева У.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления вручить Юлдошеву У.С., а также направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова