Юлфаризов Раис Данисович

Материал № 4/1-371/2016

<*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 19 октября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Елисеева С.В.,

осужденного Юлфаризова Р.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Юлфаризова Р.Д. о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Юлфаризов Р.Д. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.07.2015 года по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2015 года) сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 11.08.2014 года, срок лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Юлфаризов Р.Д. был осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 9 месяцев, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением взыскано 30...

....000 рублей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11.08.2014 года.

По состоянию на 19.10.2016 года отбыто 2 года 2 месяца 8 дней.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 22 дня лишения свободы.

В представлении администрации учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об изменении вида исправительного учреждения содержатся положительные данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Осужденный Юлфаризов Р.Д. представил суду ходатайство о переводе его в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок, в обоснование указав на отбытие установленной законом части срока назначенного приговором суда наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие ряда поощрений, имеющуюся специальность.

В судебном заседании осужденный доводы ходатайства поддержал в полном объеме, дополнив, что в колонии-поселении намерен работать, чтобы заработать денежные средства, выплатить ущерб, причиненный преступлением, в последующем обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Елисеев С.В. поддержал представление в отношении Юлфаризова Р.Д., полагая, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение в связи с положительной характеристикой.

Прокурор не возражал против удовлетворения представления, полагая, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит представление администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Юлфаризова Р.Д. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных суду материалов, Юлфаризов Р.Д. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, им отбыто более 1/3 назначенного приговором суда срока, то есть требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ соблюдены.

Из характеристики, утвержденной начальником колонии и представленной суду, следует, что осужденный Юлфаризов Р.Д. характеризуется положительно, в период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения, вину признает полностью, в связи с чем администрация колонии поддержала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, обратившись с соответствующим представлением.

Препятствий к удовлетворению представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного в колонию-поселение, установленных ч. 3 ст. 78 УИК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, всесторонне изучив поведение осужденного Юлфаризова Р.Д. и его отношения к труду, с учетом отбытия осужденным установленной законом части наказания, положительной характеристики, добросовестного отношения к исполнению своих трудовых обязанностей, стремления осужденного к исправлению, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-47 и переводе осужденного Юлфаризова Р.Д. в колонию-поселение.

На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Юлфаризова Р.Д., (дата) рождения о переводе в колонию-поселение, удовлетворить.

Перевести Юлфаризова Р.Д. в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. А.А. Сержантов

Материал №4/1-68/2017

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А. А.

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

представителя ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

осужденного Юлфаризова Р.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Юлфаризова Р.Д., (дата) рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Юлфаризов Р.Д. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.07.2015 года по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2015 года) сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 11.08.2014 года, срок лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Юлфаризов Р.Д. был осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 9 месяцев, в счет возмещения вреда, причиненного ...

...преступлением взыскано 30.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11.08.2014 года.

По состоянию на 09 февраля 2017 года Юлфаризовым Р.Д. отбыто 2 года 5 месяцев 28 дней. Неотбытая часть составляет 2 года 2 дня лишения свободы.

Руководитель ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с представлением о переводе Юлфаризова Р.Д. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку 06 января 2017 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю., настаивал на удовлетворении представления, о переводе Юлфаризова Р.Д. на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима, указав, что после помещения в Штрафной изолятор 18.01.2017 года осужденным допущено еще нарушение порядка отбывания наказания.

Осужденный Юлфаризов Р.Д. не возражали против удовлетворения представления, выразив несогласие с вмененными нарушениями и привлечениями к дисциплинарной ответственности.

Прокурор Неустроев М.П. поддержал представление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе Юлфаризова Р.Д. на прежний вид режима.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Юлфаризов Р.Д. был переведен в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима 07.11.2016 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.10.2016 года.

После перевода в колонию-поселение Алексанов Ф.М. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. 20.12.2016 года Юлфаризову Р.Д. объявлено взыскание в виде водворения в Штрафной изолятор на срок 7 суток за курение в не отведенном для этого месте. 27.12.2016 года Юлфаризов Р.Д. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за допущенное нарушение – не поздоровался с сотрудником администрации. 06.01.2017 года Юлфаризов Р.В. вновь подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 12 суток за употребление в речи нецензурных слов. Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела: рапортами сотрудников, объяснениями других осужденных, так и пояснениями представителя администрации исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 января 2017 года Юлфаризов Р.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Юлфаризов Р.Д., как осужденный, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 78 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Юлфаризова Раиса Данисовича об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Юлфаризова Р.Д., (дата) рождения, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок.

До вступления постановления в законную силу и перевода осужденного на прежний вид режима, содержать Юлфаризова Р.Д. под стражей в ПФРСИ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области (а в случае обжалования, на период участия в суде апелляционной инстанции – в СИЗО-1 г.Екатеринбурга).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****> А.А.Сержантов

Дело № 4/17-23/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Холкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке исполнения приговора материалы уголовного дела в отношении Юлфаризова Р.Д., *

*

УСТАНОВИЛ:

Юлфаризов Р.Д. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором удовлетворен гражданский иск Мишина Д.В. о возмещении ущерба в сумме * руб., а также постановлено принять меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста в части распоряжения на автомобиль *, принадлежащий Юлфаризову Р.Д., хранящийся на штрафной стоянке по * в *.

В ходе исполнения приговора судом установлено, что Мишин Д.В. * заявил, что он получил взысканную приговором денежную сумму в размере * руб. и претензий не имеет.

05.10.2015 в суд обратился директор спецстоянки ООО «Право» с просьбой сообщить о выдаче вышеуказанного автомобиля.

С учетом положений п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не зат...

...рагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об отмене мер обеспечения гражданского иска.

Таким образом, судом установлено, что гражданский иск исполнен в полном объеме и поэтому следует отменить меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить, принятые приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014, меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста в части распоряжения на автомобиль *, принадлежащий Юлфаризову Р.Д., хранящийся на штрафной стоянке по * в *.

Передать автомобиль *, хранящийся на штрафной стоянке по * в *, Юлфаризову Р.Д. или по заявлению его доверенному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 06.11.2015 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

Материал № 4/1-388/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 25 октября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием осужденного Юлфаризова Р.Д,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянина П.П.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юлфаризова Р.Д., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Юлфаризов Р.Д. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06 июля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 11 августа 2014 года, общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Юлфаризов Р.Д. был осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 9 месяцев.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 октября 2016 года, в ...

...порядке ст.78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2017 года, в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ переведен на прежний вид режима - в колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 августа 2014 года.

По состоянию на 25 октября 2018 года отбыто 04 года 02 месяца 14 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 03 месяца 16 дней лишения свободы.

Осужденный Юлфаризов Р.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет. Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Юлфаризов Р.Д. заявленное ходатайство подержал, заверив суд, что встал на путь исправления и в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянин П.П. не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что Юлфаризов Р.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, указывая на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Юлфаризов Р.Д. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Юлфаризов Р.Д. в период отбывания наказания работает согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству территории, к возложенным обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в культурно-массовых мероприятиях. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Юлфаризов Р.Д. в период отбывания наказания был 5 раз поощрен администрацией колонии, однако он неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 5 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 4 раза в виде водворения в ШИЗО. В октябре 2016 года Юлфаризов Р.Д. по решению суда переведен в порядке ст.78 УК РФ из колонии строгого режима в колонию-поселение, однако, не оправдав доверие суда, 4 раза допустил нарушения установленного режима, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и вновь возвращен на прежний вид режима - в колонию строго режима, взыскания погашены лишь в феврале 2018 года. Инициативы по досрочному снятию наложенных взыскания осужденным не пррявлено, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного стремления к положительному поведению.

Кроме того, по результатам психологического обследования у Юлфаризова Р.Д. выявлен риск деструктивного поведения, что свидетельствует о высокой степени криминальной зараженности осужденного и повышает опасность совершения им новых преступлений.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Юлфаризовым Р.Д. наказания, не содержат убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд соглашается с мнением администрации исправительно учреждения поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания, чем определено приговором суда.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о характере совершенного преступления, личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Юлфаризова Р.Д., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

Дело № 1-205/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Павлова Д.В.,

потерпевшего М.

подсудимого Юлфаризова Р.Д. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮЛФАРИЗОВА Р.Д., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юлфаризов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с начала по конец * года в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Юлфаризов Р.Д., находясь в районе * в *, увидел автомобиль марки * принадлежащий М., стоящий у обочины проезжей части, переднее колесо которого находилось на домкрате, стал наблюдать за указанным автомобилем, для этого он несколько дней приходил во двор указанного дома и, убедившись, что указанный автомобиль стоит без присмотра, решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля Юлфаризов Р.Д. попросил своего знакомого П. помочь перегнать указанный автомобиль на буксире к гараж...

...у, стоящему у * в *, пояснив последнему, что указанный автомобиль принадлежит ему. П., не догадываясь о преступных намерениях Юлфаризова Р.Д., согласился ему помочь.

В конце * года в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Юлфаризов Р.Д. совместно с Пудовым E.JI. приехал к дому * по * в *, где Юлфаризов Р.Д., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий М., стоимостью * руб., отогнав его на буксире, на автомобиле, принадлежащим П. до гаража, расположенного в районе *, тем самым скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму * руб.

В дальнейшем Юлфаризов Р.Д. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, разобрав его по запчастям и установив часть из них на свой автомобиль марки * с государственным номером *

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу Юлфаризов Р.Д. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Юлфаризов Р.Д. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Юлфаризова Р.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями, предусмотренными в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Юлфаризов Р.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность Юлфаризов Р.Д. *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлфаризова Р.Д., суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 99) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе досудебного производства о своей причастности к совершенному преступлению, а также наличие ребенка и беременность его супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юлфаризова Р.Д., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Юлфаризову Р.Д. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку суд, принимая во внимание обстоятельства дела и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Юлфаризова Р.Д. и о состоянии его здоровья, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Юлфаризова Р.Д. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось для него недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Юлфаризову Р.Д. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания без реального отбывания.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Юлфаризову Р.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Юлфаризову Р.Д. при рецидиве следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Юлфаризову Р.Д. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск М. о возмещении ущерба в сумме * руб. (л.д. 58), поддержанный М. и признанный Юлфаризовым Р.Д., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, хранящихся у потерпевшего, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым предметы хищения оставить в распоряжение потерпевшего.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу постановлением следователя в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль * принадлежащий Юлфаризову Р.Д., при этом органами следствия не был решен вопрос об аресте имущества Юлфаризова Р.Д. в части обеспечения гражданского иска.

В настоящее время данный автомобиль хранится на штрафной стоянке по * в *.

Поскольку установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд полагает необходимым на данной стадии производства по уголовному делу принять меры по обеспечению исполнения приговора суда в части указанного гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий осужденному.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮЛФАРИЗОВА Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юлфаризову Р.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Юлфаризову Р.Д. исчислять с 11 августа 2014 года.

Взыскать с Юлфаризова Р.Д. в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, *

Принять меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста в части распоряжения на автомобиль * принадлежащий Юлфаризову Р.Д., хранящийся на штрафной стоянке по * в *.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одно колесо и часть заднего сидения (л.д. 94-95), хранящиеся у потерпевшего М., оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением от29.09.14 жалоба подсудимого оставлена без удовлетворения.Приговор вступил в законную силу 29.09.2014 СУДЬЯ А.В. Холкин

Дело № 1-173/2015

г. Каменск -Уральский 06 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Юлфаризова Р.Д. и его защитника – адвоката Марченко Ю.А.

подсудимого Ошкина М.И. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮЛФАРИЗОВА Р.Д., *

осужденного:

- *

*

*

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ОШКИНА МИХАИЛА ИГОРЕВИЧА, *

- *

*

*

*

*

*

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юлфаризов Р.Д. и Ошкин М.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на *, точное время в ходе следствия не установлено, Ошкин М.И. и Юлфаризов Р.Д. находясь во дворе * в *, увидев проходившего в вышеуказанном дворе ранее незнакомого им ...

...К. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное открытое хищение имущества потерпевшего К., с применением насилия.

После чего, реализуя задуманное, Ошкин М.И. и с Юлфаризов Р.Д. действуя совместно и согласовано, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, напали на потерпевшего К., при этом Юлфаризов Р.Д., стремясь сломить сопротивление потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему К. * удар кулаком по *, от чего тот испытал физическую боль и упал на землю. Далее Ошкин М.И. умышлено нанес * удар * по голове К., Юлфаризов Р.Д. умышленно нанес не менее * ударов ногами по * К., применяя тем самым насилие, опасное для здоровья. От ударов потерпевший К. испытал физическую боль.

Подавив тем самым сопротивление потерпевшего К., Ошкин М.И. и Юлфаризов Р.Д. осмотрели карманы одежды потерпевшего К., откуда Ошкин М.И. извлек и открыто похитил пачку сигарет, не представляющей материальной ценности, а Юлфаризов Р.Д. извлек и открыто похитил деньги в размере * рублей. После чего Ошкин М.И. и Юлфаризов Р.Д. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму * рублей.

В результате преступных действий Ошкина М.И. и Юлфаризова Р.Д. потерпевшему К. были причинены согласно заключению эксперта * от *, телесные повреждения составляющие комплекс *, которые по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Юлфаризов Р.Д. и Ошкин М.И. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Марченко Ю.А., Файзуллин А.М., потерпевший К., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Юлфаризову Р.Д. и Ошкину М.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Юлфаризова Р.Д. и Ошкина М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Юлфаризовым Р.Д. и Ошкиным М.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в области охраны собственности и носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Юлфаризова Р.Д. суд учитывает, что он *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юлфаризова Р.Д. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (т. 1 л.д. 61-62, 70), *

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Ошкина М.И. суд учитывает, что он у *

Ошкин М.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имеет *

Ошкин М.И. *

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Юлфаризовым Р.Д. и Ошкиным М.И. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Юлфаризова Р.Д. и Ошкина М.И. наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшего просившего о снисхождении к виновным, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Юлфаризову Р.Д. также с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимым суд руководствуется санкцией ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действующей на момент постановления приговора, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Юлфаризову и Ошкину суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Юлфаризовым и Ошкиным наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Юлфаризову и Ошкину следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания Юлфаризову по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на данной стадии судебного производства суд не находит, поскольку первоначально необходимо решить вопрос о применении к нему по приговору от 11.08.2014 года положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что относиться к компетенции исправительного учреждения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К., на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮЛФАРИЗОВА Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юлфаризову Р.Д. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Юлфаризову Р.Д. исчислять с 06 июля 2015 года.

ОШКИНА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года окончательно назначить Ошкину М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный Ошкин М.И. будет проживать, не менять без согласия специализированного органа места жительства или пребывания, также возложением обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ошкину М.И. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ошкину М.И. исчислять с 06 июля 2015 года.

Зачесть Ошкину М.И. в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору от 08 мая 2013 года, то есть период с 08 декабря 2012 года по 05 июля 2015 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.,. прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

После вступления в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле:

- конверт с микрочастицами грунта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.09.2015 года приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06 июля 2015 года в отношении Юлфаризова Р.Д., Ошкина

М.И. - изменить. Считать Юлфаризова Р.Д. и Ошкина М,И. осужденными по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26.ФЗ. На основании Ч.5 СТ.69УК РФ путем частичного сложения назначенного Юлфаризову Р.Д. наказания и наказания по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014 г. по совокупности преступлений окончательно назначить Юлфаризову Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исnравительной колонии строгого режима. Юлфаризову Р.Д. в срок отбытия наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.08.2014 г. и время нахождения под стражей по настоящему делу - период с 11 августа 2014 года по 24 сентября 2015 года.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 24 сентября 2015 года.

СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.