Юмагужина Фания Курбановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 13 августа 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Абдуллиной З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гарипова И.Р. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Юмагужиной Ф.К., ..., ранее не судимой,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Чапаева Р.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение Юмагужиной Ф.К. и адвоката Мухаметовой Р.Г. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Юмагужина Ф.К., ..., обвинялась в причинении 22 декабря 2013 года ... смерти по неосторожности малолетней Г.Д.Д. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Г.А.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой (т.2 л.д.7), подтвержденное в судебном заседании (т.2 л.д. 8-9). Данное ходатайство подержано подсудимой Юмагужиной Ф.К. и ее защитником Мухаметовой Р.Г. Последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям разъяснены (т.2 л.д.7, 8-9). Государственный обвинитель возражал удовл...

Показать ещё

...етворению указанного ходатайства.

Постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Юмагужиной Ф.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая освобождена от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении старший помощник Учалинского межрайонного прокурора Гарипов И.Р. постановление суда предлагает отменить в связи с несправедливостью, поскольку суд проигнорировал общественную опасность совершенного Юмагужиной Ф.К. деяния. Указывает о нецелесообразности прекращения уголовного дела по преступлению, повлекшему смерть человека, поскольку даже возмещение морального вреда не устраняет негативные последствия данного преступления. Считает необходимым о постановлении приговора с назначением наказания.

В возражениях на апелляционное представление Юмагужина Ф.К. и потерпевшая Г.А.М. просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- Юмагужина Ф.К. и адвокат Мухаметова Р.Г. постановление суда считали законным и обоснованным, просили оставить без изменения.

- прокурор Чапаев Р.Р. считает приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд первой инстанции названные нормы закона полностью выполнил. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о примирении подсудимой Юмагужиной Ф.К. с потерпевшей Г.А.М. и заглаживании ею причиненного вреда. Данное обстоятельство государственным обвинителем не оспаривается. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Судом установлено, что Юмагужина Ф.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, то есть причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, совершила преступление впервые, вину признала и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления. Юмагужина Ф.К. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Материалы дела содержат сведения о примирении потерпевшей Г.А.М.. с Юмагужиной Ф.К., и о принятии ею мер к заглаживанию причиненного вреда.

Потерпевшая Г.А.М.. подтвердила в судебном заседании, что она простила Юмагужину Ф.К., претензий к ней не имеет, судиться не желает, подсудимая загладила причиненный им вред путем возмещения ущерба в размере ... рублей. В возражении указала, что её семья всегда поддерживала хорошие отношения с Юмагужиной Ф.К..

Доводы апелляционного представления о том, что суд с учетом наступивших последствий не должен был прекращать дело, не основаны на законе. Положения ст.25 УПК РФ действительно предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ требуется наличие обязательных условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом первой инстанции эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов при прекращении уголовного дела полностью соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания от 3 июня 2014 года, суд убедился в добровольности заявленных сторонами ходатайств о прекращении уголовного дела, о принятии обвиняемой мер к заглаживанию причиненного ею вреда и в том, что примирение с потерпевшей в действительности состоялось. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.

Вопреки доводам апелляционного представления, разрешая заявление потерпевшей Г.А.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Юмагужиной Ф.К., суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств дела. Так, судом учтены степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, ее поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также характер взаимоотношений с потерпевшей.

При таких данных у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Юмагужиной Ф.К. в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, а также надлежаще мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Юмагужиной Ф.К. в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда РБ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №...

Судья: ФИО

Свернуть