Юмакеев Валинур Фаридович

Дело № 2-1090/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001528-90

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») к Юмакееву В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском к Юмакееву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2021 года в размере 134 728 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Юмакеевым В.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от 2.04.2021 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 апреля 2021 г., что подтверж...

...дается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредит» и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

22 октября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор; НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22 октября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ПКБ от 22 октября 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" 6 декабря 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договоре в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должник в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Юмакеева В.Ф. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 144 651,79рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 131 480руб, чумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 13 171,79руб, сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 9 923,46руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 18 августа 2022 г. судебный приказ от 25 февраля 2022 г. о взыскании с Юмакеева В.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юмакеев В.Ф. надлежаще извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 02.04.2021 года между ПАО «МТС Банк» и Юмакеевым В.Ф. был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 131 480 рублей на срок дол 15.04.2026 года. Процентная ставка первого года 17,9%, ставка со второго года 10,9 % при выполнении в первый год кредитования следующих условий: отсутствие частично-досрочного погашения, отсутствие просрочек более 7 дней.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 131 480 рублей были перечислены на счет Юмакеева В.Ф., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался внести 60 аннуитетных платежей в размере 3 364 рубля, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Каждый платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору потребительского кредита производится в офисах и банкоматах ПАО «МТС», офисах продаж розничной сети ПАО «МТС», сети партнеров ПАО «МТС», безналичным переводом с текущего счета клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк» или другом банке.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № № от 02.04.2021 года.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.08.2022 года судебный приказ от 21.02.2022 года о взыскании с Юмакеева В.Ф. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Сумма долга согласно представленному истцом расчету образовалась в период с 17.05.2021 г. по 22.10.2021 г. и составляет 134 728,33 рубля, в том числе основной долг 131 480 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 3 248,33 рубля.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 134 728 рублей 33 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 895 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юмакеева В. Ф. (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору ПННМСК529508/810/21 от 02.04.2021 года в размере 134 728 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Дело № 2-1185/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010567-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к Юмакееву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Юмакееву В.Ф. в сумме 299 999,00 руб. на срок 36 мес. под 19,7% годовых.

10.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.08.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 25.11.2022 года задолженность ответчика составляет 392 422,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 423,56 руб.; просроченный основной долг – 299 999,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 275,06 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юмакеева В.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2021 года по 25.11.2022 года (включител...

...ьно) в размере 392 422,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 423,56 руб. просроченный основной долг – 299 999,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 124,23 руб., а всего взыскать: 399 546,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик Юмакеев В.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Юмакееву В.Ф. в сумме 299 999,00 руб. на срок 36 мес. под 19,7% годовых.

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 299 999,00 руб.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, по существу, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2022 года составляет 392 422,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 423,56 руб.; просроченный основной долг – 299 999,00 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 124,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к Юмакееву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 275,06 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Юмакеевым В.Ф..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) с Юмакеева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2021 года по 25.11.2022 года (включительно) в размере 392 422,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 423,56 руб. просроченный основной долг – 299 999,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 124,23 руб., а всего взыскать: 399 546,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.