Юманов Валерий Васильевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2020 года <адрес> РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юманова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <адрес> Республики Татарстан суда находится дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юманова В.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В случае возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол выносится определение.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об администра...

...тивном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Так, согласно 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Юманова В.В. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом, в протоколе об административном правонарушении в отношении Юманова В.В. при описании события административного правонарушения не указан признак повторности, равно как в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Юманова В.В. ранее к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Юманова В.В. по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения выявленных недостатков законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить отделу МВД по Лаишевскому муниципальному району РТ протокол об административном правонарушении и другие материалы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юманова В. В. для устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Дело № 2а-71/2021

21RS0007-01-2021-000039-39

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР 01 апреля 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Дерябиной С.В. к Юманову В.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Козловский РОСП УФССП по ЧР Дерябина С.В. (далее – СПИ Дерябина С.В., административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить административному ответчику Юманову В.В. временнее ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленного иска, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <число>-СД о взыскании с Юманова В.В., <дата> года рождения, штрафа, в размере <число> рублей возбужденного на основании исполнительного документа: постановление <число> от 04.07.2019, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в пользу взыскателя, которое объединено в сводное исполнительное производство в пользу группы взыскателей.

Однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представ...

...ил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности по штрафам ГИБДД составляет <число> руб.

Административный истец СПИ Дерябина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Юманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные нормы, на основании которых должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, а также может быть временного ограничен в пользовании специальным правом. В судебном порядке применение таких мер возможно в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, тем мерам, которые являются мерами воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. А именно, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом административным ответчиком ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Как следует из материалов дела, на исполнении СПИ Дерябиной С.В. находится сводное исполнительное производство <число>-СД возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в пользу группы взыскателей, на общую сумму <число> руб.

Административный ответчик в установленные постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства сроки для добровольного исполнения административный штрафы не оплатил, имеет значительную задолженность.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, им не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения Юмановым В.В. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафа, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на требуемый срок.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерна размеру задолженности административного ответчика по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР Дерябиной С.В. к Юманову В.В. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Юманову В.В., <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации, д исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2021 г.