Юматов Денис Петрович
Дело 2-7528/2013 ~ М-6634/2013
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-7528/2013 ~ М-6634/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курасовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматова Д.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
к делу № 2-7528/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2013 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Кривошапко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляникова С.Г. к Юматов Д.П., Юматов А.П. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Юматов Д.П., Юматов А.П. о признании права собственности. В обоснование иска указала, что одна комната в изолированной коммунальной <адрес> по ул. <адрес>ю 17,4кв.м. была передана истцу и двум ее сыновьям: Юматов А.П., Юматов Д.П., в собственность в равных совместных долях, согласно договору передачи № от 07.12.1994г.
01.04.1994г. решением суда истец была лишена родительских прав в отношении Юматов Д.П. 1994 года рождения. Сын был воспитанником детского <адрес>, в связи с чем правовую связь истец с ним утратила, но он остался вписан в договор передачи комнаты, как собственник.
В 1997г. решением суда Юматов Д.П. был усыновлен в другое государство, через отдел опеки и попечительства <адрес> установить его местонахождение не представляется возможным.
Согласно справки № <данные изъяты> из БТИ от 07.0б.2013г Юматов Д.П., является собственником доли в общей совместной собственности ЖП № в <адрес> Таганроге. В 1994г. истец приватизировала комнату от его имени, т.к. ему тогда не было и года.
Истец пользуется и распоряжается комнатой с 1994г. За все это время Юматов Д.П. или какие-либо его представители, никаких претензий на долю в приватиз...
Показать ещё...ированной квартире по адресу <адрес>, ж.п. 6 не предъявляли.
Сейчас истец хочет продать комнату и купить дом в деревне, но отчуждение комнаты без Юматов Д.П. невозможно.
Истец просит суд установить место жительства ответчика Юматов Д.П., признать право в совместной собственности на жилое помещение № в <адрес>,расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Юматов Д.П. за истцом. Признать право в совместной собственности на жилое помещение № в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Юматов А.П. за истцом, согласно Соглашения от 20.04.2013г.
В судебное заседание истец Соляникова С.Г. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Юматов Д.П., Юматов А.П. судом извещались, в судебное заседание не явились.
Третье лицо представитель УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица – Управления образования <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности № от <дата> против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ не возражала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Соляникова С.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> была передана в собственность граждан – истца и ответчика в порядке приватизации в 1994 году, что подтверждается договором передачи № от <дата> (л.д. 15)
Согласно справке МУП БТИ <адрес> № от <дата> собственниками данного жилого помещения является Юматов А.П., Юматов Д.П., Соляникова С.Г. на праве общей совместной собственности.
Согласно ответа ГО РУО <адрес>, Юматов Д.П., <дата> года рождения до 1999 года являлся воспитанником детского <адрес>. <дата> на основании решения Ростовского Областного суда от <дата> ответчик выбыл в семью граждан в связи с усыновлением. В настоящее время проживает на территории другого государства, установить его местонахождение не представляется возможным.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Анализирую представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие собственника спорного жилого помещения, либо наличие отказа от данного имущества, а также оснований утраты права собственности на спорное имущество по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ссылку истца на положения ст. 234 ГК РФ суд полагает связанной с неправильным толкованием норм права, поскольку истцу известно, что она не является собственником всего жилого помещения.
В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соляникова С.Г. к Юматов Д.П., Юматов А.П. о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2013 года.
СвернутьДело 9-18/2014 ~ М-8448/2013
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 9-18/2014 ~ М-8448/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Донцовой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юматова Д.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-93/2018
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 5-93/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииотсутствие состава административного правонарушения. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.34 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-330/2021
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 5-330/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.5 ч.27 КоАП РФ
Дело 12-60/2021
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 12-60/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 октября 2021 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.34 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-3/2019
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 12-3/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 января 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ
Дело 12-3/2022
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 12-3/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 января 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.5 ч.27 КоАП РФ
Дело 12-13/2022
В отношении Юматова Д.П. рассматривалось судебное дело № 12-13/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 февраля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Никольском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Раздрогиным Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юматовым Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.15 ч.2 КоАП РФ