Юнг Татьяна Георгиевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Шабаловой О.Ф., Симон Н.Б.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0071-01-2023-000202-45 по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Юнг Т.Г. – Кирейцева И.Н. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Паталахов В.В. обратился в суд с иском к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В., Винсу М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Паталахов В.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 марта 2023 г. Проживающие и зарегистрированные в указанной кварти...

...ре ответчики, лишают истца права пользования, владения и распоряжения указанным имуществом, а также ограничивают доступ.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Юнг Т.Г. – Кирейцев И.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Паталаховым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Юнг Т.Г., Юнг В.Э. – Кирейцев И.Н., действующий на основании доверенностей, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 декабря 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Юнг В.Э., Юнг Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 771 600 руб. сроком на 84 месяца под 21,65% годовых на срок до 5 декабря 2026 г. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога объекта недвижимости № от 5 декабря 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Юнг Т.Г., квартиры, общей площадью 65 кв.м, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности залогодателю Юнг Т.Г.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г., которым с Юнга В.Э., Юнг Т.Г. взыскана солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2019 г. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юнг Т.Г., путем реализации с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2022 г. Юнг В.Э. признан несостоятельным (банкротом), открыта в отношении него процедура реализации имущества сроком до 22 ноября 2022 г.

20 марта 2022 г. между Юнгом В.Э., являющимся супругом Юнг Т.Г., в лице финансового управляющего ФИО10, действующей на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 г. по делу №А03-7748/2022, и Паталаховым В.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся 15 марта 2023 г. на электронной торговой площадке, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 1.3 договора на имущество зарегистрировано обременение права: ипотека в силу договора № от 5 декабря 2019 г. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту приема-передачи от 15 мая 2023 г. квартира передана финансовым управляющим покупателю без ключей и доступа в связи с тем, что продавец ключи от квартиры не передает; в квартире проживают Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. (пункты 1,2,3 договора).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации 2 июня 2023 г. права Паталахова В.В. на квартиру по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2023 г.

Согласно адресным справкам МП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» от 23 июня 2023 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства Юнг И.В., Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Винс М.В.,

Также установлено, что ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В. с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. добровольно спорное жилое помещение не освобождают.

Направленное истцом 6 июня 2023 г. требование об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением; истец как собственник спорного жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным объектом в соответствии с его назначением, а также требовать выселения ответчиков, поскольку их проживание в квартире нарушает права истца как собственника соответствующего объекта недвижимого имущества, при этом ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какое-либо соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из решения Яровского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2022 г., вступившего в законную силу, которым с Юнга В.Э., Юнг Т.Г. взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, следует, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежала залогодателю Юнг Т.Г. на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от 8 октября 2009 г.

Согласно адресным справкам МП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» от 23 июня 2023 г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Юнг И.В. с 8 января 1986 г., Юнг В.Э. с 12 февраля 2001 г., Юнг Т.Г. с 10 января 1986 г., Винс М.В. с 18 марта 2019 г.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что ответчики – члены семьи предыдущего собственника квартиры, отказались от участия в приватизации квартиры и приобрели самостоятельное бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций по делу не исследовалось и не проверялось, что может привести к нарушению жилищных прав ответчиков.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-150/2024

УИД 22RS0071-01-2023-000202-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 16 декабря 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Исеновой К.И.,

ответчика Юнга В.Э.,

представителя ответчиков Кирейцева И.Н.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Паталахов В.В. обратился в суд с иском к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В. и Винсу М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения, взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование исковых требований указано, что он, Паталахов В.В., является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2023 г., о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации 2 июня 2023 г. №. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что препятствует ему, истцу, в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, а также ограничивает доступ в квартиру. С целью соблюдения досудебного порядка он общался с ответчиком Юнгом В.Э., который отказался покидать жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. Кроме то...

...го, 6 июня 2023 г. ответчикам направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. исковые требования Паталахова В.В. удовлетворены частично.

Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С Юнга В.Э., Юнг Т.Г., Юнга И.В., Винса М.В. в пользу Паталахова В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. решение Яровского районного суда Алтайского краевого от 14 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. решение Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 декабря 2023 г. отменены, дело направлено на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В. в лице представителя Кирейцева И.Н. в рамках рассмотрения дела обратились с заявлением о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова В.В. к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В., Винсу М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Истец Паталахов В.В., представитель истца Юрова Т.В., ответчики Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В., представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Паталахов В.В. представил суду заявление об отказе от иска о признании Юнга В.Э., Юнг Т.Г., Юнга И.В., Винса М.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Согласно поданному заявлению, Паталахову В.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г. в лице представителя Кирейцева И.Н. представили суду заявление об отказе от заявления о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова В.В. к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В., Винсу М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Суд, ознакомившись с заявлением истца Паталахова В.В. об отказе от заявленных исковых требований и заявлением представителя Кирейцева И.Н., действующего на основании доверенности в интересах ответчиков Юнга В.Э. и Юнг Т.Г., об отказе от заявления о повороте исполнения решения суда, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Паталахова В.В. от заявленных исковых требований и отказ ответчиков Юнга В.Э., Юнг Т.Г. в лице представителя Кирейцева И.Н. от заявления о повороте исполнения решения суда не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Паталахова В.В. от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу по иску Паталахова В.В. к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В., Винсу М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, а также для принятия отказа ответчиков Юнга В.Э., Юнг Т.Г. от заявления о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г.

Кроме того, в силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В подтверждение полномочий представителя Кирейцева И.Н. в дело представлены копии нотариальных доверенностей <данные изъяты> от 13 сентября 2023 г. и <данные изъяты> от 21 октября 2023 г., которыми Юнг Т.Г. и Юнг В.Э. соответственно уполномочили Кирейцева И.Н. представлять их интересы, в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, а также с правом подачи иных заявлений.

При этом, полномочия представителя Кирейцева И.Н. на представление интересов Юнга И.В. и Винса М.В. не подтверждены, в связи с чем, заявление поданное Кирейцевым И.Н. в интересах Юнга И.В. и Винса М.В. о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. в части взыскания с Паталахова В.В. в пользу Юнга И.В., Винса М.В. денежных средств в размере 75 руб. 00 коп. каждому, вселении Юнга И.В., Винса М.В. в жилое помещение и постановки их на регистрационный учёт подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Паталахова Владимира Васильевича отказ от иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, предъявленного к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу.

Производство по делу по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Принять от ответчиков Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича отказ от заявления о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Производство по заявлению Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить в связи с отказом ответчиков от заявленных требований.

Заявление Юнга Игоря Викторовича, Винса Максима Витальевича в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Определение с мотивированной частью вынесено 16 декабря 2024 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу:____________________________

Дело № 2-150/2024

УИД 22RS0071-01-2023-000202-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Яровое 16 декабря 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Исеновой К.И.,

ответчика Юнга В.Э.,

представителя ответчиков Кирейцева И.Н.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Паталахова Владимира Васильевича отказ от иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, предъявленного к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу.

Производство по делу по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Принять от ответчиков Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича отказ от заявления о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Производство по заявлению Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить в связи с отказом ответчиков от заявленных требований.

Заявление Юнга Игоря Викторовича, Винса Максима Витальевича в лице представителя Кирейцева Ивана Николаевича о повороте исполнения решения Яровского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 г. по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Дело № 2-56/2022

УИД 22RS0071-01-2021-000572-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием ответчика Юнга В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование своих требований указал, что между Банком и Юнгом В.Э., Юнг Т.Г. 05.12.2019 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 771600 руб., целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Юнг Т.Г. на праве собственности, залоговая стоимость на момент заключения договора составила 1286000 руб. По состоянию на 09.12.2021 образовалась задолженность в размере 730751,50 руб., из которой 688185,41 просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 25111,84 руб., срочные проценты 2,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1593,18 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., неустойка на остаток основного долга 14636,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 476,92 руб. На основании изложенного, истец просил: 1. расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2019; 2. взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 730751,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16507,52 руб.; 3. взыскать солидарно с ответчиков в пол...

...ьзу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; 4. взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; 5. обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1286000 руб., принадлежащую на праве собственности Юнг Т.Г.

Ответчики письменных возражений по иску не представили.

Определением суда от 25.02.2022 исковое требование ПАО «Совкомбанк» к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г. о расторжении кредитного договора № от 05.12.2019 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца, ответчик Юнг Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Юнг В.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласен с размером задолженности, но не имеет материальной возможности досрочно погасить задолженность. Его ежемесячный доход состоит из пенсии и заработной платы, в совокупности 33500 руб., при этом имеются иные кредитные обязательства. Проживает с супругой Юнг Т.Г., которая является пенсионером, размер ее пенсии ежемесячно составляет 15500 руб. После оформления кредитного договора в Совкомбанке он ежемесячно вносил необходимые платежи, затем материально стало тяжело оплачивать задолженность, поэтому им были оформлены еще кредитные договоры. Однако при наличии нескольких действующих кредитов он стал неплатежеспособным, не мог добросовестно исполнять кредитные обязательства, допускал просрочки, поэтому в выдаче иных кредитов ему уже отказывали. В настоящее время ежемесячно с его банковской карты производятся удержания. Квартира, являющаяся предметом залога, приобретена в браке с Юнг Т.Г. и является их единственным жильем, поэтому он не согласен с требованием об обращении на нее взыскания. Пытался урегулировать спор во внесудебном порядке с Банком, однако они выдвигают требования о досрочной оплате процентов по договору в размере более 80000 руб., что в настоящее время для него затруднительно. Уведомления Банка о досрочном погашении задолженности получали. Не возражает и не отказывается погашать обязательства перед Банком.

Выслушав ответчика Юнг В.Э., исследовав предоставленные и собранные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1, 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Юнг Виктором Эдмундовичем, Юнг Татьяной Георгиевной (заемщиками) на основании Заявления о предоставлении кредита на отделимые улучшения предмета залога в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Кредит предоставлен заемщикам Юнг В.Э., Юнг Т.Г. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на следующих условиях: сумма кредита 771600 руб., срок кредита - 84 месяца с правом досрочного возврата, срок возврата кредита - 05.12.2026, действует до полного исполнения сторонами договора обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора, процентная ставка - 21,65 % годовых (с понижением на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется правом по присоединению к Комплексу программ страхования, и повышению до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не выполнена обязанность по страхованию), возврат кредита и уплата процентов путем осуществления 84 ежемесячных платежей в календарную дату каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующую дате, в которую был предоставлен кредит.

Порядок предоставления кредита в безналичной форме несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем денежные средства в размере платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного распоряжения на их уплату

- вторым траншем оставшуюся сумму кредита на открытый заемщику Юнг В.Э. банковский счет № в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: 1) залог объекта недвижимости, согласно Договору залога (ипотеки) № от 05.12.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Юнг Т.Г., квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности залогодателю Юнг Татьяне Георгиевне, на основании Договора на передачу жилья в собственность граждан № от 08.10.2009 г., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 01.12.2009; 2) имущественное страхование; 3) личное страхование.

Юнг В.Э. просил Банк одновременно с предоставлением кредита подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, мобильный телефон: <данные изъяты>, тарифный план согласно Тарифам Банка. Выразил согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с его Банковского счета (в дату платежа согласно кредитному договору).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг составляет 149 руб., взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц), соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (Тарифный план «Базовый»).

Комплекс услуг включает в себя услугу СМС-информирования клиента (п.3.2.2. Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания).

Погашение задолженности по Договору с учетом подключения платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания путем внесения платежа ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере 18057,16 руб., включающего сумму основного долга, сумму процентов, ежемесячную комиссию за комплекс услуг 149 руб., в соответствии с Информационным графиком платежей. Первый платеж 05.01.2020, последний платеж 05.12.2026 в размере 18057,02 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитным договором согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Подписав Заявление о предоставлении кредита на отделимые улучшения предмета залога, Индивидуальные условия заемщики выразили свое согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями, Тарифами, Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (Тарифы).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с положениями раздела 5 «Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества» Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.4.1)

Условия и порядок заключения кредитного договора ответчики не оспаривают.

Согласно выписке по счету 05.12.2019 банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик Юнг В.Э., предоставленными денежными средствами воспользовался (л.д.11-12).

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (06.12.2019-04.12.2020) Банк снизил процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых.

Обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ответчики исполняли ненадлежащим образом, 06.08.2021 возникла просрочка по ссуде и по процентам. За период с 06.08.2021 по 09.12.2021 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составила 126 дней, по процентам 123 дня. Последний платеж внесен 05.11.2021 в сумме 5000 руб., в дальнейшем внесение ежемесячных платежей прекратилось, что не отрицалось ответчиком (ответчиками) в ходе судебного разбирательства.

В результате, по состоянию на 09.12.2021, задолженность Юнг В.Э., Юнг Т.Г. по кредитному договору № составила 730751,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 688185,41 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1593,18 рублей; просроченные проценты – 25111,84 руб., срочные проценты 2,38 руб.; неустойка на остаток основного долга – 14636,77 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 476,92 рублей, комиссии - 745 рублей.

05.10.2021 Банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д.13-18).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиками до рассмотрения спора в суде не было исполнено.

Поскольку ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительных платежных документов, контррасчет не представили, суд принимает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям договора и произведен с учетом частичного гашения основного долга, процентов по кредиту, комиссий.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая размер просроченного основного долга, период просрочки, процентную ставку неустойки (в размере ключевой ставки 6,5% годовых), компенсационный характер, суд не находит оснований для снижения неустойки. Неустойку в заявленном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 и взыскивает солидарно с Юнга В.Ю., Юнг Т.Г. задолженность по состоянию на 09.12.2021 года в сумме 730751,50 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность 688185,41 руб., срочные проценты 2,38 руб., просроченные проценты 25111,84 руб., проценты по просроченной ссуде 1593,18 руб., неустойку на остаток основного долга 14636,77 руб., неустойку на просроченную ссуду 476,92 руб., комиссию за смс-информирование 745 руб.

Суд полагает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами по день вступления решения суда, начисленных на сумму остатка основного долга, исходя из расчета процентной ставки 21,65%, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в соглашении, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор действует до полного исполнения сторонами договора обязательств (п.2 Индивидуальных условий).

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение Юнг В.Э., Юнг Т.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 05.12.2019, принимая во внимание установленный материалами дела период образования задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с Юнг В.Э., Юнг Т.Г. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга в размере 688185,41 руб. с учетом его уменьшения, начиная с 10.12.2021 до дня вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ранее, по условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12).

На день заключения кредитного договора (05.12.2019) действовала ключевая ставка Банка России - 6,50% годовых.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.12.2021 (то есть, начиная со следующего дня по состоянию на который взыскана задолженность по кредитному договору) по день вступления решения суда в законную силу.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России 6,50% годовых, действующей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга 688185,41 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.12.2021 до дня вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1286000 руб., принадлежащую на праве собственности Юнг Т.Г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из ч.3 ст.340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Кроме того вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае: - нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумму составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункты 5.4.3, 5.4.4 Общих условий).

Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2019 является залог объекта недвижимости квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора о залоге от 05.12.2019 составляет 1286000 руб. (залоговая стоимость) (п.3.1).

Согласованную стоимость предмета залога стороны признали ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством Российской Федерации (п.8.2, 8.3).

На момент рассмотрения спора объект недвижимости, предоставленный кредитору в залог, зарегистрирован за Юнг Т.Г., что не отрицали стороны.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Соглашение недействительным не признано.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В свою очередь, ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы с целью установления стоимости залогового имущества не заявляли, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Поскольку у заемщиков имеется просроченная задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, в размере 730751,50 руб., превышающем 5% от стоимости объекта недвижимости, которая образовалась в результате нарушения заемщиками обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа (либо его части) более чем 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В отсутствие иных доказательств, начальная продажная цена объекта подлежит определению в согласованном сторонами размере 1286000 руб.

Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 16507,52 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований – 10507,52 руб. и требования неимущественного характера – 6 000 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.2).

Определением суда от 25.02.2021 об оставлении без рассмотрения искового требования Банка о расторжении кредитного договора, государственная пошлина в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера) по платежному поручению №8 от 15.12.2021 возвращена истцу.

Ответчики доказательств, подтверждающих наличие льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, не представили, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера не заявляли.

Поскольку имущественные требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Юнг В.Ю., Юнг Т.Г., на основании изложенных норм права в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10507,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 года по состоянию на 09.12.2021 года в размере 730751 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10507 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,65% начисленные на сумму остатка основного долга 688185 руб. 41 коп., начиная с 10.12.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России 6,50% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга 688185 руб. 41 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.12.2021 года до дня вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юнг Татьяне Георгиевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1286000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2022 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева

Дело № 2-213/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000202-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием прокурора Носкова Д.С.,

представителя истца Юровой Т.В.,

ответчиков Юнга В.Э., Юнг Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталахова Владимира Васильевича к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне, Юнгу Игорю Викторовичу, Винсу Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Паталахов В.В. обратился в суд с иском к Юнгу В.Э., Юнг Т.Г., Юнгу И.В., Винсу М.В. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, а также взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.03.2023, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации 02.06.2023 №, где зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Регистрация и проживание в квартире указанных лиц препятствует истцу в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой, а также ограничивает доступ в квартиру. С целью соблюдения досудебного порядка истец общался с ответчиком Юнг В.Э., который отказался покидать жилое помещение и сняться с регистрационного учета, та...

...кже ответчикам было направлено требование 06.06.2023 об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

Ответчик Винс М.В., Юнг И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались.

Ответчик Винс М.В. в телефонном сообщении указал, что в спорной квартире не проживает, только зарегистрирован, оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Юрова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что не поддерживает требования о выселении из спорной квартиры ответчика Винса М.В., письменный отказ не оформила.

Ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г. просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что это квартира была их единственным жильем, с ними зарегистрирован и проживает сын Юнг И.В., внук Винс М.В. зарегистрирован, но не проживает с ними. Есть еще две дочери, но у них свои семьи. Юнг Т.Г. является получателем пенсии ежемесячно в размере 17-18000 руб., после удержаний по исполнительным производствам, остается 14000 руб. Юнг В.Э. получает ежемесячно пенсию 23600 руб., заработную плату около 25000 ежемесячно, с пенсии удерживают 4600 руб. по исполнительным производствам.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчиков Юнга В.Э., Юнг Т.Г., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а у ответчиков – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать выселения проживающих в помещении лиц в связи прекращением у них права пользования жилым помещением, так как с момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

В данном случае положения ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника заложенного жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Судом установлено, что решением Яровского районного суда Алтайского края от 25.02.2022 №2-56/2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юнгу Виктору Эдмундовичу, Юнг Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. С Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны взыскано солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк»: 1. задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 года по состоянию на 09.12.2021 года в размере 730751 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10507 руб. 52 коп.; 2. проценты за пользование кредитом в размере 21,65% начисленные на сумму остатка основного долга 688185 руб. 41 коп., начиная с 10.12.2021 года по день вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа; 3. неустойка в размере ключевой ставки Банка России 6,50% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга 688185 руб. 41 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.12.2021 года до дня вступления решения суда в законную силу, но не далее дня возврата суммы займа. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юнг Татьяне Георгиевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1286000 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2022 (л.д.103-107).

21.06.2022 взыскателю ПАО «Совкомбанк» выданы исполнительные листы.

По заявлению Юнга В.Э. решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 Юнг Виктор Эдмундович признан несостоятельным (банкротом), открыта в отношении него процедура реализации имущества сроком до 22 ноября 2022 года. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составило конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Решение вступило в законную силу 28.07.2022 (л.д.112-114).

20.03.2022 между Юнгом В.Э., являющимся супругом Юнг Т.Г., в лице финансового управляющего ФИО11, действующей на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 по делу №А03-7748/2022, и Паталаховым В.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся 15.03.2023 на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», размещенной на сайте в сети Интернет https://m-ets.ru, заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составила 1200000 руб. (л.д.6-7).

Согласно акту приема-передачи от 15.05.2023 квартира передана финансовым управляющим покупателю без ключей и доступа в связи с тем, что продавец на связь не выходит, ключи не передает. Лица, проживающие в квартире, Юнг Виктор Эдмундович, Юнг Татьянва Георгиевна, Юнг Игорь Викторович (л.д.7 оборот).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации прав Паталахова В.В. 02.06.2023 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.03.2023(запись №) (л.д.8-10).

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно адресным справкам МП ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» от 23.06.2023 в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: Винс Макисм Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юнг Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юнг Виктор Эдмундович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юнг Татьяна Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31, 32, 33, 34).

В судебном заседании ответчики Юнг Т.Г. и Юнг В.Э. не отрицали их фактическое проживание в квартире вместе с сыном Юнгом И.В., данные обстоятельства подтверждаются справкой-характеристикой участкового полиции (л.д.58, 59, 60).

Ответчик Винс М.В. в телефонограмме подтвердил, что в квартире только зарегистрирован, фактически проживает в г.Барнауле. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой-характеристикой участкового полиции (л.д.61).

06.06.2023 истцом в адрес ответчиков направлено требование о срочном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.12-14).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Винса Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ Юнга Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юнг Татьяны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юнг Виктора Эдмундовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Судом установлено, что ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В., Винс М.В. с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. добровольно спорное жилое помещение не освобождают. Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Договор между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствует.

Пользование ответчиками Юнгом В.Э., Юнг Т.Г., Юнгом И.В. не принадлежащим им жилым помещением нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На момент разрешения спора в суде ответчики зарегистрированы в жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем ответчики Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг И.В. подлежат выселению из спорного жилого дома.

В соответствии с п.п.31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о выселении граждан, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Паталахова В.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиками Юнг В.Э., Юнг Т.Г., Юнг В.И., Винс М.В. в размере 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паталахова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Признать Юнга Виктора Эдмундовича (паспорт серия <данные изъяты>), Юнг Татьяну Георгиевну (паспорт серия <данные изъяты>), Юнга Игоря Викторовича (паспорт серия <данные изъяты>), Винса Максима Витальевича (паспорт серия <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяну Георгиевну, Юнга Игоря Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юнга Виктора Эдмундовича, Юнг Татьяны Георгиевны, Юнга Игоря Викторовича, Винса Максима Витальевича в пользу Паталахова Владимира Васильевича (паспорт серия <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.

Копия верна: судья В.М.Огнева