Юницкая Анжелика Викторовна

Дело № 2-3378/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

21 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Юницкой Анжелике Викторовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Юницкой А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8410, в рамках которого Юницкой А.В. предоставлен заем 98 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 2 435,55 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет 80 590,15 рублей, неустойка 3 728,12 рублей, проценты 3 913,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Юницкая А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное зас...

...едание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8410, в рамках которого Юницкой А.В. предоставлен заем 98 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 2 435,55 рублей.

Из графика движения основного долга следует, что Залипаева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение полученного кредита не исполняет.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допущено нарушение срока ежемесячного погашения кредита, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Заемщиком требование истца не исполнено, обязательства по досрочному погашению кредита и процентов по нему не исполняются.

Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 590,15 рублей, сумма договорных процентов 3 913,64 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п. 3.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки в сумме 3 728,12 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика складывается из 80 590,15 рублей основного долга, 3 913,64 рублей договорных процентов, 3 728,12 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88 231,91 рублей.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 88 231,91 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 846,96 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Юницкой Анжелике Викторовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Юницкой Анжелики Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 8410 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 231,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 846,96 рублей, а всего 91 078 (девяноста одна тысяча, семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 8410, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Юницкой Анжеликой Викторовной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2013года

Председательствующий В И. Лымарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>