Юношев Денис Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-651/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юношева Дениса Геннадьевича, Юношева Сергея Геннадьевича к Юношевой Татьяне Михайловне о признании наследников отказавшимися от наследства,

с участием истцов Юношева Д.Г., Юношева С.Г., ответчика Юношевой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Юношев Д.Г., Юношев С.Г. обратились в суд с иском к Юношевой Т.М. о признании наследников отказавшимися от наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что после смерти ФИО12., являющегося отцом истцам и супругом ответчику, осталось наследство в виде жилого одноэтажного дома, площадью №м, и земельного участка, площадью 1 № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> установленный законом срок Юношева Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО13 тогда как истцы с данным заявлением не обращались, в права наследования вступать не собирались, так как между ними было приято решение о вступлении в наследство одним наследником Юношевой Т.М., срок для отказа от наследства ими пропущен по уважительной причине, истцы знали о смерти отца, но не подавали заявление о принятия наследства, поскольку не имели намерений на приобретение наследства, полагая, что нотариус не включит их в круг наследников в связи с пропуском срока. Однако нотариус, руководствуясь только фактом совместной регистрации истцов и наследодателя, признал ист...

...цов фактически принявшими наследство, в связи с чем просили суд признать их отказавшимися от наследства, оставшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Абаканского нотариального округа Кирякова Н.А.

В судебном заседании истцы Юношев Д.Г., Юношев С.Г. поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, срок для отказа от наследства ими пропущен по уважительной причине, поскольку они юридически неграмотны, не знали о том, что отказ от принятия наследства было необходимо совершить в письменной форме у нотариуса, просили суд признать их отказавшимися от наследства, оставшегося после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юношева Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, дополнительно пояснив, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась только она, истцы в наследство не вступали.

Третье лицо нотариус Кирякова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Суд с учетом ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит доводы, изложенные в заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО16, №., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти № №

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Юношев Д.Г., Юношев С.Г., Юношева Т.М. являются наследниками ФИО17. первой очереди по закону.

Так, Юношев С.Г., Юношев Д.Г. приходятся детьми наследодателю, что подтверждается свидетельствами о рождении №.

Юношева Т.М. приходится супругом наследодателю, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. и ФИО23 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Юношева.

ФИО19. на момент смерти являлся собственником жилого дома, площадью №.м, и земельного участка, площадью № кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №№, открытого к имуществу умершего ФИО20 следует, что Юношева Т.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из ответа Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об удостоверенных завещаниях Нотариальная палата РХ не располагает.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из представленных копий паспортов истцов следует, что на момент смерти ФИО21 они были зарегистрированы по адресу: г<адрес> Юношев Д.Г. числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, Юношев С.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, срок для принятия наследства ими пропущен, в права наследования вступать не собираются, полагали, что их не обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и есть отказ от его получения. Как только им стало известно о необходимости отказа в связи с фактическим принятием наследства, они обратились в суд.

Суд находит указанную причину пропуска срока для отказа от наследства уважительной.

Учитывая, что истцы в установленный законом 6-ти месячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, однако, фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы по одному адрес с наследодателем на момент его смерти, суд признал причину пропуска срока уважительной, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Юношева Дениса Геннадьевича, Юношева Сергея Геннадьевича отказавшимися от наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти их отца ФИО22

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Усть-Абакан 20 октября 2010 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П.,

подсудимого Юношева Д.Г.,

защитника - адвоката Щеголева В.Г., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Вохминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юношева Д.Г.,. .., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юношев Д.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в 17 часов 30 минут, Юношев Д.Г., имея умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный номер *** регион, приехал к полю, расположенному вблизи железнодорожного полотна на *** км. перегона. .., где в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в целях личного употребления рвал верхушечные части дикорастущего растения конопли и складывал в полимерный пакет черного цвета, который носил в руках. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в крупном размере массой 30, 8 гр.. В этот же день *** в 17 часов 45 минут Юношев Д.Г. находясь на поле, расположенном вблизи железнодорожного полотна на *** км. перегона. .. увидев приближающийся к нему автомобиль, опасаясь задержания его сотрудниками милиции, разорвал и выбросил на поле находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством раст...

...ительного происхождения - марихуаной, где в 17 часов 50 минут разорванный пакет и наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 30, 8 гр. были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ЛОВД на ст.Абакан.

Из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» следует, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и списка наркотических средств, утвержденных названным постановлением, количество изъятой у Юношева Д.Г. марихуаны, массой 30, 8 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Юношев Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щеголев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Юношев Д.Г, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Юношева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Юношева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Юношева Д.Г. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием Юношева Д.Г. (л.д.6-11).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Юношева Д.Г. суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.86).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от жителей в его адрес не поступало (л.д.88), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого не наступили тяжкие последствия, суд приходит к выводу о назначении Юношеву Д.Г. наказания в виде штрафа, что будет максимально способствовать его исправлению и достижению целей ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Юношева Д.Г., который работает, получает небольшую заработную плату.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юношева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Юношева Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Юношеву Д.Г., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимерного пакета черного цвета, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 26, 8 г., 4 бумажных конверта со смывами с рук, контрольным тампоном и срезы ногтевых пластин Юношева Д.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Абакан, уничтожить как не представляющие ценности,

- автомобиль *** государственный регистрационный номер *** регион, хранящийся под сохранной распиской у Юношева Д.Г., оставить по принадлежности последнему, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий: Н.В. Буганова