Юношева Анна Анатольевна

Дело № 2-576/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губской И.А. к Юношевой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сальск», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Губская И.А. обратилась в суд с иском к Юношевой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сальск», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим. В обоснование исковых требований указывает, что 29 июля 2013 года между ней и Юношевой А.А. был заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14 августа 2013 года, запись регистрации: №, а также зарегистрировано обременение.

Согласно вышеуказанному договору, истец приобрела жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по тому же адресу.

Согласно п. 9 договора, имущество приобретено за счет собственных и заемных денежных средств, представленных ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» по договору микрозайма № от 29.07.2013 года, заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования...

... г. Сальск» и Губской И.А.

Согласно п. 11 договора, в соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года, жилой дом, приобретаемый истцом, в обеспечение обязательств считается находящимся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности. Покупатель становится залогодателем, а заимодавец - залогодержателем.

Обязательства по договору мною были выполнены, согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 4 июля 2013 года сумма материнского капитала составляет 408960 рублей 50 копеек.

Согласно ответу начальника УПФР в г. Сальске и Сальском районе по заявлению Губской И.А. о распоряжении средствами материнского капитала было принято положительное решение № от 20 сентября 2013 года и средства в размере 408960 рублей 50 копеек перечислены на счет кредитной организации, указанной в договоре.

29 августа 2013 года истцом было дано обязательство, что в течение шести месяцев после снятия обременения она должна оформить жилой дом в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 Федерального Закона № 241 от 28 июля 2010 года, в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР, осуществивший выплату, копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Своевременно истец не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. Обратившись в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 23 марта 2015 года ей было сообщено об отказе в государственной регистрации, поскольку в ЕГРП имелась запись об обременении, где залогодержателем является ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск». Тогда же, 2015 году выяснила, что «Центр Микрофинансирования г. Сальск» изменил адрес, и ей ничего не известно о его местонахождении. Соответственно, она не имеет возможности выполнить принятое на себя обязательство. Решением Сальского городского суда от 15 января 2015 года истца обязали исполнить нотариально оформленное обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность с супругом Г.В.В., и несовершеннолетними детьми Г.Р., Г.Е..

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, истец просит суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в едином государственном реестре прав по договору купли продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 29 июля 2013 года, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности Губской И.А., отсутствующим.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юношева А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.96), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с тем, что никаких претензий не имеет (л.д.97).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юношевой А.А.

Ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по юридическому адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.100).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 31 марта 2017 года, ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по юридическому адресу ответчика, но не вручена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск».

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.99), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между Юношевой А.А., с одной стороны, и Губской И.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик продала истцу принадлежащие ей на праве общей собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.101-103).

В соответствии с п. 7 указанного договора продавец продает покупателю вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 370000 рублей.

Согласно пункту 9 договора имущество, указанное в п. 1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск», именуемым в дальнейшем займодавец, согласно договору микрозайма № от 29 июля 2013 года, заключенному <данные изъяты> между займодавцем и Губской И.А.. В пункте 10 договора отражено, что заем согласно договору микрозайма предоставляется заемщику в размере 363520 рублей 44 копейки для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Кроме этого, условиями договора предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 6479 рублей 56 копеек в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора; сумма в размере 363520 рублей 44 копейки (заемные средства) в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение десяти рабочих дней после получения в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п. 15 заключенного между сторонами соглашения настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. С этого момента покупателю переходит право собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» и Губской И.А. был заключен договор микразайма № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 363520 рублей 44 копейки, а заёмщик обязался вернуть микразайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом. Сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 45440 рублей 06 копеек. Общая сумма договора составляет 408960 рублей 50 копеек. Микрозайм предоставляется на срок 90 дней с момента выдачи (л.д.68-71).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 августа 2013 года серии № на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 29 июля 2013 года, Губской И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74).

14 августа 2013 года, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 29 июля 2013 года и перехода права собственности, регистрационным органом произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждено записью об ипотеке (л.д.104).

Факт перечисления ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» в счет погашения задолженности Губской И.А. по договору микрозайма № от 29 июля 2013 года подтверждается решением ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 20 сентября 2013 года, заявлением Губской И.А. о распоряжении средствами материнского капитала от 29 августа 2013 года, справкой ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 31 октября 2013 года, выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от 31 октября 2013 года (л.д.56-57, 58-60, 85, 86-87, 88).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, как покупатель жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Однако ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на спорном жилом доме обременения препятствует истцу в реализации её права собственника, в том числе исполнить данное ею обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, то суд пришёл к выводу, что требования истца к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» в части признания ипотеки отсутствующей в отношении данного жилого дома, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» подлежат удовлетворению в части признания ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия<адрес>, принадлежащего на праве собственности Губской И.А., отсутствующей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губской И.А. к Юношевой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сальск», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную в едином государственном реестре прав по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 29 июля 2013 года в отношении жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Губской И.А., отсутствующей (прекращенной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова