Юнусов Илхам Мингалеевич

Судья Курбанова Р.Б. дело №33-4981/2017

учёт № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ДжураевеД.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГайнутдиноваМ.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2017г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайнутдинова М.Т. к Юнусову И.М. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ГайнутдиноваМ.Т. об отмене решения суда, выслушав возражения ЮнусоваИ.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГайнутдиновМ.Т. обратился в суд с иском к Юнусову И.М. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2015 г. Юнусов И.М. купил у ГайнутдиноваМ.Т. семена кукурузы сорт РОСС МВ 199 в количестве 20000 кг, по цене 50 руб. за 1 кг на общую сумму 1000000 рублей. Оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком не позднее 24 мая 2015 г. Факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтверждается распиской от 24 апреля 2015 г., подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2015 г. по 16 сент...

...ября 2016 г. в размере 117521,01 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины 13788 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Гайнутдинов М.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленный им оригинал расписки не является достаточным доказательством в подтверждение факта сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе также указывается, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Юнусов И.М. возражений на апелляционную жалобу Гайнутдинова М.Т. в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юнусов И.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Гайнутдинов М.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён, доказательств уважительности причин неявки не представил в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований Гайнутдиновым М.Т. представлена расписка Юнусова И.М. от 24 апреля 2015 г., согласно которой он лично получил от Гайнутдинова М.Т. семена кукурузы сорт РОСС МВ 199 в количестве 20000 кг по цене 50 руб. за кг на общую сумму 1000000 рублей и обязался оплатить за полученные семена кукурузы денежные средства в сумме 1000000 рублей в срок до 24 мая 2015г.

Содержание расписки Юнусовым И.М. оспаривалось.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гайнутдинова М.Т. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора, обязанность исполнения которого в части оплаты полученного товара лежит на ответчике. При этом суд указал, что расписка Юнусова И.М. факт заключения договора с Гайнутдиновым М.Т. не подтверждает.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание подписанной Юнусовым И.М. расписки от 24 апреля 2015 г. не свидетельствует о заключении между Юнусовым И.М. и Гайнутдиновым М.Т. договора купли-продажи семян.

Вместе с тем данная расписка подтверждает получение Юнусовым И.М. от Гайнутдинова М.Т. имущества, стоимостью 1000000 рублей. Доказательств передачи Юнусовым И.М. Гайнутдинову М.Т. денежных средств в счёт стоимости полученного имущества суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Соответственно, указанная в расписке сумма является неосновательным обогащением Юнусова И.М., требований о взыскании которой истец при рассмотрении настоящего дала не предъявлял.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Гайнутдинов М.Т. не лишён права вновь обратиться в суд с иском к ЮнусовуИ.М. по иным основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2017г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГайнутдиноваМ.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи