logo

Юнусов Нариман Зурпукалович

Дело 2-150/2016 ~ Материалы дела

В отношении Юнусова Н.З. рассматривалось судебное дело № 2-150/2016 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новолакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Гамзатовым Г.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юнусова Н.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юнусовым Н.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-150/2016 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Новолакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гамзатов Гамзат Бижаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юнусов Нариман Зурпукалович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-150, 2016 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

при секретаре Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Юнусову Н.З. о взыскании задолженности за использованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее истец) обратился в суд с иском к Юнусову Н.З. (далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ по договору в сумме 51228 рублей, мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления, с 01.09. 2011 года по 01.12.2015 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, оплату за газ производил не систематически и имеет долг в сумме 51228 рублей, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 30 кв.м., приборы учёта потреблённого газа у ответчика не имеются, и сумма задолженности рассчитана исходя из нормативов потребления газа по числу 2 членов семьи ответчика. Ответчику до 01.12.2015 года подача газа производилась. Вопрос применения сроков исковой давности и перерасчёта суммы задолженности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Юнусов Н.З. исковые требования признал частично и показал, что дом, расположенный в селении <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома, счетчик для учёта потреблённого газа он не установил и оплату производил по нормативам потребления газа. Истцом правильно применены нормативы за потреблённый газ, расчё...

Показать ещё

...ты произведены правильно. Не возражает в удовлетворении требований истца в части из расчёта членов семьи и отапливаемой площади, применив к требованиям истца сроки исковой давности, заявленным за пределами трехлетнего срока. Также ответчик просит при решении вопроса о взыскании с него суммы задолженности за газ, учесть оплату, произведенную им в марте 2016 года в сумме 5000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение, расположенное в с. <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору поставки газа истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора он получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами договора на поставку газа для бытовых нужд.

Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 09.04.2015 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 30 кв.м. и эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4 и отопительный прибор – УГОП-16.

Как показал ответчик в судебном заседании, приборы учёта потреблённого газа у него не имеются, не возражает против того, что произведены расчеты по нормам потребления газа на 3 членов его семьи по норме потребления на 1 человека и общей отапливаемой площади дома.

Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи не спорят.

Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены.

Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с 01 сентября 2011 года по 01.12. 2015 года из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 51228 рублей.

В месте с тем, ответчик просит суд применить сроки исковой давности при производстве расчётов с истцом и взыскать с него задолженность начиная с 01.12.2012 года.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как показал представитель истца суду, сумма задолженности ответчика рассчитана с учетом задолженности с 01.09.2011 года до 01.12.2015 года. Как видно из материалов дела и показаний сторон, с ответчика необходимо взыскать задолженность за использованный газ за последние три года.

Исходя из требований ст.198 ГК РФ, с учётом сроков давности обращения в суд, с чем соглашается и представитель истца, сумму задолженности ответчика по представленному расчёту, необходимо пересчитать и взыскать с ответчика задолженность с учетом произведенной оплаты в счет погашения задолженности, согласно представленных ответчиком квитанций.

Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что у ответчика приборов учёта потребленного газа нет, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из нормативов потребления газа для отопления дома и приготовления пищи установленные по РД.

При этом стороны соглашаются с представленным истцом расчётом, и, по мнению суда необходимости производить заново расчёты нет и суд, при определении суммы подлежащей взысканию, в основу кладёт представленный расчёт.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца необходимо удовлетворить в части и взыскать с ответчика задолженность за использованный газ в сумме 11705 рублей. ( 51228 – 34523 -5000 = 11705).

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Юнусова Н.З. задолженности за использованный природный газ удовлетворить в части.

Взыскать с Юнусова Н.З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за использованный природный газ в сумме 11705 (одиннадцать тысячи семьсот пять) рублей.

Взыскать с Юнусова Н.З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения настоящего решения в апелляционном порядке, через Новолакский районный суд РД

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Гамзатов

Свернуть
Прочие