Юнусов Рустам Мизахатович

Дело № 2-1537/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ООО «ПромТрансБанк») к Юнусов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд к ответчику Юнусов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с Юнусов Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,04 рублей, на том основании, что Юнусов Р.М. принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» ФИО3 не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На судебное заседание ответчик Юнусов Р.М. не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований ООО «ПромТрансБанк» не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск ООО «Пром...

...ТрансБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.М. обратился в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением на получение кредита, согласно которому целью кредита являются потребительские нужды, сумма кредита - 50 000 рублей, срок кредита - 546 дней, процентная ставка - 0,14 % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ – 27,9 % годовых (л.д.5). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО «ПромТрансБанк» по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления Юнусов Р.М. денежных средств в предусмотренном заявлении размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Однако свои обязательства Юнусов Р.М. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Претензия банка, направленная в адрес Юнусов Р.М. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, оставлена без удовлетворения со стороны Юнусов Р.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юнусов Р.М. по кредитному договору составляет 57 867,87 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Юнусов Р.М. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Юнусов Р.М. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Юнусов Р.М. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Юнусов Р.М. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 936,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Юнусов Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнусов Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТраснБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,04 рублей, всего 59 803,91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.

Дело № 2-14075/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ООО «ПромТрансБанк») к Юнусову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд к ответчику Юнусову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с Юнусова ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,04 рублей, на том основании, что Юнусов ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» Макшеева Ю.В. не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На судебное заседание ответчик Юнусов ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований ООО «ПромТрансБанк» не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск ООО «ПромТра...

...нсБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юнусов ФИО1. обратился в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением на получение кредита, согласно которому целью кредита являются потребительские нужды, сумма кредита - 50 000 рублей, срок кредита - 546 дней, процентная ставка - 0,14 % в день, а с 9 апреля 2014 года – 27,9 % годовых (л.д.5).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО «ПромТрансБанк» по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления Юнусову ФИО1 денежных средств в предусмотренном заявлении размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Однако свои обязательства Юнусов ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Претензия банка, направленная в адрес Юнусова ФИО1. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, оставлена без удовлетворения со стороны Юнусова ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юнусова ФИО1 по кредитному договору составляет 57 867,87 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Юнусова ФИО1 суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Юнусовым ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Юнусова ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Юнусова ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 936,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Юнусову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнусова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТраснБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,04 рублей, всего 59 803,91 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Разяпова Л.М.

Дело №2а-2824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к Юнусову Р. М. о взыскании обязательных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юнусову Р.М. о взыскании задолженности по налогам и пени: по транспортному налогу - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Юнусовым Р.М. числится указанная задолженность.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральны...

...м законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что Юнусов Р.М. являясь собственником транспортных средств, обязана уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Юнусова Р.М. суммы налога.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с представлением ответчиком возражений.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИФНС № по РБ в адрес Юнусова Р.М. направлено требование № об уплате недоимки, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный в требованиях срок недоимка ответчиком не уплачена.

Истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате Юнусовым Р.М. по периодам.

Суд считает требование Межрайонной ИФНС № по РБ о взыскании суммы по транспортному налогу - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> обоснованным.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты>

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Юнусову Р. М. о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Юнусова Р. М., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты>

Взыскать с Юнусова Р. М. госпошлину в доход городского округа <адрес> <данные изъяты>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: