Юнусов Рустем Жаудатович

16RS0051-01-2025-003569-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-3829/2025

24 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани ФИО4,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани Хамзиной Айсылу Ирековне, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене постановления, понуждении к устранению допущенных нарушений и признании действия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 16 августа 2024 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани (далее – комиссия) было вынесено постановление о поручении члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием вынесения постановления о даче поручения члену комиссии...

... для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 послужило по заключению комиссии: «неисполнение ФИО2 решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года по делу <номер изъят> об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО5 с ФИО8 Однако, административный истец с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года о поручении члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года о поручении члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ по причине недоказанности обязательств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения и производство по делу прекратить;

2. признать незаконным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани Хамзина А.И., МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, отдел полиции №12 "Гвардейский" УМВД РФ по г. Казани, начальник отдела полиции №12 "Гвардейский" УМВД РФ по г. Казани Хамидуллин Р.А., УМВД России по г. Казани.

На судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани в судебное заседание явилась, возражала против искового заявления, при этом пояснила, что формулировку резолютивной части следовало указать иначе.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года №995 утверждено Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения, территориальные (муниципальные) комиссии … рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий.

Согласно пункту 12 Положения, члены комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции комиссии, и осуществляют следующие полномочия:

а) участвуют в заседании комиссии и его подготовке;

б) предварительно (до заседания комиссии) знакомятся с материалами по вопросам, выносимым на ее рассмотрение;

в) вносят предложения об отложении рассмотрения вопроса (дела) и о запросе дополнительных материалов по нему;

г) вносят предложения по совершенствованию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних;

д) участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии;

е) составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) посещают организации, обеспечивающие реализацию несовершеннолетними их прав на образование, труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь, жилище и иных прав, в целях проверки поступивших в комиссию сообщений о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, наличии угрозы в отношении их жизни и здоровья, ставших известными случаях применения насилия и других форм жестокого обращения с несовершеннолетними, а также в целях выявления причин и условий, способствовавших нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, их безнадзорности и совершению правонарушений;

з) выполняют поручения председателя комиссии.

и) информируют председателя комиссии о своем участии в заседании или причинах отсутствия на заседании.

В соответствии с пунктом 19 Положения, комиссия принимает решения, за исключением решений, указанных в абзаце девятом подпункта "б" пункта 7 настоящего Примерного положения, оформляемые в форме постановлений, в которых указываются:

з) выявленные по рассматриваемому вопросу нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (при их наличии);

и) сведения о выявленных причинах и условиях, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних (при их наличии);

к) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

…3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

…3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.26, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1.1, 6.8 - 6.13.1, 6.15 - 6.16.1, 6.18, 6.20 - 6.23, статьей 6.36 (в случае обращения граждан или организаций);

…77) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

…2) члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани поступило заявление ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года постановлено: поручить члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, административный истец просит суд признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление состоит из описательной части, где указываются доводы обращения заинтересованного лица на основании которых он просит привлечь к административной ответственности ФИО2 Далее в постановлении указываются правовые нормы, затем приведена мотивировочная часть, где, по смыслу подпунктов «з», «и» пункта 19 вышеназванного Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, должны содержаться указания на выявленные по рассматриваемому вопросу нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних и сведения о выявленных причинах и условиях, способствующих совершенному правонарушению.

Между тем, в данной мотивировочной части указаны лишь доводы заявителя и обстоятельства в рамках исполнительного производства. Кроме того, комиссия не указала, о наличии других доказательств.

Таким образом, в оспариваемом постановлении отсутствуют данные, предусмотренные подпунктами «з», «и» пункта 19 вышеназванного Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. То есть, в оспариваемом постановлении не указаны выявленные по рассматриваемому вопросу нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего со стороны ФИО2, не указаны сведения о выявленных причинах и условиях, способствующих совершенному правонарушению. Также, в оспариваемом постановлении, в котором сделан вывод о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, не указаны сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения ФИО2, как того требует часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 28.1 КоАП РФ, заявление ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности является одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно части 1 данной статьи. При этом, как следует из части 2 этой же статьи, данное заявление подлежит рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При, этом, статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении означает возбуждение дела об административном правонарушении и, свидетельством того, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведена проверка поступившего обращения и установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем, принимая оспариваемое постановление с поручением члену комиссии возбудить дело об административном правонарушении, комиссия фактически приняла на себя функции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, являясь таковым, поскольку сама проверила сообщение о совершенном административном правонарушении, приняла решение о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и лишь поручила члену комиссии – начальнику отдела полиции возбудить дело об административном правонарушении, предрешая таким образом результат рассмотрения заявления о совершенном правонарушении должностным лицом комиссии.

Между тем, в силу статьи 28.1 КоАП РФ, а также пункта 1 части 2 и пункта 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать заявление граждан о совершенном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, делать выводы о наличии или отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и, только в случае наличия таких данных, составлять протоколы об административных правонарушениях тем самым возбуждая дело об административном правонарушении.

Таким образом, комиссия не была вправе поручать члену комиссии – начальнику отдела полиции возбудить дело об административном правонарушении, а должна была направить все материалы в его адрес для решения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные нарушения влекут незаконность оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года.

Поэтому, суд признает незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года о поручении члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление признано незаконным, следовательно, оснований дополнительно его отменять не имеется, более того, суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

В части требования прекратить производство по делу, признать незаконным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани удовлетворению так же подлежит, поскольку ни заявителем, ни стороной ответчика не представлены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением от 16 августа 2024, которое и так судом признано незаконным. В указанной части доводы основаны на неверном толковании норм права, заявителем избран неверный способ защиты прав.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО11 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани Хамзиной Айсылу Ирековне, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене постановления, понуждении к устранению допущенных нарушений и признании действия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 16 августа 2024 года о поручении члену комиссии по делам несовершеннолетних – начальнику отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани Хамидуллину Р.А. возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0018-01-2024-000214-74

Дело № 2-632/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2024 года г. Лаишево

Дата объявления резолютивной части решения 12 августа 2024 год

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юнусовой А. Д. к Юнусову Р. Ж. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова А.Д. обратилась к Юнусову Р.Ж. в суд с требованием о вселении Юнусовой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына – Юнусова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, обязании Юнусова Р.Ж. не чинить препятствия Юнусовой А.Д., несовершеннолетнему сыну – Юнусову Р.Р. в пользовании двухэтажным кирпичным жилым домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец состояла в браке с Юнусовым Р.Ж. Решением Л. районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело № брак расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площад...

...ью <данные изъяты>. и находящийся на нем двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Земельный участок и дом были приобретены с использованием общих денежных средств и денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России».

После окончания отделочных работ в доме Истец и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ переехали в дом и начали жить.

Истец была вынуждена обратиться с заявлением в суд на расторжение брака с Ответчиком, так как с его стороны были созданы невыносимые условия для совместного проживания в доме, выгнал с ребенком из дома, в связи, с чем вынуждена была покинуть дом и переехать в 2-х комнатную квартиру к родителям по адресу: <адрес>, находящаяся в аренде.

Истец периодически приезжала в дом для того, чтобы забрать оставшиеся вещи ребенка, свои вещи.

В очередной приезд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратила внимание на то, что бывший супруг на входной двери дополнительно установил замок, от которого у неё нет ключа.

В доме остались её вещи и ребенка.

Истец указывает, что не смогла открыть входную дверь дома, поэтому вынуждена проживать в арендованной квартире родителей.

Обращается с исковым заявлением в суд, так как вместе с несовершеннолетним сыном не могут проживать в доме по независящим от них причинам.

В судебное заседание явился Истец, его представитель, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик явку обеспечил, с иском не согласился, указав, что Юнусова А.Д. причинам вынужденного отъезда приводит иное обоснование, не соответствующему действительности, так как истинной причиной выезда является ею инициированный бракоразводный процесс и ее выбор в части проживания раздельно с ответчиком, а именно не желание вести совместное хозяйство.

Дополнительный замок установлен Ответчиком исключительно с целью обеспечить сохранность дома и находящихся вещей в нем. Юнусова А.Д. периодически появлялась в доме без намерения проживать и именно тогда, когда Ответчик отсутствовал дома. Нанесла вред: вырвала цветы во дворе дома, раскидала почву по двору дома, забрала установку модема, а также денежные средства в иностранной валюте.

Представитель П. Л. муниципального района РТ, отдела опеки и попечительства явку обеспечили, с иском согласились.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса РФ). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что 1/2 доли жилого дома общей площадью 100,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Столбищенское, <адрес>Д принадлежит на праве общей долевой собственности Юнусову Р. Ж. и Юнусовой А. Д..

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено и Истцом не отрицалось, что Юнусова А.Д. не использует указанное помещение по назначению и не несет бремя содержания, так как выехала на новое место по причине начала бракоразводного процесса и не желания вести совместное хозяйство с Ответчиком из-за конфликтных отношений с ним.

При этом, при обращении в суд, указала, что Ответчик выгнал её из дома с ребенком.

В ходе рассмотрения дела пояснила, что в начале марта 2023 года выехала из дома по причине сложных и конфликтных отношений с Ответчиком, что исключает возможность совместного проживания в одном доме, тем самым начав бракоразводный процесс в суде.

Ответчик пояснил, что никаких препятствий в пользовании недвижимым имуществом не чинил, из дома не выгонял, просил вернуться Истца, на что получал отказ, в случае его продолжения нахождения в доме.

Истец, переехав к родителям, неоднократно возвращалась в дом с целью забрать вещи, но никогда не оставалась и не проживала с тех пор в нем.

В настоящее время проживает в другой арендуемой ею квартире, расположенной адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Из материалов дела следует, что Истец на период выезда из дома выехала по причине конфликтных отношений, избрав иное место жительства, не желая возвращаться и проживать в доме совместно с ответчиком.

Кроме того, согласно решения Л. районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Истец определила место жительства ребенка Юнусова Р. Р. с собой при условиях отдельного проживания от Ответчика с обследованием жилищных условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на данный момент проживает.

Из представленных пояснений Ответчика и приложенной переписки к ним следует, что Истец не готова проживать совместно с ним, отказывается возвращаться в дом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку между истцом и ответчиком брак расторгнут, родственниками они не являются, в семейных отношениях не состоят, ведение совместного хозяйства не представляется возможным ввиду отказа Истца продолжать проживать с Ответчиком в одном доме, между ними имеются конфликтные отношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В рассматриваемом деле вселение сособственника в жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования жильем и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения соразмерного его праву собственности. Истцом не представлен порядок пользования жильем, на предложение Ответчика определить порядок пользования ответила отказом.

В отсутствие доказательств со стороны Истца о возможности совместного проживания с Ответчиком в доме, а также в отсутствие порядка пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о вселении в жилой дом.

При этом право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Истца и Ответчика, также сохраняется за ними и их несовершеннолетним ребенком и после расторжения брака между родителями.

Судом установлено, что Истец ввиду отсутствия у неё ключей от спорного дома, лишена доступа в него и возможности распоряжаться принадлежащим её имуществом, тем самым нарушая права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что у Истца в настоящее время отсутствует полный комплект ключей от дома, обратного стороной Ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцу Юнусовой А.Д. и Ответчику – Юнусову Р.Ж.- принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, а также то, что в силу норм жилищного законодательства собственник жилого помещения не только вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но, и обязан участвовать в содержании жилого помещения, и нести бремя его содержания, суд приходит к выводу, что требования Истца об устранении препятствий в пользовании жилого дома с передачей всех ключей от жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению, доказательств, что ответчик не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, так как ключи Ответчиком после установки дополнительного замка Истцу не передавались.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая факт того, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, не имеет ключа от дома, лишает её возможности правомерно пользоваться жилым помещением, ключи от жилого помещения находятся только у ответчика Юнусова Р.Ж., суд считает возможным обязать ответчика не чинить препятствий Истцу в пользовании дома, передать Юнусовой А.Д. все ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> Д.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусовой А. Д. к Юнусову Р. Ж. удовлетворить частично.

Обязать Юнусова Р. Ж. (<данные изъяты>) не чинить препятствия Юнусовой А. Д. (<данные изъяты> несовершеннолетнему сыну – Юнусову Р. Р. в пользовании двухэтажным кирпичным домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенным на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>. путем предоставления свободного доступа к нему.

Обязать Юнусова Р. Ж. (<данные изъяты>) передать Юнусовой А. Д. (<данные изъяты>) все ключи от жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ахмадеева