Юнусов Тимерлан Мухматович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>, ЧР

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Бекмурзаева М.А-В.,

при секретаре ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 700,00 рублей.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду о причинах своей не явки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмеще...

...нные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис МММ5004577111) владельца транспортного средства марки ТОYОТА LAND CRUISER, регистрационный номер К888ТР32, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI GETZ, регистрационный номер М164ОК31, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5004577111) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 61700 рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС, ФИО6 отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика ФИО3, нарушившего ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая обстоятельство, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ТОYОТА LAND CRUISER, регистрационный номер К888ТР32, согласно заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 051,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 051,00 рублей в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль, а всего 63 751 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) М.А-В. Бекмурзаев

Копия верна:

Судья: