Юнусова Дания Нажиповна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по искуЮ.Д.Ж. к Г.Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ю.Д.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Пензы, указав в его обоснование, что она является потерпевшей по уголовному делу о привлечении Г.Э.О. к ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. ответчик Г.Э.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. В результате мошеннических действий ответчика Г.Э.О. ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Ю.Д.Ж. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчик Г.Э.О. в судебное заседание не явился, по причине нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлена копия искового заявления, судом разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право на участие в судебном заседании через представителя. В адрес суда направлена расписка о е...

...го извещении о слушании дела, с иском не согласен. Ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлено.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о слушании дела, ввиду отсутствия в гражданско-процессуальном законодательстве РФ прямого указания на этапирование лица, находящегося в местах отбывания лишения свободы для участия в гражданском судопроизводстве и на невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, при наличии права данного лица на ведение дела в суде через представителя, а также отсутствие возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи данного учреждения.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что истец Ю.Д.Ж. на основании постановления СЧ СУ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. признана потерпевшей в рамках уголовного дела №.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., Г.Э.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Г.Э.О., имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере у неопределенного круга жителей г.Пензы и Пензенской области, осознавая противоправный характер своего замысла и возможные последствия предстоящей преступной деятельности, реализуя свой преступный план в рамках деятельности юридического дела, к которому он, по его замыслу, не имел юридического отношения, с целью сокрытия факта своей причастности к планируемой незаконной деятельности и намерением переложить возможную юридическую ответственность на подставное лицо, в ДД.ММ.ГГ. убедил своего знакомого П.С.М., неосведомленного о его преступных намерениях, посредством сообщения П.С.М. заведомо ложных сведений о желании осуществлять законную коммерческую деятельность в рамках регистрируемого ООО «Хелп Фри». П.С.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Г.Э.О., согласился выступить учредителем регистрируемого юридического лица - ООО «Хелп Фри», которое впоследствии - ДД.ММ.ГГ. - было зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы. ДД.ММ.ГГ. в ОАО Банк «Кузнецкий» был открыт расчетный счет Общества №, к которому, по замыслу Г.Э.О., П.С.М. имел единоличный доступ. При этом указанный расчетный счет при его открытии был подключен к системе дистанционного управления счетом «Клиент Банка», предусматривающей возможность дистанционного управления расчетным счетом ООО «Хелп Фри» с персонального компьютера или ноутбука, пароли и загрузочный диск к которой выдавались П.С.М. при регистрации в банке расчетного счета ООО «Хелп Фри» и которые в тот же день были переданы последним Г.Э.О. Также с целью конспирации своих преступных действий и возможности распоряжения в корыстных целях похищенными денежными средствами Г.Э.О. убедил П.С.М., не осведомленного о его преступных намерениях, зарегистрировать на себя (П.С.М.) лицевой счет, в связи с чем впоследствии - ДД.ММ.ГГ. в ОАО «Банк «Кузнецкий», расположенном по адресу: _______, на имя П.С.М. был открыт лицевой счет №, для пользования которым П.С.М. была выдана пластиковая карточка, которую он в тот же день - ДД.ММ.ГГ. передал Г.Э.О. Тем самым, Г.Э.О. обеспечил для себя возможность единоличного дистанционного управления расчетным счетом ООО «Хелп Фри» №40702810300010002628, которую впоследствии реализовал, осуществляя в целях конспирации переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Хелп Фри» на лицевой счет № для последующего распоряжения ими, реализуя тем самым свой корыстный умысел, целью которого являлось быстрое и незаконное обогащение.

Для увеличения финансового оборота незаконной деятельности Г.Э.О. активно привлекал к осуществлению трудовых обязанностей в ООО «Хелп Фри» своих знакомых, не оформляя с ними официально трудовых отношений, злоупотребляя их доверием и обманывая их, умышленно сообщая им заведомо ложные сведения о законной деятельности, об организационно-правовой форме «Хелп Фри» и источниках финансирования «Хелп Фри», тем самым, вводя их в заблуждение. Осуществляя преступную деятельность в период с июня 2012 года по апрель 2013 года Г.Э.О. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью личного незаконного обогащения похитил денежные средства.

А.Л.Р. ввела в заблуждение Ю.Д.Ж. действуя в интересах и по указанию Г.Э.О., который изначально не имел намерения и возможности осуществить Ю.Д.Ж. поставку заказанного товара по реальной рыночной цене, а имел своей целью совершить хищение вложенных Ю.Д.Ж. денежных средств, сообщив Ю.Д.Ж., заведомо ложную информацию о возможности предоставления благотворительным фондом «Хелп Фри» в короткий срок бытовой техники и иных товаров со значительной скидкой, Ю.Д.Ж. ДД.ММ.ГГ., в дневное время, находясь в _______, заключила с ООО «Хелп Фри» договор без №, от лица которого договор оформила А.Л.Р. на поставку со скидкой автомобиля стоимостью ... рублей в срок не ранее 120 дней после поступления оплаты 505 авансового платежа по договору и в соответствии с п. 2 и 4 договора, предусматривающими необходимость оплаты со стороны клиента 50% от стоимости заказанного товара после заключения договора и 33% от первоначально внесенных 50% после получения товара, ДД.ММ.ГГ. через отделение банка «Кузнецкий», главный офис которого располагается по адресу: _______, в соответствии с договором перечислила на расчетный счет ООО «Хелп Фри» № авансовый платеж в размере 50% от стоимости заказанного товара в сумме ... рублей. Однако Г.Э.О. не имея намерения и возможности исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГ. Ю.Д.Ж. умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, придерживаясь ранее разработанного плана, похитил полученные денежные средства по указанному договору в сумме ... рублей и потратил на личные нужды, при этом, не предпринимал никаких мер к исполнению обязательств и по истечении ста двадцати дней после заключения договора заказанный Ю.Д.Ж. автомобиль не предоставил, тем самым причинив Ю.Д.Ж. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. установлена вина ответчика Г.Э.О. в совершении хищения денежных средств Ю.Д.Ж., который имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Таким образом, совершение ответчиком хищения денежных средств Ю.Д.Ж. в общей сумме ... является доказанным, и не подлежит доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Факт передачи Ю.Д.Ж. денежных средств Г.Э.О. в общей сумме ... рублей установлен в судебном заседании и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГ., заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГ..

Также приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., за Ю.Д.Ж. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передан вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, незаконными действиями Г.Э.О. причинен материальный ущерб Ю.Д.Ж. в размере ... рублей, подлежащий возмещению, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, в полном объеме.

В силу подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из размера взысканной судом суммы ... рублей, суд считает, что с Г.Э.О. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ю.Д.Ж. к Г.Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.О., ДД.ММ.ГГ., уроженца _______, зарегистрированного по адресу: _______, в пользу Ю.Д.Ж., ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированной по адресу: _______, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ... рублей.

Взыскать с Г.Э.О., ДД.ММ.ГГ., уроженца _______, зарегистрированного по адресу: _______, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца.

Судья: ...

...

...