Юнусова Татьяна Юлдусовна

66RS0012-01-2021-001201-13

Дело № 2а-1099/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 июня 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 в лице законного представителя Юнусовой Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя Юнусовой Т.Ю. с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 386,03 руб. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования от 13.03.2017 № 11173, от 06.12.2018 № 20215, от 02.07.2019 № 27094 об уплате налога, пени, которые исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Юнусовой Т.Ю. задолженность по налогам, пени в общей сумме 386 руб. 03 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по СО Шелудякова И.С., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием...

..., доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1, ее законный представитель Юнусова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признали, указав об оплате задолженности по налогам.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Выслушав ответчика, ее законного представителя, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговым органом произведен расчет налогов, пени в размере 386 руб. 03 руб.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № 11173 от 13.03.2017 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 15.06.2017, № 20215 от 06.12.2018 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 13.02.2019, которые исполнены не были.

Согласно материалов административного дела, Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением о взыскании с должника ФИО1 в лице законного представителя Юнусовой Т.Ю. задолженности по уплате налогов, пени в соответствии с требованиями от 13.03.2017 № 11173, от 06.12.2018 № 20215, от 02.07.2019 № 27094 в порядке приказного производства не обращалась.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 14.05.2021, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание спорных налогов и пени.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, но при этом, не указано какие уважительные причины не позволили обратиться в суд в пределах сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО8 в лице законного представителя Юнусовой Т.Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.