Юрасов Дмитрий Леонидович

64RS0045-01-2023-001216-47

Дело № 1-158/2023 г.

4 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого – Юрасова Д.Л.,

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Юрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего маляром на заводе «РМК», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юрасов Д.Л. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Юрасов Д.Л. находился у <адрес>, где на тротуаре обнаружил кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время и месте у Юрасова Д.Л., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, внутри которого находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, Юрасов Д.Л., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его ...

Показать ещё

...преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, поднял кошелек, не представляющий материальную ценность, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом, Юрасов Д.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юрасова Д.Л. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Юрасов Д.Л. находился у <адрес>, где на тротуаре обнаружил кошелек, внутри которого находилась банковская (платежная) карта ПАО <данные изъяты>» имитированная на имя Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у Юрасова Д.Л., испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделение ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем оплаты покупки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Юрасов Д.Л., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (платежную) карту, с банковским счетом №, открытого в отделение ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут совершил покупку с использованием бесконтактной оплаты в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 699 рублей 99 копеек; в 19 часов 49 минут на сумму 498 рублей 00 копеек, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 99 копеек.

Вина Юрасова Д.Л. в совершении преступлений подтверждается следующим.

Подсудимый Юрасов Д.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из оглашенных показаний Юрасова Д.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО11 в районе вокзала <адрес>. Встретившись с ним, они распивали спиртные напитки на улице и во дворах домов так же в районе железнодорожного вокзала <адрес>. После распития напитков, ФИО12 отправился домой, а он решил прогуляться по улицам <адрес> без каких либо целей. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, проходя мимо <адрес>, он на тротуаре возле дороги обнаружил кошелек, который решил поднять. Подняв его, он решил посмотреть его содержимое, открыв кошелек он увидел денежные средства в размере 3000 рублей. Он оглянулся по сторонам и обнаружил, что никого нет, и никто не ищет кошелек, он достал 3000 рублей и положил себе в карман, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. Также в кошельке находилось две банковские карты ПАО <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые он так же забрал себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться, так как, осмотрев их он, обнаружил, что они имели знак бесконтактной оплаты, то есть он понял, что данной банковской картой можно расплачиваться за покупки, сумма которых не превышает 1000 рублей, приложив карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Положив банковские карты в карман по пути его следования он выбросил кошелек, где именно он не помнит, так же в кошельке находились водительские права и какие-то еще документы, которым он не придал значение и выкинул вместе с кошельком. После чего, гуляя в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в который решил зайти купить спиртное и другие товары. Зайдя в магазин, он потратил 3000 рублей, которые ранее обнаружил в кошельке и похитил их на спиртное и другие товары, а также по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел и забрал себе, он оплатил две покупки товаров на сумму около 500 рублей и примерно 700 рублей, оплачивал путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Забрав спиртное, он вышел из магазина и направился к своим разным знакомым, которые проживают в разных районах <адрес>, где все спиртные напитки он выпил и другие товары употребил. Банковские карты он по пути своего следования к знакомым выбросил (т.1 л.д. 38-40).

Помимо признания вины самим подсудимым в совершении преступлений, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ездил на такси в гости к своим друзьям, при этом бумажник у него находился при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома, у него возникла необходимость сходить в магазин за продуктами, после чего он заметил пропажу принадлежащего ему портмоне, в котором находились банковские карты ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей, водительское удостоверение, СТС на автомобиль, пенсионное удостоверение. После чего, он подумал, что оставил его в салоне такси накануне вечером, и обратился в службу поддержки <данные изъяты>». Оператор ему сообщила, что в салоне машины он ничего не оставлял. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут через мобильное приложение <данные изъяты> ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» в сумме 699 рублей 99 копеек и в 19 часов 49 минут о списании денежных средств в сумме 498 рублей 00 копеек, все оплаты были произведены в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, также пояснил, что потерянный им портмоне материальной ценности для него не предоставляет (т.1 л.д.15-16).

Суд доверяет показаниям данного потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина Юрасова Д.Л. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил у него кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Юрасова Д.Л. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Юрасов Д.Л. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес>, где обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, проследовав в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он потратил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-78).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого Юрасова Д.Л. по эпизоду совершения тайного хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 3000 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Юрасова Д.Л. по эпизоду совершения тайного хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1197 руб. 99 коп. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Юрасову Д.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления Юрасов Д.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Судом принимается во внимание, что Юрасов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Юрасова на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Юрасова и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, считая такое наказание справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Юрасову по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. В качестве исключительных обстоятельств суд усматривает такие обстоятельства, что он не судим, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Юрасову Д.Л. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Юрасову Д.Л. суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Юрасову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- справки по операциям ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрасова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрасову Д.Л. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Юрасову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ФИО3 САРАТОВУ; № л/счет №; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОСИИ//УФК по <адрес>; Счет №; БИК:№; ИНН:№; КПП:№;ОКТМО:№ КБК:№.

Вещественные доказательства: справки по операциям ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков

Свернуть