Юрасов Владислав Юльевич

Дело № 2-2216/2024

36RS0006-01-2024-002340-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юрасову Владиславу Юльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.10.2021 ВТБ (ПАО) и Юрасов В.Ю. заключили кредитный договор №625/0051-1135687 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 816209,00 рублей на срок по 16.10.2028 с взиманием за пользованием Кредитом 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При этом, по состоянию на 18.01.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 856100,33 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 18.01.2024 включительно общая сумма задолженнос...

...ти по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 824643,38 рублей, из которых: 725701,53 рублей - основной долг; 95446,64 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1776,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1718,77 рублей – пени по просроченному долгу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.10.2021 № 625/0051-1135687 в общей сумме по состоянию на 18.01.2024 включительно 824643,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11446,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные в иске, не поддержал, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Юрасовым В.Ю. был заключен кредитный договор №625/0051-1135687 от 15.10.2021, согласно условиям которого сумма кредита – 816209,00 рублей, дата возврата кредита – 16.10.2028, процентная ставка – 12,90 % годовых, размер ПСК – 12,894 % годовых, размер платежа – 14804,11 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с Банком путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

23.01.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору №625/0051-1135687 от 15.10.2021 по состоянию на 18.01.2024 составила 856100,33 рублей.

Однако, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному обязательству в общей сумме по состоянию на указанную дату составит 824643,38 рублей, из которых: 725701,53 рублей – основной долг, 95446,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1776,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1718,77 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что неустойка самостоятельно снижена банком до 10% от суммы штрафных санкций.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2024 включительно в общем размере 824643,38 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 11446,00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Юрасова Владислава Юльевича (паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0051-1135687 от 15.10.2021 в размере 824643,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11446,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2024.

№ 2-3747/2024

36RS0006-01-2024-002340-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юрасову Владиславу Юльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.10.2024 №625/0051-1135687 в общей сумме по состоянию на 18.01.2024 включительно 824643,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11446,00 рублей

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 18 кредитного договора споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в лю...

...бое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Данная норма носит императивный характер.

По смыслу указанной нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров юридически значимыми обстоятельствами являются место жительства заемщика либо фактическое место получения заемщиком оферты.

Как видно из копии паспорта ответчика, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто и исковое заявление Банка ВТБ ПАО) к Юрасову В.Ю. может быть подано в соответствии с общими правилами подсудности споров, то есть по месту жительства заемщика, как это предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение сторонами подсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Воронежа противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Юрасов В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Воронежа.

Учитывая изложенное, суд находит возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юрасову Владиславу Юльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Музыканкина Ю.А.

Дело №2- 2835/2024

УИД 33RS0002-01-2024-003598-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Юрасову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Юрасову В.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.12.2013г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям ( акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно расписке ответчику по карте был установлен лимит в размере 283500 рублей. Ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Также положениями Правил предусмотрена уплата неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.01.2024г. задолженность составляет 452260 рублей 63 коп., в том числе. 299997 рублей 05 коп – основной долг, 63877 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 88286 рублей 44 коп. –пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое от...

...сутствие.

Ответчик Юрасов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От финансового управляющего Юрасова Н.А. – Симона Н.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика Арбитражным судом Владимирской области процедуры реструктуризации долгов.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5243/2024 от 23.05.2024г. заявление Юрасова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением от 03.07.2024г. заявление Юрсова В.Ю. признано обоснованным с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Симон Н.А.

Согласно п.2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п.2.1 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился 19.07.2024г. Определением арбитражного суда судебное заседание по проверке обоснованности заявления Юрасова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 24.06.2024г.

Поскольку истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору, на момент подачи настоящего иска арбитражным судом вынесены определение о принятии заявления о признании Юрасова В.Ю. банкротом, определение об обоснованности заявления и введении процедуры реструктуризации долгов, то обязательство перед истцом не подлежит квалификации как текущие платежи, и настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и рассмотрению соответствующим арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пп.4 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Правило ч.2.1 ст.33 ГПК РФ о передаче настоящего дела по подсудности применимо, по его смыслу, только в отношении дел, рассматриваемых в общеисковом порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных законоположений, применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - пп.4 п.1 ст.148 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для оставления иска Банк ВТБ (ПАО) к Юрасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Юрасову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова

Дело № 2-681/2024

36RS0006-01-2024-002340-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юрасову Владиславу Юльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Юрасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и Юрасовым В.Ю. (далее - ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Юрасову В.Ю. денежные средства в сумме 816 209 руб. на срок по 16.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 12.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.01.2024 включительно общая сумма задолженности по к...

...редитному договору составила 856 100,33 руб. Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с Юрасова В.Ю.задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 по состоянию на 18.01.2024 включительно в размере 824 643,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 446 руб.

В адрес суда поступило заявление от финансового управляющего Юрасова В.Ю. - ФИО4 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Юрасова В.Ю. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что производство по исковому заявлению не рассмотрено судом до введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов в отношении Юрасова В.Ю.

Ответчик Юрасов В.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) направило в Центральный районный суд города Воронежа 27.02.2024 посредством почтового отправления.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 08.07.2024 гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юрасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 19.08.2024 гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2024 заявление Юрасова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 18.12.2024 (л.д. 109-113).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде в отношении ответчика в судебном порядке введена и осуществлялась процедура банкротства гражданина, обязательства по договору возникли до принятия заявления ответчика о признании его банкротом, требования истца не относятся к требованиям по текущим платежам, определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2024 заявление Юрасова В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в Арбитражном суде Владимирской области назначено судебное заседание по итогам процедуры, исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ввиду оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> к Юрасову Владиславу Юльевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> государственную пошлину в размере 11 446 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.02.2024 №.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.С. Лапина