Юрасова Екатерина Геннадиевна

Дело №2-3710/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасовой Е.Г. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова Е.Г. является членом СНТ «Елочка», и в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году Юрасова Е.Г. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Распоряжением заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ спорного земельного участка. Юрасовой Е.Г. было проведено межевание земельного участка, он поставлен на кадучет, участку присвоен кадастровый №. Между тем, решение о предоставлении участка в собственность до настоящего времени органом местного самоуправления не принято.

В связи с этим, Юрасова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковое заявление поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, кото...

...рые участвующими в деле лицами не оспаривались.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Юрасовой Е.Г. не возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований председатель СНТ «Елочка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен, также не представил сведений об уважительности своего отсутствия.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину или юридическому лицу осуществляется бесплатно, если земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Судом из справки председателя СНТ «Елочка», членской книжки установлено, что Юрасова Е.Г. является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее пользовании находится земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, который поставлен на учет с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту.

Согласно государственному акту на право пользования землей земельный массив СНТ «Елочка» отведен под коллективное садоводство еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В материалы дела представлено заявление Юрасовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в районную администрацию о предоставлении ей в собственность земельного участка № в СНТ «Елочка «общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проекта границ участка. Дальнейшее решение не принято постольку, поскольку обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные законом основания для передачи Юрасовой Е.Г. земельного участка в собственность.

Учитывая вышеизложенное, иск Юрасовой Е.Г. подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева

гр. дело №2-4549 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 14 сентября 2017 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С. Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасовой Е.Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова Е.Г. обратилась с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в переустроенном и переустроенном виде по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Юрасовой Е.Г. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ без согласования с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, был произведен снос стены между туалетом и ванной комнатой – санузел из раздельного обустроен совмещенным, инженерные коммуникации не переносились, за счет демонтажа стен санузла, была увеличена площадь кухни, также была демонтирована перегородка между кухней и коридором. Согласно заключения специалиста ООО «Вилена» по обследованию объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенных исследований, самовольная перепланировка спорного жилого помещения не ...

...нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, то есть не нарушает требований действующего законодательства. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Петрова С.А. в судебное явилась, оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1с т.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то ест в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, нос выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Юрасовой Е.Г. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.08.2005г.(л.д.7,8).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> ( л. д.9-11).

В материалы дела представлено заключением специалиста ООО «Вилена» по обследованию объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенных исследований выявлена произведенная перепланировка: снос стены между туалетом и ванной комнатой, санузел из раздельного обустроен совмещенным, инженерные коммуникации не переносились, за счет демонтажа стен санузла, была увеличена площадь кухни, также была демонтирована перегородка между кухней и коридором (л.д. 13-35).

Экспертами было установлено, что в результате обследования объекта с точки зрения строительно-технического состояния, перепланировка не представляет опасности для жизни и здоровья людей. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, то есть не нарушает требований действующего законодательства, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрасовой Е.Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде - удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры по адресу: <адрес> законной.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд московской области.

Федеральный судья С. Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С. Н. Пчелинцева