Юрасова Светлана Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 24 мая 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-423/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащим контролем за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в: неприменении мер для принудительного исполнения решения суда, а именно в несвоевременно направлении запросов в Управление Росреестра по Самарской области и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в управление вопросам миграции МВД РФ о предоставлении идентификационных данных должника и истребования соответствующего ответа; несвоевременного направления запроса в ФНС о выплатах должнику и истребования соответствующего ответа; в не привлечении должностных лиц...

... к административной ответственности за на невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов и истребования ответов на них.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является взыскателем, должником является Юрасова С.Ю., предмет исполнения- взыскание задолженности в размере 68 773,12 руб.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлены запросы в ИФНС, ОВМ МВД РФ, Управление Росреестра, не истребованы ответы из указанных органов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как взыскателя по исполнительному производству.

Старим судебным приставом-исполнителем ФИО6 не осуществлялся надлежащий контроль за ведением исполнительного производства.

Таким образом, должностными лицами ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, не были предприняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный законом срок, что привело к нарушению прав административного истца.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП Безенчукского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Юрасова С.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п.9, 11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юрасовой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в сумме 68 773,12 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Центр занятости населения, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ФМС ГУ МВД, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в банке, денежные средства в размере 312,68 руб. были перечислены взыскателю.

Таким образом, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, где взыскателем является административный истец, а должником – Юрасова С.Ю., которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, напротив материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 своевременно предприняты все мера, направленные на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава - исполнителя, является правом судебного пристава - исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом - исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В.Перцева

Дело № 2а-644/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: административного истца Киселевой О.М., представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду Докимук Н.С., заинтересованных лиц Киселева Д.В., Юрасовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Киселевой О. М. к отделу по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

Киселева О.М. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что она проживает по адресу: Волгоград, .... Киселев Д.В. является собственником принадлежащей ему общедолевой собственности квартиры, общей площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: Волгоград, ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ..., выданному 09.04.2004г., в которой ему принадлежит 30/45 долей (две изолированные комнаты). 16.06.2020г. Киселевой О.М. было подано заявление в ГКУ ВО «МФЦ» о регистрации по месту жительства по адресу: Волгоград, .... Впоследствии, ей было выдано решение отдела по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду об отказе в регистрации в связи с тем, что не было получено согласие от второго собственника. Считает указанный отказ незаконным и нару...

...шающим ГК РФ, ЖК РФ, Конституцию РФ.

Просит суд отменить решение отдела по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду об отказе в регистрации по месту жительства Киселевой О.М. по адресу: Волгоград, .... Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду произвести регистрацию по месту жительства Киселевой О.М. по адресу: Волгоград, ....

Административный истец Киселева О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Волгограду Докимук Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Кроме того, Киселевой О.М. пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Киселев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает, что как собственник двух изолированных комнат в квартире, имеет право предоставлять данную площадь в пользование своим родственникам. Соответственно оснований к отказу в регистрации не имелось.

Заинтересованное лицо Юрасова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что также является собственником доли в квартире по адресу: Волгоград, ..., в комнатах принадлежащих Киселеву Д.В. в настоящее время уже зарегистрированы 4 человека, что превышает норму обеспеченности жилой площади. Регистрация Киселевой О.М. приведет к нарушению ее прав, как собственника общего имущества.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России г. Волгограда, заинтересованное лицо Гайдайчук С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 16.06.2020г. Киселевой О.М. было подано заявление в ГКУ ВО «МФЦ» о регистрации по месту жительства по адресу: Волгоград, ....

Письмом отдела по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду от 17.07.2020г. Киселевой О.М. отказано в регистрации в связи с тем, что не было получено согласие от второго собственника.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято 17.07.2020г., Киселева О.М. пояснила, что получила его в июле 2020г. исковое заявление направлено в суд по почте 10.12.2020г., поступило 15.12.2020г.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным, административным истцом не соблюден.

В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд не заявлено. Доказательств того, что о нарушении своих прав ей не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что Киселеву Д.В. принадлежит на праве собственности 30/45 долей, а Юрасовой С.Ю. 15/45 долей квартиры по адресу: Волгоград, ....

Юрасова С.Ю. своего согласия на регистрацию Киселевой О.М. в квартире не дала.

Учитывая отсутствие согласия иного собственника доли в коммунальной квартире на передачу административному истцу в пользование общего имущества этой квартиры, суд приходит к выводу о том, что отказ должностных лиц ОВМ ОП N4 Управления МВД России по городу Волгограду в регистрации Киселевой О.М. по адресу: Волгоград, ..., соответствует закону.

Доводы Киселева Д.В. о том, что он является собственником изолированных комнат, лицевые счета разделены, в связи с чем, согласие второго собственника не требуется, не влияют на выводы суда, так как в случае регистрации Киселевой О.М. она приобретет право пользования не только комнатами принадлежащими ему, но и общим имуществом квартиры, принадлежащем в т.ч. и Юрасовой С.Ю. – кухней, санузлами, коридором. В связи с этим и требуется согласие всех собственников на регистрацию Киселевой О.М. по месту жительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие условия по настоящему административному делу не установлены, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Киселевой О. М. к отделу по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2021г.

Судья Галахова И.В.

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2021-000414-60

изготовлено 08.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 02 декабря 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Пшенове П.А.,

а так же с участием заместителя прокурора, исполняющего обязанности прокурора Назаркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275\2021 по исковому заявлению прокурора Бутурлинского района Нижегородской области, поданного в интересах Юрасовой Светланы Юрьевны к администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах Юрасовой Светланы Юрьевны к администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес>, в котором просит обязать администрацию Бутурлинского муниципального округа <адрес> предоставить Юрасовой Светлане Юрьевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Юрасовой С.Ю. о необеспечении её администрацией Бутурлинского муниципального округа жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Юрасова С.Ю. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Бутурлинского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Юрасова С.Ю. достигла возраста совершеннолетия, но в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях...

... по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>» Юрасова С.Ю. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, не обеспечена.

В соответствии с п.4 ст. 15.6-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-З «О жилищной политике в <адрес>», жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес> для проживания детей-сирот и лиц из их числа предоставляются однократно по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О жилищной политике в <адрес>», норма предоставления общей площади жилого помещения жилищного фонда <адрес>, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере не менее 30 кв. метров - для одиноко проживающих граждан.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроеным и иметь общую площадь не менее 30 кв.м.

В иске указано, что обязанность по обеспечению Юрасовой С.Ю. жилым помещением возложена в соотвествтии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления муницпальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений» на администрацию Бутурлинского муниципального округа <адрес>.

Представиитель истца заместитель прокуратура, исполняющий обязанности прокурора <адрес> Назаркин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы указанные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Юрасова С.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Юрасова С.Ю. подала в суд заявление, в котром просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, представииель по доверенноси ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что Администрация исковые требования признает, Юрасова С.Ю. включена в сводный список детей-сирот и лиц, из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального и регионального бюджета, до настоящего времени жилы помещением Юрасова С.Ю. не обеспечена.

Представитель третьего лица министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебной повестки по адресу электронной почты. Представили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право Юрасовой С.Ю. на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда не нарушено, понятие внеочередного предоставления жилых помещений детям-сиротам в законе отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Юрасовой С.Ю., представителя ответчика администрации Бутурлинского муниципального округа, представителя третьего лица министерства социальной политики <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абзац 1).

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

Судом установлено, что Юрасова С.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ и достигла возраста 18 лет.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Бутурлинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрасовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека, в постановлении указано, что мать Юрасовой С.Ю. - ФИО5 является матерью одиночкой, содержать ребенка не может, находилась в незарегистрированном барке с Солнышкиным, за ФИО5 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении Юрасовой С.Ю. 2003 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Бутурлинского муниципального района № были внесены изменения в постановление главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 указанного постановления признан утратившим силу; жилищной комиссии рекомендовано рассмотреть вопрос о признании несовершеннолетней Юрасовой С.Ю. нуждающейся в жилом помещении с принятием на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Бутурлинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Юрасова С.Ю. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на учет, как не имеющая закрепленного жилья детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Дата наступления основания на обеспечение жильем в отношении Юрасовой С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

Юрасова С.Ю. обращался в администрацию Бутурлинского муниципального округа <адрес> с заявлением об обеспечении её жильем, как лицо, оставшееся без попечения родителей.

Из ответа администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юрасова С.Ю. значится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечением жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Юрасовой С.Ю. было сообщено о невозможности предоставления ей жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений в связи с отсутствием спецжилфонда и наличием решений в отношении других лиц по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно выписки из ЕГРН Юрасова С.Ю. не имеет в собственности жилья, таким образом, жилым помещением Юрасова С.Ю. до настоящего времени не обеспечена.

В соответствии с п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-З "О жилищной политике в <адрес>", однократно предоставляются по месту выявления и первичного устройства благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, за счет средств областного бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета» жилые помещения предоставляются детям-сиротам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список детей-сирот), по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (п. 1.5 Положения о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.4 ст. 15.6-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 123-З «О жилищной политике в <адрес>», жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес> для проживания детей-сирот и лиц из их числа предоставляются однократно по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О жилищной политике в <адрес>», норма предоставления общей площади жилого помещения жилищного фонда <адрес>, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере не менее 30 кв. метров - для одиноко проживающих граждан.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным и иметь общую площадь не менее 30 кв.м.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в области жилищных правоотношений по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Проанализировав совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению Юрасовой С.Ю. жилым помещением по договору специализированного найма, возложена на администрацию Бутурлинского муниципального округа <адрес> жилого помещения должна быть не менее 30 кв.м.

Оценив доводы третьего лица - министерства социальной политики <адрес>, возражающих относительно исковых требований, суд находит их не состоятельными.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка, определение перечня документов, которые должны быть представлены, орган, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Юрасова С.Ю. имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированого жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, как лицо из числа детей-сирот, но до настоящего времени благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления ему не предоставлено, что является основанием для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение.

Возражений относительно удовлетворения исковых требований ответчик не выразил, напротив, указал, что исковые требования признает.

Поскольку жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств, то судом срок исполнения решения суда не устанавливается, решение подлежит исполнению по вступлении в законную силу. Об исполнении решения суда должно быть сообщено истцу и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области предоставить Юрасовой Светлане Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина

Судья: Екимова Т.А. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

с участием помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Ю.а Ю. С., Юрасовой С. Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Фроловой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леусик Л. О. к Ю.у Ю. С., Юрасовой С. Ю. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке ущерба,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Т. И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леусик Л. О. обратилась в суд с уточненным иском к Ю.у Ю. С. и Юрасовой С. Ю. о взыскании в солидарном порядке в пользу Фроловой Т. И. сумму причиненного ущерба (поврежденного имущества) в связи с нападением принадлежащей им собаки в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля, компенсацию морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика за оценку причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расход...

...ы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей, а также взыскать с Ю.а Ю. С. и Юрасовой С. Ю., солидарно в пользу несовершеннолетней Леусик Л. О. - дочери Фроловой Т. И. сумму морального вреда за причинение вреда её жизни и здоровью в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в вечернее время около 19:40 <данные изъяты> она, Фролова Т.И., со своей несовершеннолетней дочерью Леусик Л.О. прогуливалась с собакой породы «Йоркширский терьер» в районе «Красная горка» г.о. Подольск.

Возле <данные изъяты> примерно в 19:50 в тот же день на Фролову Т.И. и ее дочь Леусик Л.О. без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка. Хозяина указанной собаки поблизости не было.

В результате нападения агрессивной собаки Фроловой Т.И. и ее дочери причинены материальный ущерб и нравственные страдания, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Фролова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Леусик Л.О., не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. Ее представитель по доверенности Свечников А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Юрасова С.Ю. иск не признала.

Ответчик Ю. Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель ответчика по ордеру – адвокат Шумская И.А., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Помощник Подольского городского прокурора Жукова Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции полагала возможным исковые требования удовлетворить частично.

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Фроловой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леусик Л.О. к Ю.у Ю.С., Юрасовой С.Ю. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке ущерба - удовлетворены частично.

С Ю.а Ю.С. и Юрасовой С.Ю. взыскано в пользу Фроловой Т.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью по 30 000 рублей с каждого; по 4 171 рублю с каждого в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, по 12 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 350 рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оценке ущерба по 1250 рублей, а всего взыскано с каждого по 48 271 рублю.

С Ю.а Ю.С. и Юрасовой С.Ю. взыскано в пользу несовершеннолетней Леусик Л.О.в счет компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью по 15000 рублей с каждого.

На решение суда, Ю.ым Ю.С., Юрасовой С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе указано, что по общим правилам ГК РФ, ущерб, причиненный собакой физическому здоровью человека или чужому имуществу, возмещается владельцем животного. Так, согласно договора купли-продажи щенка от <данные изъяты> хозяйкой собаки является Юрасова С. Ю., в то время, как исковые требования удовлетворены к ответчикам Ю.у Ю.С., Юрасовой С.Ю.

Так же в жалобе указано, что из показаний свидетелей Юрасова М.Ю. и Сырич Р.С. следует, что в день нападения собаки на Фролову Т.И. с ней рядом находилась маленькая девочка возрастом 6-8 лет и больше никого рядом не было, в то время как Леусик Л.О., <данные изъяты> года рождения, возраст девочки 15 лет. По показаниям свидетелей по возрасту под описание подходит вторая дочь Фроловой Т.И. Фролова В. В. <данные изъяты> года рождения. Данным доводам суд первой инстанции правовой оценки не дал, ввиду чего грубо нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Свечников А.А. просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик Ю. Ю.С., ответчик Юрасова С.Ю. представитель ответчиков – адвокат Шумская И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в вечернее время около 19:40 <данные изъяты> истец Фролова Т.И. со своей несовершеннолетней дочерью Леусик Л.О. прогуливалась со своей собакой породы «Йоркширский терьер» в районе «Красная горка» г.о. Подольск.

Возле <данные изъяты> (на пересечении с <данные изъяты>) г.о. Подольск примерно в 19:50 в тот же день на Фролову Т.И. и ее дочь Леусик Л.О. напала собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка, в следствии чего истице и ее дочери был причинен моральный и материальный вред. После произошедшего Фролова Т.И. обратилась в травматологический пункт (л.д. 26-30).

Хозяином собаки породы «Стаффордширский бультерьер» является Юрасова С. Ю., что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99 – 100).

По факту нападения собаки на истца и ее малолетнюю дочь, Фролова Т.И. обратилась в органы полиции, после проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается копией материала проверки (т. 1 л.д. 123 – 142).

Поскольку имуществу истца Фроловой Т.И., причинен вред, а именно повреждена куртка, Фролова Т.И. обратилась к ИП Коваль В.А. для определения стоимости поврежденного имущества. Согласно представленного отчета <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-72), установлено, что рыночная стоимость ущерба от повреждения куртки Zabaione, составляет 8342 рубля.

В судебном заседании был допрошен свидетель Юрасов М. Ю., предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетеля следует о том, что, он является сыном ответчиков. <данные изъяты> он выгуливал собаку породы «Стаффордширский бультерьер» в вечернее время на поводке, без намордника. Вместе с ним были двое его друзей. Неожиданно собака дернулась вперед, в результате чего у нее оборвался ошейник. Собака бежала без ошейника в то время когда увидела маленькую собаку истца. После чего истец взяла свою собаку на руки, собака ответчиков начала прыгать на Фролову Т.И., услышав голос М. собака остановилась. Свидетель поинтересовался не навредила ли собака истцу, но та не ответила ему. Позже к нему подошел мужчина, сказал позвать родителей, он также сообщил, что Фролова вызвала сотрудников полиции. В момент того как собака напрыгивала на Фролову с ней была девочка лет 5.

Из показаний свидетеля Сырич Р. С., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует о том, что: он в момент прогулки находился рядом и видел как собака по кличке Майк, увидев маленькую собаку, принадлежащую истцу побежала в их сторону, т.к. истец взяла свою собаку на руки, Майк начал прыгать на нее, стараясь достать до собаки «йорика». Затем подбежал М. и оттащил своего пса «Майка», Фролова была с дочерью, они обе волновались и кричали.

Из показаний свидетеля Фролова В. В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует о том, что: он приходится Фроловой Т.А. супругом. <данные изъяты> Фролова Т.И. со старшей дочерью Л. пошла выгуливать собаку породы Йоркширский терьер, а он (свидетель) с двумя младшими детьми остался дома, через 15 минут, Т. и дочь Л. вернулись в слезах, у Т. была порвана куртка, они рассказали, что на них напала боевая собака. Он (Фролов В.В.) вышел из дома, около магазина увидел ребят с собакой и позвал их дожидаться полицию. Кровавых ран от укуса собаки у истца не было, но были ссадины, о чем в суд представлены фотографии (т. 1 л.д. 146-147).

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлено, что Фроловой Т.И., в связи с событиями <данные изъяты>, были причинены повреждения в виде двух ссадин в левой лопаточной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани.

Форма и размеры участков пигментации на коже (полосчатой и округлой формы, 4,5x0,5 см и 0,7 см соответственно), зафиксированные при осмотре в ходе данной экспертизы, их взаимное расположение, наличие кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани в окружности ссадин, допускают возможность причинения ссадин в левой лопаточной области у Фроловой Т.И в результате действия твердыми тупыми предметами с резко ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть зубы животного (собаки).

Идентификация породы и конкретной особи собаки по морфологическим особенностям повреждений выходит за рамки компетенции экспертной комиссии, а также с учетом изменения первоначального вида повреждений ко времени судебно-медицинского осмотра в связи с заживлением, не представляется возможной.

Фиксация повреждений при осмотрах врачами травмпункта и поликлиники <данные изъяты> и в период с 07.11.-<данные изъяты>, допускает их причинение <данные изъяты>.

Обнаруженные у Фроловой Т.И. повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».В исковом заявлении от <данные изъяты> Фролова Т.И. сообщила, что «...<данные изъяты> примерно в 19:50 в тот же день на Фролову Т.И. и ее дочь Леусик Л.О. без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка...», в своем объяснении от <данные изъяты> пояснила - «Сегодня она со своей несовершеннолетней дочерью Леусик Л. О. 2004 г.р. и со своей собакой породы Йорк проходили мимо <данные изъяты>. В этом время вдоль дороги в их сторону подбежала собака породы «Стаффордширский терьер» бело-рыжего цвета. После чего пес стал кидаться на ее собаку. Собака была без намордника, без поводка... . Она взяла свою собаку на руки, а Стаффордширский терьер стал прыгать и кусать ее за левое плечо, повис на куртке...».

Описанные Фроловой Т.И. обстоятельства причинения ей повреждений (при воздействии тупыми твердыми предметами и резко ограниченной контактирующей поверхностью - зубы собаки) не противоречат выводам экспертной комиссии о групповых характеристиках воздействовавшего предмета и давности причинения повреждений.Локализация обнаруженных у Фроловой Т.И. ссадин в левой лопаточной области малодоступна для воздействия собственной руки.

Леусик Л.О., в связи с событиями <данные изъяты>, было причинено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности проксимальной (основной) фаланги 4-го пальца левой кисти. Фиксация морфологических особенностей повреждения при осмотрах врачами поликлиники и стационара 08.11.2019и в период с 08.11.-<данные изъяты> (под струпом с покраснением краев), допускает его причинение <данные изъяты>.

Обнаруженное у Леусик Л.О. повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».В исковом заявлении от <данные изъяты> представитель Леусик Л.О. Фролова Т.И. сообщила, что «...<данные изъяты> примерно в 19:50 в тот же день на Фролову Т.И. и ее дочь Леусик Л.О. без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка...», в ходе судебного заседания <данные изъяты> Леусик Л.О. пояснила - «...Стаффордширский терьер укусил маму и поцарапал ее, потому что она пыталась его оттащить, но у нее не получалось, поскольку собака была без поводка, без ошейника. Она полагает, что поцарапалась об зубы собаки, когда пыталась пса оттащить...».

Отменяя принятое судом первой инстанции решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР №449 от 23.09.1980 владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц….Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию….

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Таким образом, собственник домашнего животного обязан обеспечивать безопасность людей.

В то же время, как следует из договора купли-продажи от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99 – 100) хозяином собаки породы «Стаффордширский бультерьер» является Юрасова С. Ю.. Уход за собакой осуществлял сын ответчика Юрасов М. Ю..

Таким образом, оснований для привлечения в качестве соответчика Ю.а Ю. С., не имелось.

Из представленных суду доказательств, следует, что именно Юрасова С.Ю.. допустила небрежное отношение к своим обязанностям, как владельца домашнего животного, к содержанию которого законом предъявляются особые требования, в результате чего истцу и ее дочери нанесен вред здоровью и причинены физические и нравственные страдания.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу и ее несовершеннолетней дочери морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укусов собаки судебная коллегия признает установленным, однако, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета характера причиненных истцу, физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств получения травмы и ее последствий, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери, в размере 30000 рублей, поскольку, обнаруженное как у истца, так и у Леусик Л.О. повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В то же время, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Фролова Т.И. находилась под наблюдением врачей травматолога и хирурга, прошла антирабическое лечение (прививки патогенных болезней), а Леусик Л.О. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на лечении в стационаре (детское хирургическое отделение) под наблюдением врачей ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» и прошла антирабическое лечение, будучи освобожденной на указанный период от посещения учебного заведения...»;

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

Проанализировав объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что несение расходов подтверждено соглашением, судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца (куртке), поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между ущербом и действиями собаки, принадлежащей ответчику, судебная коллегия, с учетом заключения прокурора, полагает возможным взыскать Юрасовой С.Ю. ущерб в полном объеме в сумме по 8342 рубля. По тем же основаниям подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу удовлетворения как имущественных требований, так и требований о компенсации морального вреда с ответчика также подлежит взысканию, в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фроловой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леусик Л. О. к Ю.у Ю. С., Юрасовой С. Ю. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрасовой С. Ю. в пользу Фроловой Т. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леусик Л. О. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью 30 000 рублей, в счет возмещения стоимости поврежденного имущества в размере 8 342 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 25000 рублей.

Обязать Фролову Т. И. передать Юрасовой С. Ю. женскую куртку марки Zabaione.

Во взыскании сумм превышающих взысканные суммы отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ю.у Ю. С. отказать.

Апелляционную жалобу Ю.а Ю. С., Юрасовой С. Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

№

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора ФИО18, ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ФИО4 и ФИО10, граждан Российской Федерации, солидарно в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба (поврежденного имущества) в связи с нападением принадлежащей им собаки в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 00 коп., компенсацию морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика за оценку причиненного ущерба в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. Взыскать с ФИО4 и ФИО10, солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО1 - дочери ФИО2 сумму морального вреда за причинение вреда её жизни и здоровью в размере 150 ...

...000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00.

Свои требования истец мотивирует тем, что в вечернее время около 19:40 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 прогуливалась со своей собакой породы «Йоркширский терьер» в районе «Красная горка» г.о. Подольск.

Возле <адрес> (на пересечении с <адрес>) г.о. Подольск примерно в 19:50 в тот же день на ФИО2 и ее дочь ФИО1 без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка. Хозяина указанной собаки поблизости не было.

В результате нападения агрессивной собаки ФИО2 и ее дочери причинены материальный ущерб и нравственные страдания, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Истец - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО6, в судебное заседание иск не признала.

ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г.о. Подольск, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Помощник Подольского городского прокурора – ФИО18 в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, с учетом заключения прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в вечернее время около 19:40 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 прогуливалась со своей собакой породы «Йоркширский терьер» в районе «Красная горка» г.о. Подольск.

Возле <адрес> (на пересечении с <адрес>) г.о. Подольск примерно в 19:50 в тот же день на ФИО2 и ее дочь ФИО1 напала собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка, в следствии чего истице и ее дочери был причинен моральный и материальный вред. После произошедшего ФИО2 обратилась в травматологический пункт (Л.д26-30), а так же за оказанием мед.помощи несовершеннолетней дочери (Л.д. 32-36).

Хозяином собаки породы «Стаффордширский бультерьер» является ФИО9 и ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 – 100).

По факту нападения собаки на истицу и ее малолетнюю дочь ФИО2 обратилась в органы полиции, после проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается копией материала проверки (Л.д. 123 – 142).

Поскольку имуществу истицы ФИО2, причинен вред, а именно повреждена куртка, ФИО2 обратилась к ИП ФИО19 для определения стоимости поврежденного имущества. Согласно представленного отчета № (Л.д. 53-72), установлено, что рыночная стоимость ущерба от повреждения куртки Zabaione, составляет 8342 рубля.

Оснований не доверять представленному отчёту у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний свидетеля следует о том, что: он является сыном ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал собаку породы «Стаффордширский бультерьер» в вечернее время на поводке, без намордника. Вместе с ним были двое его друзей. Неожиданно собака дернулась вперед, в результате чего у нее оборвался ошейник. Собака бежала без ошейника в то время когда увидела маленькую собаку истца. После чего истица взяла свою собаку на руки, собака ответчиков начала прыгать на ФИО20, услышав голос ФИО11 собака остановилась. Свидетель поинтересовался не навредила ли собака истице, но та не ответила ему. Позже к нему подошел мужчина, сказал позвать родителей, он также сообщил, что ФИО23 вызвала сотрудников полиции. В момент того как собака напрыгивала на ФИО23 с ней была девочка лет 5.

Из показаний свидетеля ФИО12, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует о том, что: он в момент прогулки находился рядом и видел как собака по кличке Майк, увидев маленькую собаку истицы побежала в их сторону, т.к. истица взяла свою собаку на руки, Майк начал прыгать на нее, стараясь достать до собаки «йорика». Затем подбежал ФИО11 и оттащил своего пса «Майка», ФИО23 была с дочерью, они обе волновались и кричали.

Из показаний свидетеля ФИО13, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует о том, что: он приходится ФИО21 супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со старшей дочерью ФИО14 пошла выгуливать собаку породы Йоркширский терьер, а он (свидетель) с двумя младшими детьми остался дома, через 15 мин, ФИО15 и дочь ФИО1 вернулись в слезах, у ФИО15 была порвана куртка, они рассказали, что на них напала боевая собака. Он (ФИО13) вышел из дома, около магазина увидел ребят с собакой и позвал их дожидаться полицию. Кровавых ран от укуса собаки у истицы не было, но были ссадины, о чем в суд представлены фотографии (Л.д. 146-147).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Судом по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза (Л.д. 200-202).

Согласно заключению комиссии экспертов № и №, установлено, что ФИО2, в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде двух ссадин в левой лопаточной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани.

Форма и размеры участков пигментации на коже (полосчатой и округлой формы, 4,5x0,5 см и 0,7 см соответственно), зафиксированные при осмотре в ходе данной экспертизы, их взаимное расположение, наличие кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани в окружности ссадин, допускают возможность причинения ссадин в левой лопаточной области у ФИО2 в результате действия твердыми тупыми предметами с резко ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть зубы животного (собаки).

Идентификация породы и конкретной особи собаки по морфологическим особенностям повреждений выходит за рамки компетенции экспертной комиссии, а также с учетом изменения первоначального вида повреждений ко времени судебно-медицинского осмотра в связи с заживлением, не представляется возможной.

Фиксация повреждений при осмотрах врачами травмпункта и поликлиники ДД.ММ.ГГГГ и в период с 07.11.-ДД.ММ.ГГГГ, допускает их причинение ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные у ФИО2 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что «...Возле <адрес> (на пересечении с <адрес>) г.о. Подольск примерно в 19:50 в тот же день на ФИО2 и ее дочь ФИО1 без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка...», в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила - «Сегодня она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО14 2004 г.р. и со своей собакой породы Йорк проходили мимо <адрес>. В этом время вдоль дороги в их сторону подбежала собака породы «Стаффордширский терьер» бело-рыжего цвета. После чего пес стал кидаться на ее собаку. Собака была без намордника, без поводка... . Она взяла свою собаку на руки, а Стаффордширский терьер стал прыгать и кусать ее за левое плечо, повис на куртке...».

Описанные ФИО2 обстоятельства причинения ей повреждений (при воздействии тупыми твердыми предметами и резко ограниченной контактирующей поверхностью - зубы собаки) не противоречат выводам экспертной комиссии о групповых характеристиках воздействовавшего предмета и давности причинения повреждений. Локализация обнаруженных у ФИО2 ссадин в левой лопаточной области малодоступна для воздействия собственной руки.

ФИО1, в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности проксимальной (основной) фаланги 4-го пальца левой кисти.

Фиксация морфологических особенностей повреждения при осмотрах врачами поликлиники и стационара ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08.11.-ДД.ММ.ГГГГ (под струпом с покраснением краев), допускает его причинение ДД.ММ.ГГГГ.

Описание и размеры повреждения, отмеченные в медицинских документах (с неровными краями, 0,3x0,1 см), допускают возможность его причинения в результате воздействия твердыми тупыми предметами с резко ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли быть зубы животного (собаки).

Идентификация породы и конкретной особи собаки по морфологическим особенностям повреждений выходит за рамки компетенции экспертной комиссии, а также с учетом отсутствия следов повреждения ко времени судебно-медицинского осмотра в связи с заживлением, не представляется возможной.

Обнаруженное у ФИО1 повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО2 сообщила, что «...Возле <адрес> (на пересечении с <адрес>) г.о. Подольск примерно в 19:50 в тот же день на ФИО2 и ее дочь ФИО1 без видимых на то причин напала агрессивная собака породы «Стаффордширский бультерьер», которая выгуливалась без намордника и поводка...», в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила - «...Стаффордширский терьер укусил маму и поцарапал ее, потому что она пыталась его оттащить, но у нее не получалось, поскольку собака была без поводка, без ошейника. Она полагает, что поцарапалась об зубы собаки, когда пыталась пса оттащить...».

Описанные ФИО1 обстоятельства причинения ей повреждения (при воздействии тупыми твердыми предметами с резко ограниченной контактирующей поверхностью - зубы собаки) не противоречат выводам экспертной комиссии о групповых характеристиках воздействовавшего предмета и давности причинения повреждения. Локализация имевшейся у ФИО1 ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти доступна для воздействия собственной руки.

Установление иных обстоятельств причинения повреждений не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ ( так как представленные стороной истца доказательства согласуются с материалами гражданского дела показаниями допрошенных свидетелей, заключением экспертов и т.п.), суд приходит к достоверному выводу о том, что собака ответчиков, нанесла повреждения истице и ее несовершеннолетней дочери, а также причинила повреждения имуществу (куртке) истицы.

В силу статьи 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», принятыми в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР №449 от 23.09.1980 владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 6).

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц….Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию….

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ супруги при возникновении общих долговых обязательств должны отвечать по ним каждый в размере своей доли.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом заключения прокурора, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного здоровью, по 30.000 рублей с каждого, взыскать с пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда по 15.000 рублей с каждого.

Поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между ущербом причиненным имуществу (куртке) истицы и действиями собаки, принадлежащей ответчикам, суд, с учетом заключения прокурора, полагает возможным взыскать с ФИО4 и ФИО10 ущерб в сумме по 4171 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Поскольку, в судебном заседании установлен, факт того, что действиями собаки ответчиков истице и ее малолетней дочери причинен вред, т.е. в судебном процессе установлена причинно следственная связь между действиям собаки ответчика и наступившими последствиями, что подтверждается медицинскими документами, оснований для отказа в иске суда не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком об оплате (Л.д. 80) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 350 рублей с каждого.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба подтверждаются материалами дела: договором (Л.д. 41-50), квитанциями (л.д. 51), однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать расходы по оценке ущерба, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме по 1250 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000 рублей, подтверждаются копий договора (Л.д. 73-76), чеком (Л.д. 78)

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание проделанную представителем истца работу, учитывая сложность настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 12500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оценке ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью по 30.000 рублей с каждого; по 4.171 рублю с каждого в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, по 12.500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 350 рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оценке ущерба по 1250 рублей, а всего взыскать с каждого по 48.271 рублю.

Взыскать с ФИО4 и ФИО10 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью по 15.000 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью на сумму свыше 30.000 рублей с каждого, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 12.500 рублей с каждого, расходов по оценке ущерба на сумму свыше 1250 рублей с каждого - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО9, ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, на сумму свыше 15.000 рублей с каждого -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Дело № 2-3168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Духаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасовой Светланы Юрьевны к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Юрасова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 20 июня 2016 г. она заключила с ЖСК «Центр-2» договор об участии в ЖСК «Центр-2» №, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. В соответствии с условиями договора истец приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> Истец полностью оплатила стоимость квартиры, тем самым, выполнив все свои обязательства по договору. В настоящее время квартира создана, имеет почтовый адрес. Ответчик передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи жилого помещения для проведения ремонтных работ и благоустройства. Истец пользуется квартирой, осуществляет коммунальные платежи, несет бремя по содержанию спорной квартиры. Однако он не имеет возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением...

... в пользу ПАО Банк «Возрождение».

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Центр-2» не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц ЗАО «Капитал-С2, ПАО Банк «Возрождение» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 20 июня 2016 г. между Юрасовой С.Ю. и ЖСК «Центр-2» заключен договор № об участии в ЖСК «Центр-2», предметом которого (п. 1.1.) является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

В силу п. 1.3. вышеуказанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиками обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, и имеющей следующие характеристики: <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из паевого взноса, и составляет <данные изъяты>., исходя из общей проектной площади квартиры.

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 29 мая 2017 г., 1-комнатной квартире с проектными характеристиками <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 окончательный размер паевого взноса, скорректированный исходя из общей площади квартиры по данным БТИ составляет <данные изъяты>

Юрасова С.Ю. свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 19 октября 2017 г.

01 сентября 2017 г. жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатация, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

31 мая 2017 г. истцу передана спорная квартира для проведения ремонтных и иных работ по благоустройству по соответствующему акту.

13 июня 2017 г. истцу переданы ключи от квартиру по акту.

В настоящее время Юрасова С.Ю. не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности ЖСК «Центр-2» на многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке.

Как следует из выписки ЕГРН от 21 ноября 2017 г. сведения о государственной регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.

Таким образом, условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования Юрасовой С.Ю. удовлетворить.

При этом суд учитывает отсутствие возражений против признании права собственности на квартиру за истцом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из договора об участии в ЖСК № от 20 июня 2016 г., и истцом не оспаривалось, Юрасова С.Ю. осуществляет внесение паевого взноса частично за счет собственных средств и частично за счет банковского кредита, предоставляемого ПАО Банк «Возрождение».

В силу изложенного суд полагает возможным одновременно с регистрацией права собственности в отношении спорного жилого помещения за истцом признать ПАО Банк «Возрождение» залогодержателем данной квартиры.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об обременении – ипотеки в силу закона – кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу вышеуказанного банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск Юрасовой Светланы Юрьевны к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Юрасовой Светланой Юрьевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме

25 декабря 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев административное исковое заявление Юрасовой Светланы Юрьевны к Чернышковскому отделу судебных приставов об оспаривании бездействия судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Юрасова С.Ю. обратилась в суд к Чернышковскому отделу судебных приставов об оспаривании бездействия судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п.4 ч.1 ст.129 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, поступившее в суд указанное выше административное исковое заявление не содержит подписи административного истца.

В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление Юрасовой С.Ю. подлежит возвращению лицу, его подавшему со всеми приложениями к заявлению.

На основании изложенного, ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Юрасовой Светланы Юрьевны к Чернышковскому отделу судебных приставов об оспаривании бездействия судебн...

...ых приставов, возвратить истцу со всеми приложениями к нему.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова