Юрченко Ксения Олеговна

56RS0032-01-2022-002244-67

№2-307/2023(№2-2059/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрченко К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд, указав, что 23 октября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2021 года в размере 175 709 рублей 18 копеек, в том числе № рублей № копейки – просроченный основной долг, № рублей № копейки – просроченные проценты, № рублей № копеек – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по оплате оценки транспортного средства в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, модель <данные изъяты>), №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 201 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образо...

...м. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Юрченко К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 октября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Юрченко К.О. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 167 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых через № месяцев.

Согласно условиям договора возврат денежной суммы должен производиться с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 4 600 рублей.

Договор заключен с целью приобретения транспортного средства.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму Юрченко К.О., что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 25 октября 2021 года, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Юрченко К.О. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, неоднократно допустив просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору № от 23 октября 2021 года составляет 175 709 рублей 18 копеек, в том числе № рублей № копейки – просроченный основной долг, № рублей № копейки – просроченные проценты, № рублей № копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом суммы основного долга, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, а именно автомобилем транспортное средство №, модель <данные изъяты> №, 2007 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> №, 2007 года выпуска, является Юрченко К.О.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости имущества следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы в размере 1 000 рублей по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от 25 ноября 2022 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вместе с тем не явились необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом отказано.

Согласно платежному поручению № от 28 ноября 2022 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрченко К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко К.О. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2021 года в размере 175 709 рублей 18 копеек, в том числе № рублей № копейки – просроченный основной долг, № рублей № копейки – просроченные проценты, № рублей № копеек – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), №, 2007 года выпуска, принадлежащий Юрченко К.О.. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 21.02.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева

Дело № 2а-4905/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Юрченко Ксении Олеговне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Юрченко К.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что Юрченко К.О. состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1224,93 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования №10757/13545/19225/35105 от 28.01.2019г./31.10.2017г...

..../08.02.2020г./18.12.2017г.,которые не исполнены. Доказательства направления отсутствуют.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18), о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Административный ответчик Юрченко К.О. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчику Юрченко К.О. были сформированы требования № от 31.10.2017г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до 26.12.2017г. (л.д.8), № от 08.02.2020г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до 02.04.2020г. (л.д.9), № от 28.01.2019г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до 25.03.2019г. (л.д.10), № от 18.12.2017г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до12.02.2018г. (л.д.11), сведений о направлении которых не имеется.

Таким образом, срок для обращения в суд истек.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Юрченко Ксении Олеговне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-4905/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-007097-56.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова