Юрченко Наталья Кадыровна

Дело № 2-1796/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующей – судьи Украинец Л.И.

при секретаре: Султановой А.Р.

с участием представителя истца Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Юрченко Натальи Кадыровны к Администрации Красногорского сельского поселения, о признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования на основании завещания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования по завещанию. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде права на земельную долю пай размером 8,88 условных кадастровых гектаров в КСП «Красное Знамя» <адрес> Республики Крым. При жизни ФИО2 оставил завещательное распоряжение, согласно которого на случай своей смерти он завещал Юрченко Наталье Кадыровне, земельный сертификат (пай) выданный в КСП «Красное Знамя», серии КМ №. Она - истица является наследником по завещанию, наследство приняла, других наследников, как по закону, так и по завещанию нет. Поскольку сертификат на право на земельную долю пай утерян, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия оригинала сертификата. В связи с чем просит в судебном порядке признать за ней Юрченко Натальей Кадыровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умерш...

...его ДД.ММ.ГГГГ право на земельную долю (пай) площадью 8,8 условных кадастровых гектаров в КСП «Красное Знамя».

Истица и её представитель в судебном заседании на иске настаивают, просят его удовлетворить, указав, что в связи с утерей сертификата и наличием архивной справки о выдаче такого документа её матери, она лишена возможности в нотариальной конторе получить свидетельство о праве на наследство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ применяется законодательство РФ.

В соответствии со ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности из договоров и считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство.

В соответствии с п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание иска. Признание ответчиком иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, поэтому суд находит его приемлемым.

Так, из материалов дела усматривается, что в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации, истица Юрченко Наталья Кадыровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК (л.д.2).

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> РК(л.д.4).

Из копии завещания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал на случай свей смерти земельный сертификат (пай) выданный в КСП «Красное Знамя», серии КМ 0165780,денежный вклад, хранящийся в Ощадбанке № <адрес> на счёте № Юрченко Наталье Кадыровне (л.д.5). Согласно копии домовой книги и справки о составе семьи (л.д.6,15-19), на день смерти наследодателя истица- Юрченко Наталья Кадыровна-внучка была зарегистрирована и проживала с наследодателем.

Согласно копии архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГг. решением 18 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дано согласие на составление схемы формирования земельных (лотов) участков единым массивом, гражданам в постоянное пользование на поле № площадью 21,6 га следующим гражданам :Жданову Н.А. КМ № (л.д.8).

Архивной выпиской, выданной архивным отделом (муниципальным архивом администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2, жителю <адрес> выдан сертификат серии КМ №, зарегистрированный за № от 17/09 о праве на земельную долю (пай) в КСП «Красное Знамя» размером доли 8,88 условных кадастровых гектаров стоимостью 31343,62 (так в документе), на основании распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также архивной копией указанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ расчёта стоимости земельного пая и его размере(л.д.10), и расчётом стоимости земельной доли (л.д.11),копией решения № сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков граждан, владельцев земельных сертификатов (л.д.12-13) копией выписки <адрес> отдела земельных ресурсов (л.д.14). ИЗ заключения специалиста стоимость земельной доли(пая составила 840500 руб.(л.д.20-22).

Согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.л.31-33) имеется завещание оставленное ФИО2, согласно которого на случай своей смерти он завещал – Юрченко Наталье Кадыровне, земельный сертификат (пай) выданный в КСП «Красное Знамя», серии КМ №, а так же согласно наследственного дела, иных наследников после смерти ФИО2 нет.

Таким образом судом установлено, что истицей наследуется право на земельную долю пай по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что истица приняла наследство по завещанию после смерти ФИО2, в виде права на земельную долю(пай), однако лишена возможности через нотариальную контору получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 по завещанию в виду утери правоустанавливающего документа, поэтому избрала верный способ защиты своих наследственных прав.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и отсутствие претензий на спорное наследство иных наследников, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и иск подлежит удовлетворению.

На возмещении судебных расходов на сумму 11605 руб.00 коп.(л.д.1) с ответчика, истица не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Юрченко Натальей Кадыровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г в <адрес> РК право на земельную долю (пай) площадью 8,88 условных кадастровых гектаров в КСП «Красное Знамя» в лоте №, принадлежащей наследодателю ФИО2 на основании сертификата серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № о праве на земельную долю (пай) в КСП «Красное Знамя», на основании распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Ленинский районный суд Республики Крым РФ в апелляционном порядке в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья Л.И.Украинец

Дело №5-729/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Киселёва О.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Юрченко Н.К., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему, поступившие из Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым, о привлечении к административной ответственности должностного лица – <данные изъяты> – Юрченко Натальи Кадыровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Юрченко Н.К., <данные изъяты>», не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, срок предоставления которой до 31.03.2016 г., нарушив пп.5 п.1 ст. 23 НК РФ.

Юрченко Н.К. в судебном заседании свою вину признала, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, раскаялась в содеянном.

Вина Юрченко Н.К. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств совершения правонарушения, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа Ленинского районного отдела образования №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Юрченко Н.К. <данные изъяты> в <адрес>, квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ...

...ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вина Юрченко Н.К. в совершении административного правонарушения доказана, и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, несклонного к совершению административных правонарушений, его имущественное положение, имеющего стабильный источник дохода, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Юрченко Н.К. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Должностное лицо – <данные изъяты>» – Юрченко Наталью Кадыровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым)

банк получателя: отделение по Республике Крым ЦБРФ открытый УФК по РК

р/счет № 40101810335100010001, БИК 043510001

ОКТМО 35627439, КПП 911101001, ИНН 9111000027

код бюджетной классификации 182 1 16 03030 01 6000 140.

Копию постановления выдать Юрченко Н.К. и направить в Межрайонную ИФНС России № 7 по Республике Крым для сведения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Киселёва

Дело №5-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, в отношении юридического лица:

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым, ИНН 9111009380, ОГРН 1149102180732, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, с. Красногорка, ул. Школьная, д. 25А

о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2019 года главным консультантом отдела лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым Панагушиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым, согласно которого в ходе проведения проверки 16.08.2019 года Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, с. Красногорка, ул. Школь...

...ная, д. 25А, были установлены нарушения лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

- у Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым отсутствуют правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, помещения и территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности по основной образовательной программе дошкольного образования и дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Таким образом, деяние Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым, должностным лицом квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей по делу установлено, что факт нарушения лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №143 от 16.10.2019 года; - приказом от 22.07.2019 года №1266 о проведении плановой выездной проверки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым; - лицензией Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым от 12.07.2016 года на право оказывать образовательные услуги с приложением; - актом проверки №137-2019/к от 16.08.2019 года; - предписаниями об устранении выявленных нарушений законодательства от 16.08.2019 года; - положением о правилах приема детей в МБДОУ с. Красногорка; - копией постановления Администрации Ленинского района Республики Крым №39 от 26.01.2018 года с приложением; - копией договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.05.2016 года с приложением, дополнительным соглашением и актом приема-передачи; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым.

В тоже время согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (выявления длящегося) административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или ;прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Как установлено судьей, факт нарушения лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, был выявлен 16 августа 2019 года и именно с этой даты подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку с момента выявления административного правонарушения 16 августа 2019 года до момента поступления дела в суд и рассмотрения его судьей 18 ноября 2019 года прошло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 23.1, 24.5, 25.1, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Красногорка» Ленинского района Республики Крым, прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Казацкий В.В.