Юрченко Владислав Юрьевич

Дело № 2-306(2)/2024

64RS0034-02-2024-000416-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Зябирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарояна Ванички Зарзандовича к Юрченко Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сароян В.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 31 марта 2021 года между ними заключен договор займа, согласно которому истец передал Юрченко В.Ю. денежные средства в размере 700000 рублей. Сроком до 31 марта 2024 года с уплатой 36% годовых, т.е. 21000 руб. ежемесячно. Ответчик добровольно уплатил проценты за пользование займом 01 мая, 01 июня и 01 июля 2021 года по 21000 руб. на общую сумму 63000 руб., а с 01 августа 2021 года прекратил оплату процентов и сумму займа не возвратил. 02 августа 2024 года истец направил ответчику претензию о возврату суммы займа и процентов, но ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем Сароян В.З. просит взыскать с Юрченко В.Ю. денежные средства в размере 1546464,48 руб., из которых сумма займа – 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года в размере 798000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 48464,48 руб., а также расходы на оплату государс...

...твенной пошлины 15932 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Зябиров Р.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, так как истец злоупотребил своими правами, длительное время не обращался в суд, увеличивая сумму процентов. Просит применить срок исковой давности. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившизся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 31 марта 2021 года между Сарояном В.З. и Юрченко В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Сароян В.З. передал сумму займа в размере 700 000 руб., а Юрченко В.Ю. обязуется вернуть сумму займа до 31 марта 2024 года и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, предусмотренных ст. ст. 811, 395 ГК РФ.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривал получение денежных средств и заключение договора на данных условиях.

В связи с неисполнением обязательств в установленный срок Сароян В.З. обратился к ответчику с претензией, но денежные средства до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не оспаривается также.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо об ином размере задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сарояна В.З. о взыскании суммы долга с ответчика в размере 700000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года в сумме 798000 руб.

Стороной истца представлен в материалы дела расчет процентов за пользование займом, который выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01 апреля 2024 года по 01 сентября 2024 года размер процентов составит 48464,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

700 000,00 р.

01.04.2024

28.07.2024

119

16,00

700 000,00 * 119 * 16% / 366

36 415,30 р.

700 000,00 р.

29.07.2024

01.09.2024

35

18,00

700 000,00 * 35 * 18% / 366

12 049,18 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 р.

Сумма процентов: 48 464,48 р.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

Ответчиком сделано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как установлено судом, денежные средства по договору займа от 31 марта 2021 года переданы заемщику на срок до 31 марта 2024 года.

Досудебное урегулирование спора по данной категории дел не является обязательным, следовательно, срок исковой давности продлению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что договором займа определен срок исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ст. 200 ГК РФ. Следовательно, последним днем для предъявления требований является 30 марта 2027 года, т.е. Сароян В.З. обратился в суд до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, при взыскании задолженности обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, требований о расторжении договора не заявлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с длительным необращением в суд на выводы суда не влияют, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается их подписями. Непредъявление же кредитором в течение длительного времени, но в пределах сроков исковой давности, требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера подлежащих уплате процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15932 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юрченко Владислава Юрьевича (паспорт № выдан ОУФМС России по Саратовской области в г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сарояна Ванички Зарзандовича (паспорт № выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Воскресенском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1546464,48 руб., из которых сумма займа – 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года в размере 798000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 48464,48 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины 15932 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Т.В. Дарьина

Дело № 2-1440/2024

УИД 55RS0005-01-2024-001578-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к Юрченко В. Ю. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с требованием к Юрченко В. Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что поступило обращение по факту незаконной перепланировки и переустройства квартиры по адресу г. <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

С целью обследования квартиры, государственным жилищным инспектором Омской области предпринимались попытки по доступу в квартиру с целью проведения обследования на предмет ее соответствия технической документации (в том числе использование по назначению) с указанием места и времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был.

В соответствии с Положением о Госжилинспекции, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 года № 2, Госжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Просит возложить на Юрченко В. Ю. обязанность предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области ...

...доступ для проведения обследования квартиры по адресу г. <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца Государственной жилищной инспекции Омской области просил рассматривать без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из положений статей 25 и 26 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 года № 2, Госжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, Юрченко В. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Жилец указанного дома Б.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную жилищную инспекцию Омской области с жалобой на незаконную перепланировку и переустройство в квартире по адресу г. <адрес>. Просит провести проверку по фактам, указанным в жалобе (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Омской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Юрченко В. Ю. с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Омской области на основании обращения граждан по адресу г. <адрес>.

Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа должностным лицам Госжилинспекции Омской области в квартиру по адресу г. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Госжилинспекции Омской области при выходе по адресу проживания ответчика был составлен акт № о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием доступа в жилое помещение (л.д.21-22).

Доказательств того, что ответчик в указанное время, предоставил доступ истцу, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Омской области.

В силу положений п.2 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Аналогичные положения предусмотрены подп.2 п.11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области и подп. 2 пункта 1.5.2 Административного регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Приказом Госжилинспекции Омской области от 13 мая 2013 года № 1.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Административного регламента, предметом государственной функции является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Таким образом, в рамках возложенных полномочий Государственная жилищная инспекция Омской области вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и Омской области.

Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Омской области издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки квартиры, принадлежащей на праве собственности Юрченко В. Ю., соблюдения им требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме. Для реализации законных полномочий истца необходим доступ в помещение ответчика.

Проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта перепланировки в квартире ответчика, поскольку только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнять возложенные на него функции.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит исковые требования Государственной жилищной инспекции Омской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Юрченко В. Ю. обеспечить представителю Государственной жилищной инспекции Омской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юрченко В. Ю. (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года

Судья О.Н. Макарочкина

61RS0019-01-2023-001321-21

Дело № 2-1858/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко ВЮ к Манукяну ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Манукяну В.Н. с требованием взыскать разницу между суммой выплаченной АСКО и суммой необходимой для полного восстановления нарушенного права, а именно 94 900 руб., судебные расходы по оплате экспертизы по договору 007/22-02 от 28.02.2022 в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 047 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление от истца Юрченко В.Ю. об отказе от исковых требований к Манукяну В.Н. и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Манукяну ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Сторонам известны последствия отказа от требований искового заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в ...

...суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

При подаче иска истцом Юрченко В.Ю. оплачена государственная пошлина в сумме 3 047 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2023, которая подлежит возврату истцу в размере 70% от оплаченной суммы, а именно в размере 2 132 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 90, 173, 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Юрченко ВЮ от искового заявления к Манукяну ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юрченко ВЮ к Манукяну ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Возвратить Юрченко ВЮ уплаченную государственную пошлину в размере 2 132 руб. 90 коп.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья

УИД: 56RS0018-01-2022-001516-83

дело № 5-597/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Каминской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрченко В. Ю., ... года рождения, уроженца ...

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 17:56 час. Юрченко В.Ю. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил предусмотренные законом правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, а именно в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции на день совершения административного правонарушения), находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты - маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрченко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ...

...дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «в» и «г» пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б», «д» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 10.3 названного Указа (в редакции на день совершения административного правонарушения) на всех лиц, находящихся на территории Оренбургской области возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски) при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг, зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В протоколе об административном правонарушении от ... указано, что Юрченко В.Ю. обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в не исполнении предусмотренных законом правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, а именно в нахождении в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты - маски.

Вина Юрченко В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ... от ...; рапортом сотрудника МУ МВД России «Оренбургское», объяснениями Юрченко В.Ю., справкой на физическое лицо; фотоматериалами и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина Юрченко В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юрченко В.Ю. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует о том, что Юрченко В.Ю. ... в 17:56 час при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил предусмотренные законом правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, а именно в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты - маски.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Юрченко В.Ю., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Юрченко В.Ю. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления Юрченко В.Ю. и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Юрченко В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 2-6013/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Министерства Здравоохранения Омской области к Юрченко В. Ю. о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Здравоохранения Омской области обратилось в суд с указанными требованиями к Юрченко В.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Юрченко В.Ю. – <данные изъяты> БУЗОО «Азовская центральная районная больница» заключен договор № на право получения в ДД.ММ.ГГГГ году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 договора платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ответчика была перечислена компенсационная выплата на сумму <данные изъяты>.

Согласно пп.1 п.8 договора медицинский работник обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с БУЗОО «Азовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор расторгнут на основании заявления работника. В соответствии с условиями договора в случае прекращения трудового договора Юрченко В.Ю. был обязан возвратить часть компенсационной выплаты пропорционально не отработанному периоду времени. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата ...

...части компенсационной выплаты, получен отказ, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № с медицинским работником, имеющим право на получение в ДД.ММ.ГГГГ году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», заключенный с Юрченко В.Ю., взыскать с Юрченко В.Ю. в доход областного бюджета <данные изъяты>, выплаченных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сысоева О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик с Министерством здравоохранения Омской области в трудовых правоотношениях не состоял в связи с чем на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности. Ответчик существенно нарушил условия заключенного с ним договора – не исполнил обязательства отработать в течение 5 лет в БУЗОО «Азовская ЦРБ». Единовременная выплата назначается медицинским работникам при трудоустройстве в селе, это главное условие.

Ответчик Юрченко В.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что ему не предоставили в селе жилья, хотя должны были предоставить и он был вынужден ездить на работу из г. Омска. Обещали, что он будет работать на другой должности, а ему пришлось работать не только <данные изъяты>, но и в стационаре, работал на двух ставках. Считает, что являясь работником БУЗОО «Азовская ЦРБ» он все равно относится к Министерству здравоохранения Омской области. Уволен был в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем годичный срок исковой давности истцом пропущен. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.Ю. принят на работу в поликлиническое отделение Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Азовская центральная районная больница» на должность <данные изъяты> (л.д.7)

В тот же день с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок (бессрочный); на постоянное место работы на срок не менее пяти лет (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Омской области и Юрченко В.Ю. заключен договор №, предметом которого являются взаимные обязательства сторон, связанные с осуществлением единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с частями 12.1 – 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 договора Министерство обязуется предоставить работнику единовременную компенсационную выплату в размере 1 миллиона рублей за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Медицинский работник обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работу на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с БУЗОО «Азовская ЦРБ».

В случае прекращения трудового договора с БУЗОО «Азовская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.1, 2, 4 ч.1 ст.81, п.1, 2, 5, 6, 7 ч.1 ст.83 ТК РФ) медицинский работник обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в течение 10 календарных дней со дня прекращения трудового договора с БУЗОО «Азовская ЦРБ» (пункт 8 договора).

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Юрченко В.Ю. исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № с Юрченко В.Ю. прекращено, он уволен из поликлинического отделения БУЗОО «Азовская ЦРБ» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ)

В досудебном порядке урегулирования спора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Омской области предложило Юрченко В.Ю. явиться для подписания соглашения о расторжении договора и возвратить сумму единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 18)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 450 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Подпунктом "в" пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусмотрены случаи прекращения трудового договора, заключенного учреждением здравоохранения с медицинским работником, до истечения пятилетнего срока, когда часть единовременной компенсационной выплаты, пропорциональной неотработанному периоду, не подлежит возврату работником.

Прекращение трудового договора по собственному желанию в данный перечень не входит.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Возложение на работника обязанности отработать не менее установленного законом срока при получении денежной выплаты для компенсации затрат, связанных с переездом на работу в сельский населенный пункт, не может считаться нарушением принципа свободы труда.

Заключая договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ответчик принял на себя обязанность отработать не менее 5 лет по трудовому договору с БУЗОО «Азовская ЦРБ», а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному времени.

Проверяя расчет компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным.

Доводы Юрченко В.Ю. о том, что в данных отношения действует применение срока исковой давности согласно положениям ст. 392 ТК РФ, основаны на неверном толковании.

В данном случае право на получение выплаты носит компенсационный социальный характер, к данным отношениям применяется общий срок исковой давности согласно положений ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Омской области и Юрченко В. Ю..

Взыскать с Юрченко В. Ю. в пользу Министерством здравоохранения Омской области <данные изъяты> в счет возврата единовременной компенсационной выплаты.

Взыскать с Юрченко В. Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования города Омска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 11.10.2016г.