Юрьев Александр Валериевич

Дело № 2-3166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца Юрьева А.В.,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Александра Валериевича к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что он является действующим сотрудником федерального казенного учреждения исправительной колонии № ФИО2 по <адрес>, занимает должность старшего оперуполномоченного оперативной группы транзитно-пересыльного пункта, имеет специальное звание - капитан внутренней службы. Общий стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составил <данные изъяты>, а в льготном исчислении составил <данные изъяты>. Разведен с ДД.ММ.ГГГГ., семьи не имеет, зарегистрирован один. Ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), не имеет. Истец зарегистрирован один в одной приватизированной комнате общежития по адресу <адрес> <адрес>. Истец проживал в данной комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ. на правах «нанимателя» - согласно одного из договоров от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ФИО12, по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> районного суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ № данная комната общежития Красноярской ФИО13 общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, истцом была приватизирована на правах собственности, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Данная комната в общежитии секционного типа Красноярской ФИО14 не оборудована отдельным санузлом, водопроводом и кухней. Не всеми жильцами занимаемые комнаты в секции и в доме приватизированы и не находятся в собственности. Туалетом и раковиной пользуются семьи жильцов четырех комнат, душевой комнатой пользуются жильцы 8 комнат, а кухня вообще отсутствует. Уборка коридора, туалета и раковины прои...

...сходит, согласно составленного графика жильцами секции общежития, и не всегда соблюдается истцом из-за ненормированного рабочего времени несения службы. В результате чего между жильцами комнат происходят разногласия. И такое проживание по формальным признакам приравнивается к коммунальной квартире, а коммунальная квартира — это объект недвижимости, состоящий из нескольких жилых помещений, которые принадлежат нескольким собственникам. Как правило, проживает несколько семей, которые используют совместно места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет. Закон допускает, что в квартире одновременно могут проживать и собственники своей доли, и наниматели. С ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на листе нетрудоспособности, получил тяжелую форму заболевания. Истец собрал с помощью знакомых пакет документов в соответствии пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369, которые ДД.ММ.ГГГГ, с помощью знакомых, отправил почтовой связью России в ФИО2 по <адрес> для принятия ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2012 №283 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили из отдела кадров ФИО15, что секретарь комиссии ФИО7 не принимает пакет документов из-за того, что истец предоставил документы с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ. все требуемые секретарем комиссии ФИО7 документы, а именно справка о выслуге лет, оригиналы документов были предоставлены и все документы приведены в соответствие. О чем ФИО7 дала справку «в том, что документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369 приняты ей, ДД.ММ.ГГГГ». Она пояснила, что согласно п. 3.2 ст. 4 ФЗ 283- истец не имеет права на получение ЕСВ. На что истец возразил и пояснил, что он считает, что она не правильно трактует Закон. И что к «членам семьи сотрудника» в «единственном числе» он не относится. И что в смысловом определении в Законе «Законодатель» разграничивает понятие «сотрудника» от «членов его семьи» в п. 1-3 ст. 2 данного Закона. По общепринятым нормам в обществе - семья должна состоять, как минимум из двух человек ведущих совместное хозяйство и вместе быть прописаны, согласно Жилищного кодекса РФ, так как рассматривается жилищный вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю, в нем «постановили: отказать Юрьеву А.В. в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и обеспечен жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, а согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник должен быть обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а так же в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369».

Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, создающим препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Истец не обеспечен необходимым условием, предоставления единовременной социальной выплаты являющейся недостаточной обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного проживающего человека, «сотрудника». Истец не согласен с вынесенным решением Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в отношении него.

Просит признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и подведомственных учреждений, а также сотрудникам, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Красноярском крае, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – принять Юрьева А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2012г. №283-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Юрьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2012г. №383-ФЗ он, как одинокий сотрудник (не имеющий семьи), имеет право на предоставление ему жилого помещения, площадью 33кв.м. Сам сотрудник не относится к понятию члена семьи, поэтому нормы, предусматривающие обеспеченность жилым помещением, площадью менее 15кв.м., к нему не применимы. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе учреждениях и органах. Федеральным законом №283-ФЗ регламентированы основания для признания гражданина имеющим право для предоставления ему социальной выплаты. Так, согласно ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Таким образом, при принятии решения о постановке на учет сотрудника для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения учитывается наличие в собственности или в социальном найме всех жилых помещений, в том числе тех, право на которые гражданин имеет как член семьи собственника или нанимателя. При наличии вышеуказанных оснований, в случае постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выплата рассчитывается по следующим правилам. В случае постановки гражданина на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и поскольку норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается 33 кв. метра общей площади жилья - на <данные изъяты> человека, с учетом того, что в собственности у истца в наличии 18 кв.м., то гипотетически выплата ему должна была быть произведена за 15 кв.м = 33-18. Но, поскольку у ГУФСИН нет оснований для постановки истца на учет исходя из ч.3 ст.4 Закона, поскольку в собственности у него более 15 квадратных метров, то требования истца не обоснованны и далее Правила определения суммы выплаты по ЕСВ, о которых говорит истец, не применяются. Исходя из справки ГУФСИН, указание в протоколе №2 от 01.03.2016 заседания комиссии ГУФСИН, в отношении Юрьева А.В. отчество «Валерьевич» указано ошибочно и следует считать Валериевич. Документы о постановке на учет рассматривались в отношении истца. В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения... в том числе копию послужного списка сотрудника. В соответствии с п.6 Правил копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов. Истец представил в ГУФСИН послужной список, который не был заверен мастичной гербовой печатью, т.е. не выполнил условия Правил. В послужном списке Юрьева А.В. отсутствует расчет выслуги лет для возможности определения коэффициента, предусмотренного п.21 Правил. Выслуга лет рассчитывается специалистом отдела кадров ГУФСИН. Секретарь комиссии ФИО7 является инспектором по работе с личным составом. В соответствии со своими должностными обязанностями принимает документы от сотрудников для постановки их на учет по ЕСВ, и, и в ее обязанности не входит расчет выслуги лет для таких сотрудников. Более того, правоотношения по постановке на учет для получения ЕСВ носят заявительный характер. Заявитель должен самостоятельно представить документы в соответствии с действующими Правилами. В связи с тем, что на момент обращения в ГУФСИН истцом не была представлена справка о выслуге лет, неверно был указан стаж в протоколе, что не является принципиальным, поскольку вышеуказанный коэффициент не определялся в связи с отсутствием оснований для постановки истца на учет. Независимо от того, что в протоколе указано «Состав семьи-1 человек», в любом случае субъектом права является лицо, т.е. либо сотрудник, либо член его семьи, поэтому указанная формулировка не является принципиальной. Истец ошибочно трактует действующее законодательство. Таким образом, решение комиссии ГУФСИН является законным и обоснованным. Требования истца об удовлетворении требований на получение ЕСВ являются не обоснованными, не конкретизированными. Также требования о признании решения комиссии ГУФСИН и возложении обязанности на ГУФСИН принять истца на учет, также являются не обоснованными по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не выполнены условия, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 40 Конституции РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369.

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено, что комната по адресу: <адрес> была предоставлена наймодателем Красноярской ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Юрьеву А.В. для заселения с семьей <данные изъяты> человек, в том числе ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № №, брак между Юрьевым А.В. и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Юрьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьеву А.В. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения <адрес> районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Юрьев А.В. направил на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве приложения указано: рапорт на имя директора ФСИН, копия паспорта, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия послужного списка, копия свидетельства о расторжении брака, выписка из домовой книги, за последние 5лет, финансово-лицевой счет, выписка из Единого государственного реестра об имевшихся и имеющихся объектах недвижимого имущества на территории РФ и сделок с ним в период с 1999г. по настоящее время, справка Ростехинвентаризации об имевшихся и имеющихся объектах недвижимого имущества на территории Красноярского края до 1999г., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату в общежитии.

Истцом Юрьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. были представлены документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369, что подтверждается справкой.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и подведомственных учреждений, а также сотрудникам, проходящим службы в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Красноярском крае, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения установлено, что Юрьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., капитан внутренней службы – старший оперуполномоченный оперативной группы транзитно-пересыльного пункта ФИО17 ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. документы Юрьева А.В. поступили в ГУФСИН России по Красноярскому краю по почте. Рапорт о постановке на учет был представлен на имя директора ФСИН. Документы были не заверены, оригиналы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ. Юрьев А.В. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Выслуга лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ. – более <данные изъяты> лет. Состав семьи: <данные изъяты> человек. Разведен. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности заявителю на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В комнате зарегистрирован один человек. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Юрьев А.В. не имеет. Ранее выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась. Документы представлены с нарушениями: копия послужного списка не заверена, отсутствует справка о выслуге лет. По результатам комиссия постановила: отказать Юрьеву А.В. в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и обеспечен жилым помещением, общей площадью 18,2 кв. м, а согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник должен быть обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а так же в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369.

Согласно справки старшего инспектора отделения по работе с личным составом отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Красноярском краю ФИО7, в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. допущена техническая ошибка: вместо отчества «Валериевич» ошибочно указано отчество «Валерьевич» в отношении Юрьева Александра Валериевича. Решение Комиссия принимала в отношении Юрьева Александра Валериевича.

Перечень документов, подлежащих предоставлению сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты указан в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Разрешение вопросов о перечне документов, необходимых для предоставления сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, отнесено к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач.

В силу прямого указания закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Установление в выше приведенных нормативных правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им при оценке конституционности законоположений, касающихся различных форм обеспечения жильем лиц, проходящих военную службу (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П и от 15 октября 2012 года N 21-П; определения от 2 апреля 2009 года N 436-О-О, от 3 апреля 2014 года N 688-О, от 5 февраля 2015 года N 191-О и др.), единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемая сотрудникам органов внутренних дел, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, не имеющим жилища или нуждающимся в улучшении жилищных условий, является дополнительной мерой их социальной защиты. Ее установление - с учетом принципов осуществления социальной защиты населения в правовом социальном государстве (статья 7 Конституции Российской Федерации) и обеспечения реализации права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), не предполагающего безусловного предоставления жилищных льгот, - является правом, а не обязанностью государства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Юрьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что им не оспаривалось в судебном заседании. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы истца о том, что он не относится к категории «члена семьи» и должен быть обеспечен жилой площадью, не менее 33кв.м., основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку закон предусматривает принятие на учет как одинокого сотрудника, который обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты> кв.м., так и сотрудника с членами его семьи, каждый из которых (включая сотрудника) обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты>.м., что в данном случае не имеет место. А площадь <данные изъяты> кв.м. определена в законе как «норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты» состоящим на учете сотрудникам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Юрьеву А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Юрьеву Александру Валериевичу в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016г.

Дело №5-54/2018 (№5-2118/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре ПолегешкоК.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева Александра Валериевича, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2017 около 15 часов 55 минут Юрьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя в г.Омске по ул.Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении ул. 22 Апреля, при повороте направо на ул.Энтузиастов, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Р.Н.А., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Юрьева А.В. 21.12.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса ...

...Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юрьев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.1 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что 03.09.2017 управлял принадлежащим ему автомобилем Шкода, двигался по ул. Химиков, намереваясь повернуть направо на ул. Энтузиастов. Перед пересечением с ул. Энтузиастов остановился на запрещающий красный сигнал светофора, когда включился разрешающий сигнал светофора, стал поворачивать, двигаясь со скоростью не более 20 км/ч Когда повернул на ул. Энтузиастов, допустил наезд на пешехода, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Пешехода увидел непосредственно перед автомобилем, нажал на тормоз, но автомобиль проехал вперед по инерции и произошел удар. Удар произошел передним бампером автомобиля, от удара пешеход упала вперед и ударилась головой. Других пешеходов не было. Он оказал потерпевшей первую медицинскую помощь. В результате наезда Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью. Извинения потерпевшей приносил, компенсировал моральный вред в размере 45 000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем, автомобиль необходим для работы, которая является единственным источником дохода, супруга не работает, на иждивении находятся два ребенка. Потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Р.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Юрьева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №708313, составленный 21.12.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 03.09.2017 в 15 часов 55 минут Юрьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в г.Омске по ул.Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении ул. 22 Апреля, при повороте направо на ул.Энтузиастов, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Р.Н.А.., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 03.09.2017 за медицинской помощью обратилась Р.Н.А.с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плеча (л.д.6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д.13), фототаблица (л.д.15-16), из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода Р.Н.А. расположено в г.Омске на регулируемом пешеходном переходе по ул. Энтузиастов, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 4 м, на расстоянии 4,9 м до правого края проезжей части ул. Энтузиастов (по направлению в сторону ул. Нефтезаводская) и 5,8 м до пересечения с ул. Химиков. Ширина проезжей части ул.Энтузиастов для двух направлений составляет 10 м, ширина проезжей части ул. Химиков для двух направлений составляет 12 м;- объяснение Р.Н.А.., данное ей 09.09.2017, в котором пояснила, что 03.09.2017 около 15 часов 55 минут находилась на ул. Энтузиастов в районе ул. Химиков, пересекала дорогу по ул. Энтузиастов по регулируемому пешеходному переходу. Дня нее загорелся «зеленый человечек» на пешеходном светофоре и она стала пересекать дорогу. В следующий момент ее сбил автомобиль. До наезда автомобиль не видела. Позднее поняла, что он следовал с правым поворотом с ул. Химиков на ул. Энтузиастов. При ДТП получила телесные повреждения, от удара упала на дорогу (л.д.19);

- заключение эксперта № 12199, составленное 18.12.2017, согласно которому Р.Н.А. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины в области головы, ушибов левых плечевого и голеностопного суставов, множественных кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.28-31).

Из справки №139 от 21.12.2017 о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул.Химиков-ул. Энтузиастов усматривается, что направление движения автомобиля <данные изъяты>, движущегося по ул. Химиков с поворотом направо на ул. Энтузиастов, соответствует направлению движения 4н, направление движения пешехода Р.Н.А., переходящей проезжую часть ул.Энтузиастов, соответствует направлению движения 6нп. Наезд на пешехода произошел во второй фазе организации движения транспорта, когда движение в указанных направлениях разрешено (л.д.33).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо Юрьев А.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Юрьевым А.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Юрьевым А.В.вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, компенсирование морального вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, связь получения дохода Юрьева А.В. с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Юрьева Александра Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 40101810100000010000 банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455170590060247.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии от 24 марта 2016 года, оформленное свидетельством о болезни № 360, утвержденной протоколом заседания ЦВВК от 11 апреля 2016 года, в части принятого решения «заболевание получено в период военной службы», о возложении обязанности изменить формулировку «заболевание получено в период военной службы» на «травма, заболевание, повлекшее увечье с утратой трудоспособности, получено при исполнении должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативно-правовыми актами», приравнять ее к «военной травме», установить тяжесть его увечья.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 15 часов 30 минут 27 января 2017 года, однако истец Юрьев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 09 часов 30 минут 07 марта 2017 года.

07 марта 2017 года истец также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в су...

...дебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Веселова Н.А. против оставления искового заявления Юрьева А.В. без рассмотрения не возражала.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд 27 января 2017 года, 07 марта 2017 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.