Юрьев Александр Валериевич

Дело №

УИД 24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>115 пострадало имущество в результате пожара. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/№. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в <адрес>, собственником которой является ФИО2 В связи с повреждением имущества и на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие...

... представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>115; собственником <адрес> указанном доме является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписок из домовой книги, представленным ТСЖ «Мечта», на момент события в <адрес> на регистрационном учете состоят собственник ФИО2 и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа на судебный запрос ТСЖ «Мечта» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>108 произошел пожар, причина возгорания – неосторожное обращение с огнем, в результате пожара погиб один человек, <адрес> выгорела полностью, в <адрес> повреждена дверь, балкон, большое задымление. Пострадало общее имущество дома, выгорела ливневая канализация два этажа подъезда.

Из постановления о передаче сообщения по подсредственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место происшествия по вышеуказанному адресу был проведен осмотр совместно со следователем СО СК по <адрес> ер М.В. и экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по красноярскому краю ФИО7 В ходе осмотра было установлено, что огнем уничтожена отделка стен и потолка в комнате <адрес>, мебель частично выгорела, отделка и остекление балкона уничтожена огнем. Комнаты <адрес> закопчены по всей площади. Очаг пожара находился в <адрес>, в месте расположения дивана в центральной части комнаты. Так же, в результате пожара закоптило стены и потолок в подъезде дома на 8-м и 9-м этажах по всей площади. Огнем поврежден балкон <адрес>, расположенной на 9-м этаже (над горящей квартирой), имущество и мебель в данной квартире частично закопчены. Пожар ликвидирован подразделениями 8 ПСЧ, 20 ПСЧ, ОП 20 ПСЧ, 10 ПСЧ и АБГ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> на общей площади 30 кв.м., одним стволом «РСКУ-50А».

В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО6 проживающий в <адрес>, до пожара находился в своей квартире с ФИО8 и распивал спиртные напитки. Примерно за 10 минут до пожара гр. ФИО6 вышел из своей квартиры и направился в магазин, перед этим закрыв входную дверь квартиры на замок. В квартире на тот момент оставалась одна ФИО8 Возвращаясь домой через 9 мин., ФИО6 обнаружил дым с балкона своей квартиры и сразу же побежал в квартиру (что так же было установлено при просмотре камеры видеонаблюдения в подъезде дома). Дверь <адрес> на тот момент была закрыта на замок, и, открыв её, ФИО6 обнаружил плотное задымление во всей квартире, в комнате уже было пламенное горение мебели и личного имущества.

При осмотре в месте расположения очага пожара электрооборудования (электропроводки) не имелось. Вблизи очага пожара остатков от табачных изделий не обнаружено, пепельниц в комнате квартиры не имелось. ФИО6 пояснил, что на момент возникновения пожара в квартире не имелось сигарет, и в магазин он ходил с целью покупки сигарет.

Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, термическое повреждение объекта и динамику развития пожара было установлено, что причиной пожара явился поджог.

Согласно объяснению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО7 следует, что наибольшие термические повреждения наблюдались в районе центральной части жилой комнаты преимущественно в передней части каркаса дивана. Наиболее вероятной причиной пожара эксперт ФИО7 считает, воздействие открытого источника огня на горючие элементы в комнате. При этом, учитывая динамику развития пожара (10 минут) эксперт ФИО7 считает, что возгорание от малокалорийного источника огня маловероятно.

Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов дня он пошел в магазин за сигаретами, так как у них с ФИО8 закончились сигареты, и им нечего было курить. Выходя из квартиры входную дверь гр. ФИО6 закрыл на замок, ключи имелись только у него, внутри <адрес> запасных ключей не было, а также возможности открыть квартиру изнутри, при запертом снаружи квартиры замке, не было. На тот момент, когда ФИО6 выходил из квартиры, запахов гари и задымления в; квартире не было. Также пояснил, что зажигалок, спичек и иных источников открытого огня в квартире у него не имелось, свою зажигалку он всегда носит с собой. Однако, поясняет, что ФИО8 пришла к нему в квартиру со своей зажигалкой розового цвета. Курение осуществлялось на балконе квартиры или в туалете, в комнате он не курил. Причиной пожара считает поджог ФИО8 имущества в квартире. Когда до пожара ФИО6 уходил из квартиры, ФИО8 сидела на диване и смотрела телевизор, и на тот момент она не курила, т.к. не было - сигарет. Каких-либо горючих или легковоспламеняющихся жидкостей в комнате квартиры у ФИО6 не имелось.

В ходе телефонного разговора ФИО2, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ее сын ФИО6 один. На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя дома в <адрес>. О пожаре узнала из телефонного разговора со своим сыном, в ходе которого он пояснил, что к нему пришла соседка со второго этажа, а также он отлучился в магазин за сигаретами на 10 минут, при этом соседку оставил в квартире одну, а по возвращении обнаружил, что в квартире пожар. Женщину, которая пришла в квартиру, не знает. Причину пожара не знает, но предполагает поджог неизвестной ей женщиной. Свое предположение объясняет тем, что она в квартире оставалась одна, пожар развился с высокой скоростью, а также неизвестная ей женщина не предприняла попыток к его тушению и не сообщила о происшедшем ее сыну.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился на диване в комнате <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от пламенного источника зажигания (пламя спички, зажигалки). Так же, в данном заключении указанно, что при попадании табачного изделия в скопление горючих материалов (ткань, бумага и т. п.) процессы тления могут возникнуть через 5-10 минут. Основным фактором, определяющим время наступления пламенного горения, является степень концентрации тепла. В случае благоприятных условий при контакте непогашенной сигареты с хлопчатобумажной тканью пламенное горение возникнет при выходе очага тления наружу или при его приближении к одной из наружных поверхностей материала. Время перехода тления в пламенное горение для различных тканей, на основании лабораторных опытов составляет от 25 до 90 минут. При протекании данного процесса очаговые признаки выражаются локальным выгоранием горючих материалов. В данном случае комната <адрес> термически повреждена по всей площади, время развития пожара составляет не более 10 минут. Данные условия свидетельствуют о быстрой динамике развития пожара за короткий промежуток времени, что в корне исключает версию возникновения пожара от малокалорийного (тлеющего) источника огня. Опрошенный начальник отделения взрыво-и пожарно-технических экспертиз 3 отдела (физико-химических экспертиз) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 поясняет, что пламенное горение в результате попадания табачных изделий на простынную ткань (хлопчатобумажную) возникает в период от 20 до 90 минут в зависимости от воздействия воздушного потока (согласно справочных данных), в реальных условиях временные показатели могут увеличиться, либо процесс тления может и вовсе не начаться. Также развитие тления из локальной точки на значительную часть материала возможно только при условии накопления тепла, например, в ситуации заглубления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждений формирующихся вследствие теплового воздействия электрического тока (короткое замыкание, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление) на изъятом электрооборудовании (электропроводке) не обнаружено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компонентов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе (ЛВЖ (ГЖ)) на изъятых объектах не обнаружено. Однако, отсутствие ЛВЖ (ГЖ) не является основанием для исключения возникновения пожара путем поджога. Умышленный поджог может быть совершен путем занесения открытого источника огня на горючие материалы без применения интенсификаторов горения (ЛВЖ (ГЖ)).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО8 наступила в результате острого отравления окисью углерода, с развитием отека оболочек и веществ головного мозга. Признаков телесных повреждений на теле ФИО8 не установлено. Также установлено, что при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,8; промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии всасывания.

Данные обстоятельства подтверждаются также донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотрам места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования имущества: <адрес> в <адрес>, по варианту «Комфорт», страховым риском предусмотрен, в том числе пожар, что подтверждается полисом - офертой №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу <адрес>, на дату события составляет 289687,49 руб., в том числе внутренняя отделка 183253,20 руб., движимое имущество 106434,29 руб. Согласно полису страхования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит по внутренней отделке составляет 100 000 руб., по движимому имуществу – 100 000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 200 000 руб. В расчет не включены затраты по восстановлению отделки балкона, так как не относится к застрахованному имуществу, согласно условиям страхования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил ФИО5 страховое возмещение по договору №/№ по убытку 10730749 в размере 200000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 15, 210, 288, 1064 ГК РФ, статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", признает ФИО2 причинителем вреда, исходя из того, что, являясь собственником <адрес>, в которой начался пожар, ответчик обязана была нести ответственность за надлежащее содержание и сохранность своего имущества, в том числе за соблюдение противопожарных норм и правил лицами, проживающими или находящимися в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику АО «АльфаСтрахование», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара в размере 200000 руб.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является собственник квартиры, в которой находился очаг возгорания.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возмещению ущерба согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из исковых требований, в размере 200000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для получения сведений о собственнике <адрес> представлено свидетельство об удостоверении факта, за совершение данного нотариального действия оплачено 450 руб., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в сумме 7450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш.

Дело № 2-3166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца Юрьева А.В.,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Александра Валериевича к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что он является действующим сотрудником федерального казенного учреждения исправительной колонии № ФИО2 по <адрес>, занимает должность старшего оперуполномоченного оперативной группы транзитно-пересыльного пункта, имеет специальное звание - капитан внутренней службы. Общий стаж службы на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составил <данные изъяты>, а в льготном исчислении составил <данные изъяты>. Разведен с ДД.ММ.ГГГГ., семьи не имеет, зарегистрирован один. Ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), не имеет. Истец зарегистрирован один в одной приватизированной комнате общежития по адресу <адрес> <адрес>. Истец проживал в данной комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ. на правах «нанимателя» - согласно одного из договоров от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ФИО12, по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> районного суда <адрес> дело от ДД.ММ.ГГГГ № данная комната общежития Красноярской ФИО13 общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, истцом была приватизирована на правах собственности, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Данная комната в общежитии секционного типа Красноярской ФИО14 не оборудована отдельным санузлом, водопроводом и кухней. Не всеми жильцами занимаемые комнаты в секции и в доме приватизированы и не находятся в собственности. Туалетом и раковиной пользуются семьи жильцов четырех комнат, душевой комнатой пользуются жильцы 8 комнат, а кухня вообще отсутствует. Уборка коридора, туалета и раковины прои...

...сходит, согласно составленного графика жильцами секции общежития, и не всегда соблюдается истцом из-за ненормированного рабочего времени несения службы. В результате чего между жильцами комнат происходят разногласия. И такое проживание по формальным признакам приравнивается к коммунальной квартире, а коммунальная квартира — это объект недвижимости, состоящий из нескольких жилых помещений, которые принадлежат нескольким собственникам. Как правило, проживает несколько семей, которые используют совместно места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет. Закон допускает, что в квартире одновременно могут проживать и собственники своей доли, и наниматели. С ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на листе нетрудоспособности, получил тяжелую форму заболевания. Истец собрал с помощью знакомых пакет документов в соответствии пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369, которые ДД.ММ.ГГГГ, с помощью знакомых, отправил почтовой связью России в ФИО2 по <адрес> для принятия ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2012 №283 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили из отдела кадров ФИО15, что секретарь комиссии ФИО7 не принимает пакет документов из-за того, что истец предоставил документы с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ. все требуемые секретарем комиссии ФИО7 документы, а именно справка о выслуге лет, оригиналы документов были предоставлены и все документы приведены в соответствие. О чем ФИО7 дала справку «в том, что документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369 приняты ей, ДД.ММ.ГГГГ». Она пояснила, что согласно п. 3.2 ст. 4 ФЗ 283- истец не имеет права на получение ЕСВ. На что истец возразил и пояснил, что он считает, что она не правильно трактует Закон. И что к «членам семьи сотрудника» в «единственном числе» он не относится. И что в смысловом определении в Законе «Законодатель» разграничивает понятие «сотрудника» от «членов его семьи» в п. 1-3 ст. 2 данного Закона. По общепринятым нормам в обществе - семья должна состоять, как минимум из двух человек ведущих совместное хозяйство и вместе быть прописаны, согласно Жилищного кодекса РФ, так как рассматривается жилищный вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю, в нем «постановили: отказать Юрьеву А.В. в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и обеспечен жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, а согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник должен быть обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а так же в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369».

Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, создающим препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Истец не обеспечен необходимым условием, предоставления единовременной социальной выплаты являющейся недостаточной обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного проживающего человека, «сотрудника». Истец не согласен с вынесенным решением Комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в отношении него.

Просит признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и подведомственных учреждений, а также сотрудникам, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Красноярском крае, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – принять Юрьева А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2012г. №283-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Юрьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2012г. №383-ФЗ он, как одинокий сотрудник (не имеющий семьи), имеет право на предоставление ему жилого помещения, площадью 33кв.м. Сам сотрудник не относится к понятию члена семьи, поэтому нормы, предусматривающие обеспеченность жилым помещением, площадью менее 15кв.м., к нему не применимы. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе учреждениях и органах. Федеральным законом №283-ФЗ регламентированы основания для признания гражданина имеющим право для предоставления ему социальной выплаты. Так, согласно ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Таким образом, при принятии решения о постановке на учет сотрудника для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения учитывается наличие в собственности или в социальном найме всех жилых помещений, в том числе тех, право на которые гражданин имеет как член семьи собственника или нанимателя. При наличии вышеуказанных оснований, в случае постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выплата рассчитывается по следующим правилам. В случае постановки гражданина на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и поскольку норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается 33 кв. метра общей площади жилья - на <данные изъяты> человека, с учетом того, что в собственности у истца в наличии 18 кв.м., то гипотетически выплата ему должна была быть произведена за 15 кв.м = 33-18. Но, поскольку у ГУФСИН нет оснований для постановки истца на учет исходя из ч.3 ст.4 Закона, поскольку в собственности у него более 15 квадратных метров, то требования истца не обоснованны и далее Правила определения суммы выплаты по ЕСВ, о которых говорит истец, не применяются. Исходя из справки ГУФСИН, указание в протоколе №2 от 01.03.2016 заседания комиссии ГУФСИН, в отношении Юрьева А.В. отчество «Валерьевич» указано ошибочно и следует считать Валериевич. Документы о постановке на учет рассматривались в отношении истца. В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения... в том числе копию послужного списка сотрудника. В соответствии с п.6 Правил копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов. Истец представил в ГУФСИН послужной список, который не был заверен мастичной гербовой печатью, т.е. не выполнил условия Правил. В послужном списке Юрьева А.В. отсутствует расчет выслуги лет для возможности определения коэффициента, предусмотренного п.21 Правил. Выслуга лет рассчитывается специалистом отдела кадров ГУФСИН. Секретарь комиссии ФИО7 является инспектором по работе с личным составом. В соответствии со своими должностными обязанностями принимает документы от сотрудников для постановки их на учет по ЕСВ, и, и в ее обязанности не входит расчет выслуги лет для таких сотрудников. Более того, правоотношения по постановке на учет для получения ЕСВ носят заявительный характер. Заявитель должен самостоятельно представить документы в соответствии с действующими Правилами. В связи с тем, что на момент обращения в ГУФСИН истцом не была представлена справка о выслуге лет, неверно был указан стаж в протоколе, что не является принципиальным, поскольку вышеуказанный коэффициент не определялся в связи с отсутствием оснований для постановки истца на учет. Независимо от того, что в протоколе указано «Состав семьи-1 человек», в любом случае субъектом права является лицо, т.е. либо сотрудник, либо член его семьи, поэтому указанная формулировка не является принципиальной. Истец ошибочно трактует действующее законодательство. Таким образом, решение комиссии ГУФСИН является законным и обоснованным. Требования истца об удовлетворении требований на получение ЕСВ являются не обоснованными, не конкретизированными. Также требования о признании решения комиссии ГУФСИН и возложении обязанности на ГУФСИН принять истца на учет, также являются не обоснованными по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не выполнены условия, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 40 Конституции РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369.

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено, что комната по адресу: <адрес> была предоставлена наймодателем Красноярской ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Юрьеву А.В. для заселения с семьей <данные изъяты> человек, в том числе ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № №, брак между Юрьевым А.В. и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Юрьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьеву А.В. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения <адрес> районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Юрьев А.В. направил на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве приложения указано: рапорт на имя директора ФСИН, копия паспорта, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копия послужного списка, копия свидетельства о расторжении брака, выписка из домовой книги, за последние 5лет, финансово-лицевой счет, выписка из Единого государственного реестра об имевшихся и имеющихся объектах недвижимого имущества на территории РФ и сделок с ним в период с 1999г. по настоящее время, справка Ростехинвентаризации об имевшихся и имеющихся объектах недвижимого имущества на территории Красноярского края до 1999г., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату в общежитии.

Истцом Юрьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. были представлены документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369, что подтверждается справкой.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и подведомственных учреждений, а также сотрудникам, проходящим службы в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Красноярском крае, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения установлено, что Юрьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., капитан внутренней службы – старший оперуполномоченный оперативной группы транзитно-пересыльного пункта ФИО17 ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. документы Юрьева А.В. поступили в ГУФСИН России по Красноярскому краю по почте. Рапорт о постановке на учет был представлен на имя директора ФСИН. Документы были не заверены, оригиналы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ. Юрьев А.В. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты. Выслуга лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ. – более <данные изъяты> лет. Состав семьи: <данные изъяты> человек. Разведен. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности заявителю на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В комнате зарегистрирован один человек. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Юрьев А.В. не имеет. Ранее выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась. Документы представлены с нарушениями: копия послужного списка не заверена, отсутствует справка о выслуге лет. По результатам комиссия постановила: отказать Юрьеву А.В. в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и обеспечен жилым помещением, общей площадью 18,2 кв. м, а согласно п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник должен быть обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а так же в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369.

Согласно справки старшего инспектора отделения по работе с личным составом отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Красноярском краю ФИО7, в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. допущена техническая ошибка: вместо отчества «Валериевич» ошибочно указано отчество «Валерьевич» в отношении Юрьева Александра Валериевича. Решение Комиссия принимала в отношении Юрьева Александра Валериевича.

Перечень документов, подлежащих предоставлению сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты указан в пункте 5 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Разрешение вопросов о перечне документов, необходимых для предоставления сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, отнесено к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию видов государственной службы и специфику решаемых ими публичных задач.

В силу прямого указания закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Установление в выше приведенных нормативных правовых актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им при оценке конституционности законоположений, касающихся различных форм обеспечения жильем лиц, проходящих военную службу (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П и от 15 октября 2012 года N 21-П; определения от 2 апреля 2009 года N 436-О-О, от 3 апреля 2014 года N 688-О, от 5 февраля 2015 года N 191-О и др.), единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемая сотрудникам органов внутренних дел, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, не имеющим жилища или нуждающимся в улучшении жилищных условий, является дополнительной мерой их социальной защиты. Ее установление - с учетом принципов осуществления социальной защиты населения в правовом социальном государстве (статья 7 Конституции Российской Федерации) и обеспечения реализации права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), не предполагающего безусловного предоставления жилищных льгот, - является правом, а не обязанностью государства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Юрьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что им не оспаривалось в судебном заседании. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы истца о том, что он не относится к категории «члена семьи» и должен быть обеспечен жилой площадью, не менее 33кв.м., основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку закон предусматривает принятие на учет как одинокого сотрудника, который обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты> кв.м., так и сотрудника с членами его семьи, каждый из которых (включая сотрудника) обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты>.м., что в данном случае не имеет место. А площадь <данные изъяты> кв.м. определена в законе как «норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты» состоящим на учете сотрудникам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Юрьеву А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Юрьеву Александру Валериевичу в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016г.

Дело №5-54/2018 (№5-2118/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре ПолегешкоК.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева Александра Валериевича, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрьева А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2017 около 15 часов 55 минут Юрьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя в г.Омске по ул.Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении ул. 22 Апреля, при повороте направо на ул.Энтузиастов, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Р.Н.А., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Юрьева А.В. 21.12.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса ...

...Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юрьев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.1 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что 03.09.2017 управлял принадлежащим ему автомобилем Шкода, двигался по ул. Химиков, намереваясь повернуть направо на ул. Энтузиастов. Перед пересечением с ул. Энтузиастов остановился на запрещающий красный сигнал светофора, когда включился разрешающий сигнал светофора, стал поворачивать, двигаясь со скоростью не более 20 км/ч Когда повернул на ул. Энтузиастов, допустил наезд на пешехода, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Пешехода увидел непосредственно перед автомобилем, нажал на тормоз, но автомобиль проехал вперед по инерции и произошел удар. Удар произошел передним бампером автомобиля, от удара пешеход упала вперед и ударилась головой. Других пешеходов не было. Он оказал потерпевшей первую медицинскую помощь. В результате наезда Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью. Извинения потерпевшей приносил, компенсировал моральный вред в размере 45 000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем, автомобиль необходим для работы, которая является единственным источником дохода, супруга не работает, на иждивении находятся два ребенка. Потерпевшая претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Р.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Юрьева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №708313, составленный 21.12.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 03.09.2017 в 15 часов 55 минут Юрьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в г.Омске по ул.Химиков со стороны ул. Комбинатская в направлении ул. 22 Апреля, при повороте направо на ул.Энтузиастов, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Р.Н.А.., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.А. причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 03.09.2017 за медицинской помощью обратилась Р.Н.А.с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плеча (л.д.6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д.13), фототаблица (л.д.15-16), из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода Р.Н.А. расположено в г.Омске на регулируемом пешеходном переходе по ул. Энтузиастов, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 4 м, на расстоянии 4,9 м до правого края проезжей части ул. Энтузиастов (по направлению в сторону ул. Нефтезаводская) и 5,8 м до пересечения с ул. Химиков. Ширина проезжей части ул.Энтузиастов для двух направлений составляет 10 м, ширина проезжей части ул. Химиков для двух направлений составляет 12 м;- объяснение Р.Н.А.., данное ей 09.09.2017, в котором пояснила, что 03.09.2017 около 15 часов 55 минут находилась на ул. Энтузиастов в районе ул. Химиков, пересекала дорогу по ул. Энтузиастов по регулируемому пешеходному переходу. Дня нее загорелся «зеленый человечек» на пешеходном светофоре и она стала пересекать дорогу. В следующий момент ее сбил автомобиль. До наезда автомобиль не видела. Позднее поняла, что он следовал с правым поворотом с ул. Химиков на ул. Энтузиастов. При ДТП получила телесные повреждения, от удара упала на дорогу (л.д.19);

- заключение эксперта № 12199, составленное 18.12.2017, согласно которому Р.Н.А. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины в области головы, ушибов левых плечевого и голеностопного суставов, множественных кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.28-31).

Из справки №139 от 21.12.2017 о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул.Химиков-ул. Энтузиастов усматривается, что направление движения автомобиля <данные изъяты>, движущегося по ул. Химиков с поворотом направо на ул. Энтузиастов, соответствует направлению движения 4н, направление движения пешехода Р.Н.А., переходящей проезжую часть ул.Энтузиастов, соответствует направлению движения 6нп. Наезд на пешехода произошел во второй фазе организации движения транспорта, когда движение в указанных направлениях разрешено (л.д.33).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо Юрьев А.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Юрьевым А.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Юрьевым А.В.вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, компенсирование морального вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, связь получения дохода Юрьева А.В. с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Юрьева Александра Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 40101810100000010000 банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455170590060247.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.В. обратился в суд с иском к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии от 24 марта 2016 года, оформленное свидетельством о болезни № 360, утвержденной протоколом заседания ЦВВК от 11 апреля 2016 года, в части принятого решения «заболевание получено в период военной службы», о возложении обязанности изменить формулировку «заболевание получено в период военной службы» на «травма, заболевание, повлекшее увечье с утратой трудоспособности, получено при исполнении должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативно-правовыми актами», приравнять ее к «военной травме», установить тяжесть его увечья.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 15 часов 30 минут 27 января 2017 года, однако истец Юрьев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 09 часов 30 минут 07 марта 2017 года.

07 марта 2017 года истец также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в су...

...дебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Веселова Н.А. против оставления искового заявления Юрьева А.В. без рассмотрения не возражала.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд 27 января 2017 года, 07 марта 2017 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Юрьева А.В. к филиалу ВВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.