Юревич Надежда Владимировна

<данные изъяты>

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 30 октября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Изотовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. о взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов за несовременный возврат займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Шевяховой Л.В., Юревич Н.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 243 146 рублей, а также проценты исходя из ставки 18,9 % годовых от суммы полученного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631,46.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шевяховой Л.В. предоставлен заем в размере 234 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 132 678 рублей. Исполнение обязательств ответчиком Шевяховой Л.В. по возврату суммы займа, процентов, обеспечено поручительством Юревич Н.В. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шевяховой Л.В. были внесены платежи в счет погашения долга в сумме 1441 рубль – возврат займа, 115 064 – проценты за пользование займом, 2 220 – задолженность по штрафам. Иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, однако, задолженность не погашена. Договором займа установлено, что в случае, если заемщик не исполняет свои...

... обязательства по возврату займа в срок, он оплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. Задолженность ответчиков по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 146 рублей, в том числе: задолженность по основному займа – 232 559 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 10 260 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа – 327 рублей.

Представитель истца Кузнецов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шевяхова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Юревич Н.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать Юревич Н.В. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Ренда ЗСК» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил Шевяховой Л.В. заем в размере 234 000 рублей под 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанный договор займа подписан и.о. руководителя представительства КПК «Ренда ЗСК» в г. Стрежевой Кузнецовым А.Е. и Шевяховой Л.В.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи денежных средств по договору займа № Шевяховой Л.В. в размере 234 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям договора заёмщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств (п. 12).

Заёмщик возвращает заём, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором путём внесения наличных средств в кассу КПК «Ренда ЗСК», либо путём перечисления денежных средств на расчетный счёт КПК «Ренда ЗСК» (п. 8).

Погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашение №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6).

Сумма процентов заемщика рассчитывается по количеству месяцев пользования займом исходя из ставки 18,9 % годовых (1,58% в месяц) от всей суммы полученного займа, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа. (п.4).

В случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1, 66 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются (п. 12).

Заёмщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 22).

В случае нарушения заёмщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. (п.24).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа платежи от ответчика Шевяховой Л.В. в счет погашения задолженности поступали в кассу КПК «Ренда ЗСК» не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, ответчиком Шевяховой Л.В. допущены нарушения условий договора займа в части погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, что дает право истцу в соответствии с п. 26 договора займа потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Шевяховой Л.В. по договору займа является поручительство физического лица Юревич Н.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком Шевяховой Л.В. отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную законодательством РФ, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестнадцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика лично, либо путем отправки заказного письма с уведомлением по адресу заемщика, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 26).

Истцом в адрес ответчиков Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и уведомление о задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

На требования кредитора ответчики не отреагировали, оставив их без удовлетворения.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. задолженность по договору займа в размере 243 146 рублей, из которых: 232 559 рублей – долг по основному займа; 10 260 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 327 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Представленный истцом расчёт долга проверен судом и признан верным. Стороной ответчика возражений по расчёту суммы долга и процентов не представлено, представленный расчет не оспаривался, ответчиком объективно не опровергнут.

Поскольку факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику Шевяховой Л.В. кредитных денежных средств подтвержден, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о солидарном взыскании с Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 18,9 % годовых.

С учетом изложенного, с Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 146 рублей, и проценты за пользование кредитом в размере 18,9 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 631 рубль 46 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5060,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570,76 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суммы взыскиваемой задолженности в размере 243 146 рублей, суд считает, что солидарно с ответчиков Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. в пользу КПК «Ренда ЗАСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. о взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов за несовременный возврат займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по возврату займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 146 рублей, из которых: задолженность по основному займу – 232 559 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 10 260 рублей; задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 327 рублей.

Взыскать солидарно с Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом в размере 18,9 % годовых от суммы полученного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать солидарно с Шевяховой Л.В., Юревич Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области

04RS0008-01-2023-000469-26

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/2023 по исковому заявлению ООО "Феникс" кЮрьевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Юрьевич Н.В. задолженность, образовавшуюся в период с 23.01.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 407137,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» и Юрьевич Н.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 324315,10 рублей, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 407137,14 рублей, в период с 23.01.2019 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчикапо договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является по...

...дтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21.06.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 407137,14 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Представители истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор Феклисов И.В. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Феникс».

Ответчик Юрьевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 23.06.2018 г. ООО «ОТП Финанс» заключило сЮрьевич Н.В. кредитный договор , во исполнение которого заемщику выдан кредит на сумму 324315,10 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету,в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заем считается предоставленным МФК с момента передачи заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 23.01.2019 г. по 21.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 407137,14 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 287376,87 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 119760,27 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.13 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с договором займа и действующим законодательством Российской Федерации.

15.06.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор №МФК-08 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицампо договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 21.06.2020 г., в том числе и по задолженности Юрьевич Н.В. по кредитному договору на общую сумму 407137,14 рублей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

ООО "Феникс" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по договору, Общими условиями, требованием о полном погашении долга, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 7271,37 рублей.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" кЮрьевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юрьевич Н.В. в пользу ООО "Феникс" (ОГРН 1147746920144) сумму задолженности, образовавшуюся в период с 23.01.2019 г. по 21.06.2020 г. включительно, в размере 407137,14 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 287376,87 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 119760,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере7271,37 рублей, а всего взыскать 414408,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 21 мая 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса»,

ответчика Шевяховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шевяховой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ответчикам Юревич Н.В., Шевяховой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты штрафов за несвоевременный возврат займа. Истец в обоснование требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил Юревич Н.В. заем в размере 270 000 рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 105 300 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Юревич Н.В. должна производить одновременно, равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Исполнение обязательств заемщика Юревич Н.В. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несовременный возврат займа обеспечено поручительством Шевяховой Л.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Юревич Н.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа установлено, что в случае если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены платежи, которые зачтены в счёт погашения долга: 24 450 рублей – возврат займа, 17 550 – погашение процентов. Более никаких иных платежей от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направ...

...лялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Юревич Н.В. признана банкротом. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с Шевяховой Л.В. сумму задолженности по договору займа в размере 266 712 рублей, из которых: 245 550 долг по основному займа, 20 475 рублей долг по платежам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 687 рублей задолженность по штрафам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 87 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и приложений к ним.

Определением суда от 21.05.2021 исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Юревич Н.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты штрафов за несвоевременный возврат займа оставлены без рассмотрения, поскольку в связи с признанием заемщика Юревич Н.В. банкротом, указанные требования по договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик Шевяхова Л.В. представила в суд письменное заявление в котором признала исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, определенной истцом при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 720 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признала заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4004 рубля 61 копейка (5720,87х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей 26 копеек (5720,87-4004,61) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Шевяховой Л.В. в пользу истца.

За направление в адрес Шевяховой Л.В. искового заявления с приложением истец уплатил 251 рубль 14 копеек (л.д. 30), за направление заявления об уточнении исковых требований истцом уплачено 258 рублей 34 копейки (л.д. 75).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 509 рублей 48 копеек (251,14+258,34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шевяховой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплаты штрафов за несвоевременный возврат займа – удовлетворить.

Взыскать с Шевяховой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 712 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей, из которых: 245 550 рублей – долг по основному займу, 20 475 рублей – долг по платежам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 687 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 509 (пятьсот девять) рублей 48 копеек.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберегательная касса» государственную пошлину в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) рубля 61 копейка, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2021

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.