Юрик Сергей Сергеевич

Дело № 2-3507/2024 19 июня 2024 года

29RS0023-01-2024-003271-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Шилиной Алены Владимировны к Юрику Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шилина А.В. обратилась с иском к Юрику С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции в городе Северодвинске отсутствуют.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преим...

...ущественно.

В силу абзаца 6, 7 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абзац 2 статьи 3 указанного Закона).

С учетом приведенных положений, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик на момент принятия искового заявления к производству и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

С учетом изложенного, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области (164840, Архангельская обл., г. Онега, пр-т. Кирова, д. 132).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Шилиной Алены Владимировны к Юрику Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Дело № 2-602/2024

УИД 29RS0023-01-2024-003271-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 5 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилиной ... к Юрику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Шилина А.В. обратилась в суд с иском к Юрику С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 50500 руб., расходов по составлению экспертного заключения - 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1715 руб.

В обоснование требований указано, что 18.03.2024 в 07 час. 07 мин. у д. 1 по ул. Логинова в г. Северодвинске по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак ... её автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба ее имуществу, не застрахована. Поскольку ущерб не возмещен, заявлен иск.

Истец Шилина А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Юрик С.С. извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в телефонном разговоре пояснил, что иск пр...

...изнает частично, не согласен с размером судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил рассмотреть дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2024 в 07 час. 07 мин. в г. Северодвинске у дома № 1 по ул. Логинова произошло ДТП, в ходе которого Юрик С.С., управляя автомобилем Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Шилиной А.В.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 Юрик С.С. за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является Юрик С.С.

По экспертному заключению ИП Батракова В.А. № 15/03/24 от 28.03.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак ..., с использованием новых запчастей составляет 50500 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, а также то, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 50500 рублей.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак ..., является Юрик С.С., которым обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4), не исполнена.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 05.04.2024 Шилина А.В. заключила с ИП Ружниковым Е.С. договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., из которых 1000 руб. – консультация, 3000 руб. – составление искового заявления, 16 000 руб. – представление интересов в суде.

Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается кассовым чеком.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании 19.06.2024), с учетом возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шилиной ... к Юрику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юрика ... (паспорт ...) в пользу Шилиной ... (паспорт ...) в возмещение ущерба 50500 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1715 рублей, всего взыскать 68 215 (шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...