Юрков Сергей Савельевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Вечеркиной Ю.В.,

при секретаре Осиевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного ЮРКОВА С. С., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора,

установил:

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2006 года Юрков С.С. осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юркову С.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2006 года данный приговор в отношении Савельева С.С. изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной по эпизоду разбоя и назначенное по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свобод...

...ы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Юркову С.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор в отношении Юркова С.С. оставлен без изменения.

Юрков С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изменения, внесенные в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ предусматривают назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В приговоре Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2006 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2006 года в отношении Юркова С.С. имеется указание о наличии явки с повинной по эпизоду совершения им разбоя и судом не были установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Однако наказание, назначенное Юркову С.С. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В связи с этим оснований для применения положений указанного закона не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был осужден Юрков С.С. по указанному приговору.

В связи с этим действия Юркова С.С. подлежат переквалификации в соответствии с новым уголовным законом с пунктов «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а,г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и с пунктов «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а,в,г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначенное Юркову С.С. наказание за совершение данных преступлений подлежит снижению.

Квалификация действий Юркова С.С. и назначенное ему наказание по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации изменению не подлежат, поскольку в этой части новым уголовным законом никаких изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено не было.

Указанным Федеральным законом была введена часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем суд находит, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений, за совершение которых был осужден Юрков С.С. по указанному приговору. При его осуждении судом были учтены все обстоятельства дела, данные о его личности и назначено соразмерное содеянному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ЮРКОВА С. С. о пересмотре приговора удовлетворить частично.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2006 года в отношении ЮРКОВА С. С. изменить.

Переквалифицировать его действия:

с пунктов «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а,г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

с пунктов «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а,в,г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

Квалификацию действий Юркова С.С. и назначенное ему наказание по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 1 статьи 161, пунктами «а,в,г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно Юркову С.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юрковым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Кочетова Т.Т.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего на основании доверенности,

осужденного Юркова С.С.,

защитника адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер №

073723 от 20 ноября 2019 года

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство адвоката, действующего в интересах осужденного Юркова С.С., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

установил:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10 июля 2017 года Юрков С.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>. Конец срока – <дата обезличена>. Неотбытый срок составляет 01 год 10 месяцев 09 дней.

Адвокат, действуя в интересах осужденного Юркова С.С., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл необходимый срок наказания более ? срока, не имеет взысканий, имеет поощрения, вину по приговору признал, обучался в ПУ, получил профессию.

В судебное заседание защитник и осужденный поддержали ходатайство, просят уд...

...овлетворить его по основаниям указанным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска прибыл 18.10.2017 из ПФРСИ при ФКУ -54 г. Новая Ляля. За время отбывания нарушений режима не допускал. Поощрялся 4 раза администрацией учреждения.

По прибытию не был трудоустроен в связи с отсутствием объемов оплачиваемых работ. Работы по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится добросовестно. К проводимым культурно- массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия согласно распорядка дня посещает. Проводимую индивидуальную воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. На беседах внимателен, держится открыто, вежлив. С администрацией корректен, тактичен, на конфликты не идет. Обучался в ПУ, получил профессию. В общественной жизни отряда принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, не допускал конфликтные ситуации. Отношения строит с другими осужденными на правильной основе. К лидерству не стремится, авторитетом не пользуется. Относится к положительно настроенной части осужденных. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. На профилактическом учете не состоит. По приговору вину признал. По приговору не имеет исков, штрафов.

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу за тяжкие преступления.

Юрков С.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, им отбыто более 1/2 срока наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях Юрков С.С. не имеет взысканий, имеет 4 поощрения.

Из представленных материалов дела осужденного усматривается, что Юрков С.С. действительно не имел взысканий, имеет 4 поощрения, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, которая не возражает против удовлетворения его ходатайства.

Осужденный представил сведения о своем социально –бытовом обустройстве после освобождения. Согласно приговора с Юркова С.С. взысканы процессуальные издержки в размере 8 854 руб., которые в настоящее время погашены.

В соответствии с психологической характеристикой от 16.10.2019 года у <ФИО> риск деструктивного поведения средний.

Эти обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного позволяют суду прийти к выводу об исправлении осужденного и о возможности удовлетворения о ходатайства.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного Юркова С.С. об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Освободить Юркова С.С. условно-досрочно на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев 09 дней.

Возложить на Юркова С.С. следующие обязанности:

- по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в месячный срок трудоустроиться или зарегистрироваться в центре занятости населения, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.В. Горобец

Дело №1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 10 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куневой Е.А.,

при секретарях Безлепкиной В.С., Ивановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Юркова С.С.,

защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

подсудимого Чубакова П.П.,

защитника по соглашению - адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юркова Сергея Савельевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Чубакова Павла Павловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимые Юрков С.С. и Чубаков П.П. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц. Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в гор. Качканар Сверд...

...ловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года подсудимые Юрков и Чубаков совместно с другими лицами распивали спиртные напитки в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в общем коридоре 2 этажа общежития ранее не знакомого им Потерпевший №1, подсудимые Юрков и Чубаков, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, на почве возникших к ФИО32 неприязненных отношений, подвергли потерпевшего избиению. В ходе избиения, Юрков повалил ФИО32 на пол, после чего, подсудимые совместными действиями умышленно нанесли потерпевшему по лицу и голове несколько ударов кулаками, не менее двух ударов каждый. Затем Юрков втолкнул ФИО32 в общее помещение кухни-ванной общежития, расположенного на этом же этаже, где совместными действиями с Чубаковым умышленно нанесли потерпевшему по лицу и голове несколько ударов кулаками, не менее двух ударов каждый. Своими совместными действиями Юрков и Чубаков причинили потерпевшему ФИО32 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов лица, мягких тканей головы и повреждение правого височно-нижнечелюстного сустава, осложнившееся развитием травматического артроза правого височно-нижнечелюстного сустава (хроническим воспалением тканей сустава), расцененные судмедэкспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.

Кроме этого, в ночь с 15 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года подсудимые Юрков и Чубаков, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в общем помещении кухни-ванной второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, после избиения потерпевшего ФИО32, действуя совместно в группе лиц, применив к ФИО32 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто и с корыстной целью похитили у потерпевшего золотую цепочку стоимостью 23 000 рублей с подвеской в виде золотого крестика стоимостью 7000 рублей. При этом, в процессе хищения, Чубаков, намереваясь снять цепочку с крестиком с шеи ФИО32, сидевшего после избиения на полу, сначала попытался расстегнуть замок на цепочке, но потерпевший стал оказывать ему сопротивление, мотая головой. После этого, Юрков и Чубаков, с целью подавления сопротивления ФИО32, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали удерживать потерпевшего за руки. В это время, Юрков снял с шеи ФИО32 золотую цепочку с крестиком. Завладев похищенным имуществом, Юрков и Чубаков покинули место совершения преступления, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО32 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В дальнейшем Юрков сбыл похищенное имущество, после чего, вырученные деньги поделил с Чубаковым, которые они израсходовали в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Юрков вину в совершении преступлений признал частично, по обстоятельствам произошедшего показал, что, выйдя на шум в общий коридор общежития, увидел потерпевшего ФИО32 с ножом в руке, который стоял к нему спиной. Когда ФИО32 повернулся к нему и пошел на него, он схватил потерпевшего за руку, в которой был нож и повалил на пол, после чего, нанес ему несколько ударов по лицу. В это время, кто-то выбил нож из рук ФИО32, они поднялись с пола, и он толкнул потерпевшего в помещение кухни-ванной, туда же зашли Чубаков и ФИО35 В указанном помещении ФИО32 начал оскорблять их нецензурной бранью, вследствие чего, разозлившись на потерпевшего, он несколько раз ударил потерпевшего по лицу. Как у него оказалась цепочка с крестиком, он не помнит, предполагает, что она могла попасть к нему в руки, когда он наносил удары потерпевшему, при этом, Чубаков не мог видеть в руках у него цепочку с крестиком, т.к. он (Юрков) сразу же убрал ее в карман. Также показал, что Чубаков в коридоре не мог наносить удары потерпевшему, поскольку он (Юрков) находился сверху потерпевшего, какого-либо предварительного сговора между ним и Чубаковым на причинение вреда здоровью потерпевшего и совершение грабежа не было.

В то же время, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подсудимый Юрков придерживался иной версии. Так, из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, следует, что когда он вышел в общий коридор общежития, то увидел ФИО32 с ножом в руке. Подойдя сзади к ФИО32, он схватил его, повалил на пол и стал забирать у него нож, при этом, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу, возможно, и по голове. Когда нож у ФИО32 забрали, он втолкнул ФИО32 в общую кухню-ванную и зашел следом. За ними в кухню зашли Чубаков и Бабинов. В кухне ФИО32 стал возмущаться и оскорблять их, после чего, он и Чубаков, разозлившись на ФИО32, нанесли ему оба удары кулаками по лицу. Когда ФИО32 был избит и сидел на полу, Чубаков наклонился к ФИО32 и стал расстегивать замок на цепочке, надетой у ФИО32 на шее. ФИО32 стал сопротивляться, после чего, он (Юрков), присоединился к действиям Чубакова, направленным на хищение имущества ФИО32, и стал удерживать последнего за руки. Когда ФИО32 открыл глаза, Чубаков ладонью прикрыл ему глаза, чтобы последний не видел их действий, а второй рукой стал удерживать руку ФИО32. Прижимая вторую руку ФИО32 к полу, он (Юрков) расстегнул замок и снял у ФИО32 с шеи цепочку с крестиком. В дальнейшем похищенные цепочку и крестик он передал для продажи знакомому по совместной работе Литовченко, который продал сначала цепочку, а потом крестик, а вырученные деньги передал ему (том 1 л.д.166-168).

После оглашения данных показаний подсудимый Юрков не подтвердил их, указав, что подписал протокол, не читая, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Подсудимый Чубаков в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что, выйдя в общий коридор общежития на шум, увидел потерпевшего ФИО32 с ножом в руке. Когда Юрков повалил ФИО32 на пол, он подобрал выпавший нож и выкинул его на лестницу. Во время потасовки в коридоре нанес потерпевшему 1-2 удара в область лица. Когда Юрков толкнул ФИО32 в помещение кухни-ванной, туда же зашел Бабинов, который закрыл за собой дверь на замок. В помещении кухни-ванной ФИО32 стал оскорблять их нецензурной бранью, за что он ударил потерпевшего по лицу пару раз, Юрков тоже нанес пару ударов, после чего, снял с шеи ФИО32 цепочку с крестиком, положил их к себе в карман, и они вернулись в комнату общежития. Также показал, что к шее потерпевшего он не прикасался, цепочку расстегивать не пытался, глаза потерпевшему не закрывал и руку у него не держал.

В то же время, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подсудимый Чубаков придерживался иной версии. Так, из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, следует, что когда он и Юрков вышли из комнаты в общий коридор, увидев ФИО32 с ножом в руке, сначала к потерпевшему сзади подошел Юрков, схватил его и повалил на пол, пытаясь забрать нож, при этом Юрков нанес ФИО32 несколько ударов кулаками по лицу. Он (Чубаков) также нанес ФИО32 один или два удара кулаком по лицу. Когда нож у ФИО32 забрали, Юрков втолкнул ФИО32 в общую кухню-ванную и зашел туда следом, он и Бабинов также зашли в кухню-ванную, после чего Бабинов запер дверь изнутри. В указанном помещении Юрков нанес ФИО32 удар кулаком по лицу, от которого ФИО32 упал, и у него на лице появилась кровь. Затем ФИО32 поднялся и стал их оскорблять, после чего, он (Чубаков) и Юрков, разозлившись на ФИО32, нанесли ему оба удары кулаками по лицу. Когда ФИО32 избитый сидел на полу, он (Чубаков) решил похитить у ФИО32 с шеи золотую цепочку с крестиком. Наклонившись к ФИО32, стал расстегивать замок на цепочке, но ФИО32 стал сопротивляться и махать руками, после чего, Юрков стал удерживать руки ФИО32. ФИО32 открыл глаза, но он (Чубаков) одной рукой прикрыл ФИО32 глаза, чтобы ФИО32 не видел их действий, а другой стал удерживать руку ФИО32. В это время, Юрков коленом прижал вторую руку ФИО32, после чего, расстегнул замок и снял у ФИО32 с шеи цепочку с крестиком. Завладев цепочкой с крестиком, они оставили ФИО32, и ушли из кухни-ванной. На следующий день он спросил у Юркова, где похищенные цепочка с крестиком, и Юрков ответил, что продал их. Из вырученных денег Юрков передал ему 3000 руб., которые они в дальнейшем израсходовали на приобретение спиртных напитков (том 1 л.д.184-186).

После оглашения данных показаний подсудимый Чубаков не подтвердил их, указав, что подписал протокол, не читая, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на позиции подсудимых в судебном заседании, их вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при исследовании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.145-146,160-161) и суду показал, что в ночь с 15 на 16 ноября 2016 года находился у своих знакомых в общежитии № по <адрес>, где совместно с Розбаум, Синичкиной, Алдошкиным и другими лицами распивал спиртные напитки. Во время распития неоднократно выходил в туалет. Испачкав футболку, снял ее, на шее у него была одета золотая цепочка с золотым крестиком. Выходя в очередной раз в туалет, взял с собой нож, чтобы разрешать шнурок на штанах. Выйдя из туалета в общий коридор, увидел потасовку двух молодых людей, которые также выпивали в соседней комнате, при этом, в руке у него был нож. Подойдя к молодым людям, он сделал им замечание, после чего, почувствовал толчок сзади, затем оказался на полу, где ему нанесли несколько ударов по лицу и голове, но кто наносил удары, он не видел, т.к. закрывал лицо руками. Затем Юрков затащил его в помещение кухни-ванной, где нанес удар по лицу, отчего он упал на пол, на какое-то время потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Чубаков пытается снять с шеи цепочку. Он стал сопротивляться, мотая головой, Чубаков и Юрков вновь нанесли ему несколько ударов, а затем, держа его руки, Юрков снял с его шеи золотую цепочку с крестиком, после чего, подсудимые ушли. Через несколько дней цепочка и крестик были ему возращены сотрудниками полиции, в связи с чем, требований материального характера он к подсудимым не имеет. Также просил суд о снисхождении к подсудимому Чубакову, учитывая его молодой возраст и менее активную роль в совершенных преступлениях.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.46-49) и показала, что совместно со знакомыми ей ФИО42, ФИО43 и ФИО32 у себя в комнате общежития распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО32 и ФИО36 выходили из комнаты, что конкретно происходило в коридоре, она не видела, но видела ФИО32, который лежал на полу, а возле него находились ее соседи по общежитию ФИО37 и Юрков, а также находились Чубаков, ФИО40, ФИО33 и ФИО41, кто-то из указанных лиц наносил ФИО32 удары, о чем она сообщила ФИО44. ФИО45 вышел в коридор, а она осталась в комнате. Спустя некоторое время ФИО32, ФИО39 и ФИО38 возвратились в комнату, у ФИО32 на лице была кровь, а на шее не было золотой цепочки с крестиком. Со слов ФИО32 ей стало известно, что его избили, а затем похитили цепочку с крестиком. ФИО32 жаловался на плохое самочувствие, поэтому ФИО46 вызвал ему «скорую помощь», после чего ФИО32 увезли приемный покой больницы.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что в ноябре 2016 года в вечернее время он совместно со знакомыми ему ФИО47, ФИО32 и Алдошкиным распивал спиртные напитки в комнате, где проживает ФИО48. В ходе распития спиртного он и ФИО32 вышли в общий коридор общежития, и ФИО32 ушел в туалет, а он зашел в соседнюю комнату, где некоторое время находился. Когда он вышел в коридор, то увидел ранее незнакомого ему Юркова, который втолкнул ФИО32 в общую кухню-ванну, после чего, сам зашел туда, следом туда же зашли ранее ему незнакомый Чубаков и еще один молодой человек, закрыв изнутри дверь. Через некоторое время Юрков, Чубаков и молодой человек вышли из кухни-ванной. Он и Алдошкин зашли в кухню и увидели ФИО32, сидевшего на полу. На лице у ФИО32 была кровь, а на шее отсутствовала золотая цепочка с крестиком. Он помог ФИО32 подняться, привел его в комнату к Синичкиной, и вызвал ему «скорую помощь», после чего, ФИО32 увезли в больницу. Со слов ФИО32 ему стало известно, что в общем коридоре и помещении кухни-ванной его избили и похитили у него золотую цепочку с крестиком.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что совместно со знакомыми ему ФИО49, ФИО50 и ФИО32 распивал спиртные напитки в комнате общежития у ФИО51. В ходе распития спиртного ФИО52 и ФИО32 вышли из комнаты и длительное время отсутствовали. ФИО56 выглянула в общий коридор и крикнула ему, что ФИО32 избивают и ему необходима помощь. Когда он вышел в коридор, то увидел ФИО53, со слов которого ему стало известно, что ФИО32 завели в помещение общей кухни-ванной, а двери заперли изнутри. Вскоре двери открыли и из помещения вышли Чубаков, Юрков и молодой человек, ФИО32 кричал им, чтобы они вернули цепочку. Он зашел в кухню-ванную и увидел ФИО32, сидевшего на полу, лицо у ФИО32 было разбито. Со слов ФИО32 ему стало известно, что у него похитили золотую цепочку с крестиком. Когда ФИО32 привели в комнату ФИО54, то ФИО32 сообщил, что плохо себя чувствует, поэтому ФИО55 вызвал ему «скорую помощь», и ФИО32 увезли в больницу.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.34-35), и суду показал, что совместно со знакомыми ему Чубаковым, ФИО57, ФИО33 и соседом по общежитию Юрковым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного они выходили курить в общий коридор. Когда он вместе с ФИО58 и ФИО33 в очередной раз находился в коридоре, то стал бороться с Гребневым. В это время из туалета вышел ранее незнакомый ему ФИО32 с ножом в руке и подошел к ним. После этого к ФИО32 сзади подошли Юрков и Чубаков. Юрков заломил ФИО32 руку, в которой был нож, после чего, повалил ФИО32 на пол и стал наносить ему удары кулаком по лицу, требуя, чтобы ФИО32 бросил нож. Когда ФИО32 выпустил из руки нож, Юрков втолкнул ФИО32 в общую кухню-ванную и зашел туда следом за ФИО32, также в кухню зашли Чубаков и Бабинов, закрыв изнутри дверь. Через некоторое время, когда ФИО59 открыли дверь и вышли, он зашел в кухню-ванную и увидел ФИО32, у которого на лице была кровь. Со слов ФИО32 ему стало известно, что у него похитили золотую цепочку с крестиком.

Из показаний свидетеля ФИО17, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.34-35), в судебном заседании следует, что совместно со знакомыми ему ФИО63, Чубаковым, ФИО61, ФИО33 и Юрковым он распивал спиртные напитки в комнате общежития у ФИО60. В ходе распития спиртного он вместе с Крупенко, ФИО33 и ФИО67 вышел в общий коридор, ФИО62 ушел в туалет, а он и ФИО68, шутя, стали бороться. В это время из туалета вышел ранее незнакомый ему ФИО32 с ножом в руке и подошел к ним. Он (ФИО66) забежал в комнату и сообщил Чубакову и Юркову, что в коридоре ФИО32 с ножом, после чего, Чубаков и Юрков вышли из комнаты в коридор, а он остался в комнате. Спустя некоторое время он также вышел в коридор и увидел Юркова, который втолкнул ФИО32 в общую кухню-ванную и зашел туда следом, куда также зашли Чубаков и ФИО65, закрыв за собой дверь. Через некоторое время, когда указанные лица вышли из кухни-ванной, он зашел туда и увидел ФИО32, сидящего на полу возле стиральной машины, у которого на лице была кровь. На следующий день со слов Чубакова ему стало известно, что у ФИО32 похитили золотую цепочку, а когда ФИО64 спросил, где цепочка, то Чубаков ответил, что цепочка у Юркова.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.37-38), и суду показал, что совместно со знакомыми ему ФИО69 ФИО33 и Юрковым распивал спиртные напитки в комнате общежития у ФИО70. В ходе распития спиртного они выходили в общий коридор курить и в туалет. Когда в очередной раз он вышел из туалета, то увидел в общем коридоре возле Гребнева, ФИО33 и Крупенко ранее незнакомого ему ФИО32 с ножом в руке. В это время к ФИО32 сзади подошли Юрков и Чубаков. Юрков скрутил ФИО32, повалил его на пол и потребовал бросить нож, он (Бабинов) стал удерживать руку ФИО32, в которой находился нож, чтобы потерпевший никого не поранил. Пока они его держали, Юрков нанес ФИО32 несколько ударов кулаком по лицу, после чего, нож у ФИО32 забрали. Затем он пошел в общую кухню-ванную, т.к. ему стало плохо, в данном помещении находись также Чубаков и Юрков, которые вместе избили ФИО32, а затем Юрков снял у ФИО32 с шеи золотую цепочку с крестиком и положил к себе в карман, после чего, все вышли из данного помещения.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что совместно со знакомыми ФИО71 распивал спиртные напитки в комнате общежития у ФИО72. В ходе распития спиртного он вместе с ФИО74 вышел в общий коридор, где ФИО73, шутя, стали бороться. В это время из туалета вышел ранее незнакомый им ФИО32 с ножом в руке, который подошел к ним. Из комнаты вышли Чубаков и Юрков, Юрков подошел к ФИО32 сзади, а когда ФИО32 повернулся к Юркову, то Юрков, ударив ФИО32, повалил его на пол, требуя, чтобы ФИО32 бросил нож. После этого, вышли в коридор еще соседи, и он ушел в комнату ФИО75. Со слов соседей знает, что у ФИО32 пропала золотая цепочка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, по обстоятельствам дела ничего пояснить не смогла, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.52-54), и показала, что проживала совместно с Юрковым по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Юрков уехал на заработки в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский». В ходе следствия ей стало известно, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Юрков совместно с незнакомым ей Чубаковым избили незнакомого ей ФИО32, а затем похитили у него золотые цепочку и крестик.

Свидетель Свидетель №1 - мать подсудимого Чубакова П.П. в судебном заседании также по обстоятельствам дела ничего пояснить не смогла, но показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын совместно с незнакомым ей Юрковым избил незнакомого ей ФИО32, а затем похитил у него золотые цепочку и крестик. Она не поверила сотрудникам полиции, охарактеризовав сына с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО21, которые суд огласил по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает кровельщиком в ООО «УралСтройДом» и на работе познакомился с Юрковым, проживающим в комнате 23 общежития № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 Юрков пришел на работу и сказал, что ему нужны деньги, после чего, снял с шеи золотые цепочку с крестиком, передал ему цепочку и попросил продать ее в ломбард, ссылаясь на то, что у него нет паспорта. Он (Литовченко), полагая, что цепочка принадлежит Юркову, сдал ее по своему паспорту в ломбард, расположенный в магазине «Алмаз» по адресу: 7 микрорайон, <адрес>, а вырученные деньги в сумме 17 300 руб. отдал Юркову. ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Юркова он сдал золотой крестик в ломбард «Драгоценности Урала», расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги в сумме 2200 руб. также передал Юркову. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что золотые цепочку и крестик Юрков совместно с незнакомым ему Чубаковым похитил у незнакомого ему ФИО32 (том 1 л.д.62-63).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО22, чьи показания суд огласил по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом - консультантом в ООО «Ломбард «Алмаз», расположенном в магазине «Алмаз» по адресу: 7 микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно залоговому билету №, она приняла у ранее незнакомого ей Литовченко в ломбард за 17 300 руб. золотую цепочку. В ходе следствия указанная цепочка была изъята сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что цепочка является имуществом, добытым преступным путем (том 1 л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия, которые суд огласил по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она работает приемщиком - оценщиком в ломбарде № ООО «Ломбардная компания «Драгоценности Урала», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно залоговому билету №, она приняла у ранее незнакомого ей Литовченко в ломбард за 2200 руб. золотой крестик. В ходе следствия указанный крестик был изъят сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что крестик является имуществом, добытым преступным путем (том 1 л.д.64-65).

Вина подсудимых Юркова и Чубакова подтверждается и письменными материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по телефону «02» от фельдшера СМП об оказании медицинской помощи ФИО32 с диагнозом: ушибы на голове (том 1 л.д.3).

В своем заявлении в отдел полиции ФИО32 сообщил, что в ночь с 15 на 16 ноября 2016 года в общежитии, расположенного в <адрес>, его избили и похитили принадлежащие ему золотую цепочку и золотой крестик (том 1 л.д.8).

Наличие у потерпевшего ФИО32 телесных повреждений, их локализация и степень причиненного ему вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего найдены ушибы лица, мягких тканей головы и повреждение правого височно - нижнечелюстного сустава, осложнившееся развитием травматического артроза правого височно-нижнечелюстного сустава (хроническим воспалением тканей сустава), которое относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (том 1 л.д.18).

Заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по своему паспорту в ООО «Ломбард «Алмаз» за 17 300 руб. золотой цепочки, принадлежащей потерпевшему ФИО32 (том 1 л.д.76,77).

Заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по своему паспорту в ломбард № ООО «Ломбардная компания «Драгоценности ФИО29» за 2200 руб. золотого крестика, принадлежащего потерпевшему ФИО32 (том 1 л.д.70).

В ходе предварительного следствия, золотая цепочка и золотой крестик были изъяты из ломбардов, нож изъят у Крупенко, данные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, цепочка и крестик возвращены потерпевшему ФИО32, а нож приобщен к материалам дела, что подтверждается соответствующими протоколами следственных действий и постановлениями (том 1 л.д.30-31, 73-74, 80-81, 82-86, 88).

Приведенные выше доказательства однозначно подтверждают, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Юрков и Чубаков сначала в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, подвергли ФИО32 избиению, нанеся каждый ему не менее двух ударов кулаками по голове и лицу, а затем, продолжив избиение в помещении кухни-ванной, нанесли потерпевшему не менее двух ударов каждый, после чего, совместными действиями открыто похитили у потерпевшего золотую цепочку и крестик, сняв с шеи потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО32 и всех свидетелей, являвшихся очевидцами данных преступлений, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего не содержат, причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме этого, данные обстоятельства не оспаривались и подсудимыми Юрковым и Чубаковым в ходе предварительного следствия, а изменение ими показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц об обстоятельствах произошедшего, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, нахождением их всех в состоянии алкогольного опьянения. При этом, данные расхождения не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений.

Квалифицирующие признаки совершенных подсудимыми преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые действовали совместно, нанося удары потерпевшему в коридоре и в помещении кухни-ванной, именно от совместных действий подсудимых потерпевшему ФИО32 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ч. 1 ст. 112 УК РФ не состоятельны.

Имущество у потерпевшего подсудимые похищали совместно, сначала Чубаков пытался снять цепочку с шеи потерпевшего, а когда у него это не получилось, к его действиям присоединился Юрков. Подсудимые, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, держа руки потерпевшего, совместными действиями сняли с шеи ФИО32 цепочку с крестиком.

Доводы подсудимого Юркова о том, что цепочка с крестиком оказалась у него случайно в руках, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Чубакова и свидетеля ФИО76, которые в судебном заседании подтвердили, что именно Юрков снял цепочку с шеи ФИО32 в помещении кухни-ванной. Кроме этого, в судебном заседании ФИО32 продемонстрировал свою золотую цепочку, у которой карабин очень туго расстегивается, в связи с чем, цепочка не могла сама расстегнуться и случайно попасть в руки Юркова.

Соучастие Юркова и Чубакова в причинении ФИО32 средней тяжести вреда здоровью и совершении грабежа органом следствия было оценено как совершение преступлений «в группе лиц по предварительному сговору». Однако, в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения противоправных действий.

В судебном заседании оба подсудимых отрицали наличие предварительного сговора на причинение вреда здоровью потерпевшему и на открытое хищение его имущества. Потерпевший ФИО32, а также свидетели ФИО77, ФИО33 и Алдошкин, являвшиеся очевидцами происходившего, в судебном заседании подтвердили, что конфликт начался из-за находившегося в руках у потерпевшего ножа, подсудимые Юрков и Чубаков, выйдя из комнаты ФИО78 на шум в общий коридор, не разобравшись в сложившейся ситуации, пытаясь отнять у ФИО32 нож из рук, нанесли потерпевшему удары, не договариваясь о чем-либо заранее. При нахождении в помещении кухни-ванной между подсудимыми также не имелось какой-либо предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего. Юрков, увидев попытки Чубакова расстегнуть цепочку на шее ФИО32, присоединился к его действиям и снял цепочку с крестиком. Сбыт похищенного имущества осуществлялся Юрковым, который часть из вырученных денег дал Чубакову, однако, данное также не свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение указанных преступлений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, необходимо исключить из объема обвинения по ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставив по ч. 2 ст. 112 УК РФ - группу лиц.

Не находит суд в действиях подсудимых необходимой обороны, поскольку нападения со стороны потерпевшего ФИО32 в общем коридоре общежития, от которого у них возникла бы необходимость защищаться, не было. Также не состоятельны доводы защиты о противоправности поведения потерпевшего, поскольку ни в общем коридоре, ни в помещении кухни-ванной потерпевший ФИО32 каких-либо противоправный действий в отношении подсудимых не совершал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия подсудимых Юркова и Чубакова по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 34, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимыми Юрковым и Чубаковым совершены преступление средней тяжести против личности и тяжкое преступление против собственности и личности из корыстных побуждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого Юркова суд признает наличие заболеваний, требующих лечение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркова, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 05.06.2006, вид которого определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 112 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в группе лиц.

В судебном заседании подсудимый Юрков не отрицал, что во время происходивших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Юркова, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из условий справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям, посягающих на особо охраняемый государством объект - собственность и здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимому Юркову наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении срока наказания за каждое из преступлений у Юркова суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений - правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Юркова отягчающих обстоятельств, в том числе, опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому Юркову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В вязи с назначением Юркову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Юркова под стражей до судебного заседания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

У подсудимого Чубакова в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: молодой возраст, признание вины и искреннее раскаяние в совершенных им преступлениях.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в группе лиц.

В судебном заседании подсудимый Чубаков не отрицал, что во время происходивших событий находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение Чубаковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Чубакова, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из условий справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям, посягающих на особо охраняемый государством объект - собственность и здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимому Чубакову наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому Чубакову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В то же время, учитывая роль Чубакова в совершенных преступлениях, его молодой возраст, наличие у него постоянного места работы, искреннее раскаяние в совершенных им деяниях, а также мнение потерпевшего ФИО32 о снисхождении к нему, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление. Назначение подсудимому Чубакову условного наказания не противоречит принципу справедливости, способствуя исправлению осужденного и предупреждении. Совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Чубакову наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного и судебного следствия: с Юркова в сумме 8854,50 руб., с Чубакова - 3162,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Юркова Сергея Савельевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юркову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 10.07.2017. зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юркова С.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 20.11.2016 по 09.07.2017 включительно.

Меру пресечения Юркову С.С. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Чубакова Павла Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чубакову П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чубакову П.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на Чубакова П.П. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянное место жительства в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Чубакову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящий при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Юркова Сергея Савельевича процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в сумме 8854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Чубакова Павла Павловича процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Юрковым Ю.Ю. - с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные Юрков Ю.Ю., Чубаков П.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева

<...>

Дело № 2а-2462/2023

66RS0002-02-2023-001872-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой О.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

представителя административного истца Рахимовой М.М.,

административного ответчика Юркова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении Юркова Сергея Савельевича,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении Юркова С.С., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях которого приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.07.2017 установлен опасный рецидив преступлений.

В административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на Юркова С.С. административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца Рахимова М.М. доводы административного искового заявления поддержала, административный ответчик Юрков С.С. возражал против установления в отношении него административны...

...х ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, поскольку он трудоустроен неофициально, работает вахтовым методом, в том числе с суточным дежурством.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Юркова С.С., суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Юрков С.С. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.07.2017, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

10.01.2020 на основании постановления Кранотурьинского городского суда Свердловской области Юрков С.С. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 09 дней.

Срок погашения судимости истекает 10.01.2028.

С учетом тех обстоятельств, что Юрков С.С. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то в силу п. 2 ч.2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении него подлежит установлению административный надзор.

При установлении административного надзора суд принимает во внимание, что административный ответчик в браке не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений установленных судом обязанностей, связанных с ограничением свободы не допускал, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Юркова С.С. административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00.

При этом, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления Юрковым С.С. трудовой деятельности в ночное время, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, устанавливается без учета каких-либо условий «если это не связано с трудовой деятельностью» для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Применяя положения данной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный надзор необходимо установить на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу правил п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Юркова С.С. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении Юркова Сергея Савельевича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Юркова Сергея Савельевича на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 10.07.2017.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Юркова Сергея Савельевича следующие административные ограничения:

1. обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

2. запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 до 06:00.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>