Юршин Дмитрий Вячеславович
Дело 2-8669/2012 ~ М-7806/2012
В отношении Юршина Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-8669/2012 ~ М-7806/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Даниловой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юршина Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юршиным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-8669/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Даниловой О.И.,
с участием прокурора Моисеевой А.С.
при секретаре Гуляевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Юршина ФИО6 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' о возмещении вреда здоровью, указав, что он работал в <данные изъяты> где с ним произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.
ГУ ЛРО ФСС назначил истцу страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, с размером которых истец не согласен, поскольку считает, что при расчете среднего заработка ответчиком ГУ ЛРО ФСС не были применены все необходимые повышающие коэффициенты.
Истец просил взыскать с ГУ ЛРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты по <данные изъяты> и единовременно за прошлое время <данные изъяты> а также судебные расходы.
В судебное заседании истец, не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, в своих объяснениях ссылалась на то, что период заработной платы, который истец просит применить к расчету, истец не меняет, он соответствует тому периоду, который был взят ответчиком ГУ ЛРО ФСС РФ для исчисления страховой выплаты, а именно за 12 меся...
Показать ещё...цев до установления у истца утраты проф.трудоспособности.
Представитель ответчика ГУ ЛРО ФСС иск не признала, указав, что оснований для перерасчета страховых выплат, не имеется, ссылалась на недопустимость перерасчета выплат в силу п.9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». Кроме того, объяснила, что применение к заработной плате повышающих заработную плату коэффициентов противоречит действующему законодательству.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повредил здоровье в следствии несчастного случая на производстве.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о несчастном случае на производстве.
Заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, в последствии данный процент утраты трудоспособности установлен бессрочно.
В силу п.1 ст.7 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', со дня наступления страхового случая, у застрахованных возникает право на обеспечение по страхованию.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно п.1,3 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Ответчиком ГУ ЛРО ФСС истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> что усматривается из приказа ГУ ЛРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выплата была рассчитана на основании расчета среднего месячного заработка, представленного <данные изъяты>
Пунктом 9 ст.12 ФЗ ''Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний'', определен исчерпывающий перечень случаев, когда производится перерасчет страховых выплат.
Истец выбрал заработок, полученный им за последние 12 месяцев, предшествовавших установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.
Из этого периода и производился расчет страховых выплат.
Из личного дела пострадавшего и расчета, представленного ответчиком усматривается, что при подсчете среднемесячного заработка истца была взята заработная плата по сведениям представленным работодателем, индексация к заработной плате ответчиком не производилась.
Более того, на запрос суда работодатель представил справку о заработной плате истца за указанный период, при этом суммы выплаченные истцу по данной справке, не соответствуют денежным средствам взятым при расчете ответчиком.
Суд при расчете среднего месячного заработка истицы, принимает во внимание сведения о заработке истца, указанные в ответе на судебный запрос, поскольку данные сведения являются объективными, отражают сведения по расчету заработной платы.
В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.
Действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент законодательством РФ предусматривались следующие размеры индексации:
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.81 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.9 раза
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.4 раза
с 01.04 1995 года – в 1.678 раза
с 01.05 1995 года – в 1.27 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.259 раза
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.05 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.048 раза
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.045 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.2 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.1 раза
Деноминация ДД.ММ.ГГГГ - 0.001
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.581 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.515 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.5 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.5 раза
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.1 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.094 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.085 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.075 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.085 раза
с ДД.ММ.ГГГГ - в 1.019 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.13 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.1раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.065 раза
с ДД.ММ.ГГГГ – в 1.06 раза
Суд, проверяя правильность назначения страховых выплат впервые, приходит к выводу, что основания для перерасчета страховой выплаты за прошлое время и проверки назначенной выплаты истцу, в настоящее время, у суда имеются, поскольку при назначении выплат ответчиком не были применены повышающие заработную плату коэффициенты, что привело к занижению размера ежемесячных страховых выплат, размер заработной платы исчислен не верно, в то время как право пострадавшего на получение государственного обеспечения по страхованию в установленном законом размере не может быть нарушено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст.208 ГК РФ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечения трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
На дату назначения страховых выплат впервые действовала редакция пункта 10 ст.12 ФЗ, которым предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная выплата, увеличивается в порядке, установленном законодательством РФ. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Порядок индексации заработка в этот период законодательно установлен не был, и толкование закона правоприменителем позволяло говорить об обязательном увеличении с учетом коэффициентов МРОТ именно страховых выплат, а не промежуточных месяцев в периоде заработка.
По аналогии права такая индексация могла быть произведена в судебном порядке, но истец до 2012г. не оспорил размер назначенных выплат.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ежемесячно в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию по <данные изъяты>
Истец понес расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 96, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы оплате услуг представителя исходя из требований разумности, объема оказанной правовой помощи, в размере <данные изъяты>
Пропорционально части удовлетворенных требований с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' в пользу Юршина ФИО7
недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме <данные изъяты>
ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий выплат,
расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ГУ ''Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ'' госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть