Юртаев Дмитрий Геннадьевич

Дело № 1-65/2021

УИД 42RS0031-01-2021-000271-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Кругловой Л.Б.

подсудимого Юртаева Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Павлика З.А. удостоверение № от 28.12.2016, ордер № от 06.01.2021,

при секретарях Бер Е.А., Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 апреля 2021 года

уголовное дело по обвинению

Юртаева Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев Д.Г. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Юртаев Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электродрель «Hitachi» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машинку «Зубр» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Honor 7A» стоимостью <данные изъяты>, куртку мужскую зимнюю стоимостью <данные изъяты>, ботинки мужские зимние стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности чехо...

...л и сим-карту оператора связи «Билайн». С похищенным имуществом Юртаев Д.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Юртаев Д.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Юртаева Д.Г., данных на предварительном следствии (л.д.50-53, 57-58, 144-147, 154-156), оглашенных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после распития спиртного с Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №2 приехали в дом к Потерпевший №1 Пока Свидетель №2 и Свидетель №1 разговаривали с Потерпевший №1, он решил совершить кражу ценных вещей. Убедившись, что на него никто не смотрит, он похитил из дома сотовый телефон, болгарку, электродрель, куртку, ботинки. Похищенное положил в автомобиль Свидетель №2. Телефон он отдал Свидетель №1, дрель занес к себе домой, остальное имущество осталось в машине Свидетель №2. Вечером его вызвали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый Юртаев Д.Г. подтвердил данные показания.

Суд кладет в основу приговора данные показания Юртаева Д.Г., считает их достоверными, т.к. они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания Юртаев Д.Г. подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, ИскровымГ.В., (л.д.139-140,148-151).

Кроме признательных показаний виновность Юртаева Д.Г. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в дом по <адрес> пришел Свидетель №2 с ранее незнакомыми парнями. Пока он общался с Свидетель №2 и одним парнем, третий парень стоял в коридоре. После ухода парней он лег спать, проснувшись, обнаружил, что из дома пропали вещи: дрель «Хитачи», оценивает в <данные изъяты>; углошлифовальная машинка «Зубр», оценивает в <данные изъяты>; сотовый телефон «Honor 7А», оценивает в <данные изъяты>; куртка зимняя стоимостью <данные изъяты>; ботинки мужские стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности чехол-книжки, сим-карта оператора связи «Билайн». Общий ущерб ему причинен на сумму <данные изъяты>. Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет <данные изъяты>, из которых платит алименты на двоих детей. Все имущество ему было возвращено в полном объеме. Просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Юртаевым Д.Г.. Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле приехали к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В доме он разговаривал с Потерпевший №1, где находился Юртаев и что он делал, не видел. По дороге из дома Потерпевший №1, находясь в автомобиле, видел, что Юртаев что-то отдал Свидетель №1, как оказалось позже, это был мобильный телефон. На следующий день на заднем сиденье в салоне своего автомобиля обнаружил куртку, ботинки, болгарку. От сотрудников полиции он узнал, что данные вещи были похищены у Потерпевший №1. На заднем сидении его автомобиля все время сидел Юртаев. Имущество он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает совместно с Юртаевым Д.Г. и тремя малолетними детьми от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Юртаев приехал домой с Свидетель №2, Свидетель №1, которые позже уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Юртаева вызвали в отдел полиции, где она узнала, что он совершил кражу. У нее в доме провели обыск, изъяли не принадлежащую ей дрель, которую ранее у себя дома она не видела. Охарактеризовала Юртаева Д.Г. положительно, он работал, помогал воспитывать и материально содержал ее малолетних детей, младший ребенок инвалид, она не работает, находилась на иждивении Юртаева.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.59-61), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00ч. он вместе с Свидетель №2 и Юртаевым Д.Г. приехали в дом к знакомому Свидетель №2 по имени <данные изъяты>. В доме Свидетель №2 разговаривал с хозяином, он стоял рядом с ними, не видел, где находился Юртаев. После разговора они вышли из дома и на автомобиле Свидетель №2 поехали в дом к Юртаеву. Юртаев сидел на заднем сидении автомобиля. По дороге Юртаев отдал ему в пользование мобильный телефон «Хонор» в чехле в виде книжки. Он думал, что это телефон Юртаева, взял его, т.к. его телефон плохо работал. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон Юртаев похитил. Он выдал данный телефон сотрудникам полиции.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Юртаева Д.Г. в предъявленном обвинении, являются:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> (л.д.8-9);

- протокол выемки, в ходе которой Свидетель №2 выдал углошлифовальную машинку «Зубр», зимнюю куртку, зимние ботинки. (л.д.40);

- протокол выемки, в ходе которой Свидетель №1 выдал сотовый телефон «Honor 7A» в чехле с сим-картой (л.д.44);

- протокол обыска, в ходе которого в доме № по <адрес> изъята электрическая дрель «Hitachi» (л.д.69);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: углошлифовальная машинка «Зубр», зимняя куртка, зимние ботинки, сотовый телефон «Honor 7A», чехол для сотового телефона, сим-карта оператора связи «Билайн», электрическая дрель «Hitachi» (л.д.81-82).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность Юртаева Д.Г. в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Юртаева Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Юртаева Д.Г. на совершение данного преступления нашел в суде свое подтверждение. Юртаев Д.Г. осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, желал тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.

Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашло в суде свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшего, наличия у него алиментных обязательств, значимости для него похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому Юртаеву Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Юртаева Д.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства от соседей, полное возмещение ущерба, его состояние здоровья, в том числе психического, <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в качестве явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до установления причастных к преступлению лиц добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юртаева Д.Г., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. Юртаев Д.Г., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Юртаева Д.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях Юртаева рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Юртаеву Д.Г. наказания, и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным исправление подсудимого Юртаева Д.Г. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление Юртаева Д.Г. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением Юртаеву Д.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд изменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Юртаева Д. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на Юртаева Д. Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Юртаеву Д. Г. – заключение под стражу, – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Юртаев Д. Г. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.Г. Семерикова

дело №2-475/2014 (вступило в з/с 28.11.2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 21 октября 2014 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре В., с участием прокурора РИВ., представителя истца по доверенности ТНФ ответчиков ЮМИ, ПИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮДГ к ПИА и ЮМИ о выселении их и несовершеннолетней ВАО из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в п. Ягодное Магаданской области,

У С Т А Н О В И Л:

ЮДГ обратился в суд с иском к ЮМИ Игоревне о выселении ее и ее несовершеннолетних детей ПИА и ВАО из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в п. Ягодное Магаданской области, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчицей в браке, который в настоящее время расторгнут, но она продолжает проживать принадлежащей ему на праве собственности квартире вместе со своими детьми. Просил выселить ответчицу и ее детей из принадлежащей ему квартиры.

Определением суда от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПИА

В настоящем судебно заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснив, что квартира, хотя и была приобретена истцом в период брака, но была приобретена на средства выделенные администрацией безвозмездно на его имя на семью в составе 1 человека в порядке материальной помощи в связи с переселением из пр.им.Горького, в связи с чем не может расцениваться как совместно нажитое в браке имущество. Истец предлагал ответчикам выселиться добровольно, в том числе направлял письменное извещение об этом, но ответчики письмо на почте не получили. В нас...

...тоящее время он намерен продать квартиру, но проживающие в ней бывшая супруга со своими детьми препятствует этому. Просит выселить их из принадлежащей ему квартиры.

Ответчик ЮМИ в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что квартира была приобретена ЮДГ в период брака, в том числе с учетом имеющихся у них детей. Она лично занималась вопросом предоставления ему материальной помощи и именно благодаря ее усилиям он получил эту помощь. После расторжения брака она действительно проживает в спорной квартире со своими детьми, платит за полученные коммунальные услуги и выселяться из квартиры не намерена. с Требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры не обращалась, так как опасается мести со стороны бывшего супруга. Тот факт, что эта квартира является совместной подтверждается тем, что при оформлении ее покупки она давала нотариально свое согласие на приобретение. Ее несовершеннолетняя дочь в настоящее время временно в квартире не проживает, так как проживает в Магадане в связи с обучением. Других жилых помещений для проживания у нее не имеется. Ответчик ПИА. в судебном заседании с иском так же не согласился, указав, что является сыном ЮМИ., но по отношению к ЮДГ родственником не является. Считает спорную квартиру совместной собственностью его матери и истца - ее бывшего супруга, в связи с чем полагает, что мать, а значит и он имеют право в ней проживать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5 ст.31 ЖК РФ).

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ЮДГ и ЮМИ прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка 11 Ягоднинского района Магаданской области от 07 апреля 2008 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права квартира № в доме № по ул.<адрес> в п.Ягодное принадлежит на праве собственности ЮДГ на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2005 года. Сведений об обременении не зарегистрировано.

Из договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2005 года следует, что ЮДГ, действуя от своего имени приобрел у ПВВ, действующего от имени ПВД, квартиру № в доме № по ул.<адрес> в п.Ягодное за 130.000 рублей. При этом из условий договора следует, что квартира приобретена ЮДГ. за счет средств финансовой помощи в размере 130.000 рублей на основании гарантийного письма на предоставление финансовой помощи для приобретения жилья № 306, выданного администрацией Ягоднинского района. Согласно п.10 договора ЮМИ действительно давала согласие в порядке ст.35 Семейного кодекса РФ на приобретение квартиры ее супругом ЮДГ

Согласно гарантийному письму № 306 от 04 октября 2005 года администрация Ягоднинского района в лице и.о.главы района гарантировала ЮДГ, 23.11.1974г.р., оказание финансовой помощи для приобретения жилья в размере 130.000 рублей за счет средств областного бюджета. Денежные средства, согласно указанному письму, выделяются на состав семьи 1 человек. При этом, согласно письму ЮДГ. была предоставлена возможность приобретения жилья по цене большей, чем указано в гарантийном письме, при условии внесения разницы до перечисления ему финансовой помощи.

Тот факт, что ответчики, в том числе несовершеннолетняя ВАО., 26.03.1997г.р., до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире сторонами не оспаривался и подтверждается поквартирной карточкой.

Также сторонами не оспаривался тот факт, что несовершеннолетняя дочь ответчика ЮМИ - ВАО не находится с истцом в родственных отношениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014г. ЮМИ является собственником 1/4 доли в праве на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в п.Ягодное. В судебном заседании ЮМИ данный факт не отрицала, указав, что данная квартира принадлежит им с братом по наследству после смерти матери. Фактически в квартире проживает ее брат. Квартира трехкомнатная. При этом указала, что не она согласна с размером указанной в выписке из реестра ее доли в праве.

Тот факт, что ответчики оплачивают коммунальные услуги по спорному жилому помещению сторонами не оспаривался и признается судом установленным. Однако доводы ответчика об оплате коммунальных услуг, полученных в указанном жилом помещении правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении и в силу действующего жилищного законодательства обязаны вносить плату за полученные коммунальные услуги, однако данное обстоятельство не является основанием для приобретения ими (или сохранения за ними) права пользования этим жилым помещением.

Доводы ответчика ЮМИ о том, что именно она занималась вопросом предоставления супругу финансовой помощи для приобретения жилья в связи с выездом и п.им.Горький, также не имеют правового значения для разрешения дела по существу, поскольку из гарантийного письма администрации прямо следует, что финансовая помощь выделалась ЮДГ. на состав семьи из 1 человека, то есть ему лично. Сведений о том, что супруги Ю приобретали квартиру совместно за счет совместных денежных средств, либо внесли свои совместные сбережения (помимо финансовой помощи администрации) материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира № в доме № по ул.<адрес> в п.Ягодное, приобретена истцом за счет безвозмездно предоставленной лично ему финансовой помощи, то есть в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ не может быть признана совместной собственностью супругов и соответственно ЮДГ, являясь единственным собственником указанного жилого помещения вправе требовать от бывшего члена семьи ЮМИ. и ее детей, не являющихся членами его семьи, выселения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что у ЮМИ. имеется в собственности иное жилое помещение, в связи с чем оснований для установления ей и ее детям срока для подыскания иного жилого помещения до выселения не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность применения последствий, предусмотренных в ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, по делу не установлено, в связи с чем в соответствии с приведенной выше ст.31 ЖК РФ ПИА., ЮМИ и ее несовершеннолетняя дочь ВАО. как бывшие члены семьи ЮДГ утратили право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул.<адрес> в п.Ягодное и в силу ст.35 ЖК РФ подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮДГ к ПИА и ЮМИ о выселении их и несовершеннолетней ВАО из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в п. Ягодное Магаданской области, - удовлетворить.

Выселить ЮМИ, ПИА и ВАО из квартиры № в доме № по улице <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ЮМИ в пользу ЮДГ компенсацию понесенных судебных расходов в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с ПИА в пользу ПДГ компенсацию понесенных судебных расходов в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 27 октября 2014 года.

Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько