Юртаев Геннадий Федорович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 05 марта 2015 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Ивлиева С.Л.,

подсудимого Юртаева Г.Ф.,

защитника - адвоката ... коллегии адвокатов Калюжного А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юртаева Геннадия Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Первомайского районного суда ... находится уголовное дело в отношении Юртаева Г.Ф., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом по собственной инициативе на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель ...3 возражал против возврата уголовного дела прокурору, пояснив, что в обвинительном заключении имеется описка, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Юртаев Г.Ф. и защитник Калюжный А.А. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению, действия Юртаева Г.Ф. были квалифицированны по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... г.

Названная редакция указанной статьи предусматривает, помимо части, также еще и пункты, которые не были указаны, как пр...

...и предъявлении Юртаеву Г.Ф. обвинения, так и при составлении обвинительного заключения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку имеет место составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что в свою очередь существенно нарушает право подсудимого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, считаю необходимым возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении Юртаева Г.Ф., обвиняемого по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении Юртаева Геннадия Федоровича, обвиняемого по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ... г.

Меру пресечения Юртаеву Г.Ф. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья М.А. Одинцов

Дело № 1-98/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 апреля 2015 года

Первомайский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Ивлиева С.Л.,

подсудимого Юртаева Г.Ф.,

защитника - адвоката РКА «Правовед» Каршаевой Н.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юртаева Геннадия Федоровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, без регистрации по месту жительства, имеющего ...

- ... Первомайским районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда ... от ... о пересмотре приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от ... года) ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ... года) к 5 годам лишения свободы; ... на основании Указа об амнистии от ... не отбытый срок в 3 года 11 месяцев сокращен на 1/2, освобожден по отбытии срока ... года;

- ... ... судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Юртаеву Г.Ф. назначено ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыто наказание 7 лет 1 месяц 7 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмурдской Республике в .....

....,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юртаев Г.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юртаев Г.Ф. ... в период времени с ... часов до ... часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ... по 2-му ...у в ..., принадлежащему ...9, в которой проживали ...5 и ...6, убедившись в отсутствии жильцов указанной квартиры и в отсутствии внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, разбил стекло окна указанной квартиры, выставил оконную раму и через образовавшийся проем, против воли собственника и проживающих в доме лиц, незаконно проник в ... по 2-му ...у в ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, из комода, расположенного в комнате взял и тайно похитил фотоаппарат ...», стоимостью ... рублей, чехол для фотоаппарата, не представляющий ценности для потерпевшей, с комода взял и тайно похитил наручные часы, стоимостью ... рублей, а всего имущество на сумму ... рублей, принадлежащее ...5 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ...5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Обвинительное заключение содержит описку в инициалах отчества ...9, а именно в обвинительном заключении указано: «…принадлежащей ...7».Следовательно, суд считает необходимым устранить данную описку, исправив на ...9

Подсудимый Юртаев Г.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ... он подошел к дому по адресу: ..., ул. ..., 2, где проживал его знакомый ...13. Постучавшись в дверь, ему никто не открыл. Тогда он подошел к окну и ударил по нему, отчего оно разбилось. Затем он залез вовнутрь дома, где на столе увидел мужские часы и фотоаппарат, которые решил похитить. Названные вещи он положил себе в карман и ушел с места преступления.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Юртаев Г.Ф. указал при даче объяснений о/у ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, что нашло отражение в протоколе о принятии устного заявления о преступлении от ... (л.д. 107 - 108).

Такие показания Юртаева Г.Ф. согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ...8 показала, что она с августа 2005 года проживала совместно со своим будущим мужем ...6 по адресу: ..., ул. 2-й ..., 2 - 1, где они снимали полдома. ... вечером она вернулась с работы и ей сообщили, что в дом кто-то залез, выставив окно. Позже она обнаружила пропажу фотоаппарата и часов, общей стоимость 550 руб.

Свидетель ...6 подтвердил показания потерпевшей ...8, показав, что ... из дома по адресу: ..., ул. 2-й ..., 2 - 1 у них были похищены фотоаппарат и часы.

Свидетель ...9 показал, что у него в собственности находится полдома по адресу: ..., ул. ... В ... он сдавал данное жилье молодому человеку ...14. Юртаев иногда приходил к Данилу в гости, у них были общие интересы по разведению голубей. В ... г. в ... ч. он возвращался домой и увидел, как Юртаев перелазает через забор названного дома. Зайдя во двор, он увидел, что окно в доме выставлено. Он вызвал полицию. Позже от ...15 он узнал, что у них пропали фотоаппарат и часы.

Из показаний свидетеля ...10, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50 - 51, 52 - 53), следует, что в ... г. они сдавали половину дома по адресу: ..., ул. 2-й ..., 2 - 1, принадлежащую ее мужу ...9 С ... г. в названном доме начали проживать ...16 и ...17. До них в доме проживал ...18, к которому иногда приходи Юртаев. ... примерно в ... ч. домой вернулся муж и сообщил, чтобы она вызвала полицию, так как в их дом залез Юртаев. Обо всем она рассказала ...19, которая на следующий день сообщила ей, что у нее пропали фотоаппарат и наручные часы.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- заявлением ...9, КУСП ... от ... в Первомайский РОВД ..., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ...2, который ... в ... ч. проник к нему в дом по адресу: ..., ул. ... (л.д. 21);

- заявлением Моисеевой Е.В. от ... г., в котором она просит привлечь Юртаева Г.Ф. к уголовной ответственности, который ... по адресу: ..., ул. 2-й ..., 2 - 1 похитил фотоаппарат и часы.

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен дом по адресу: ..., ул. 2-й ..., 2 - 1. (л.д. 22 - 23, 24 - 26);

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Юртаев Г.Ф. совершил противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ...8, причинив ей, ущерб на общую сумму 550 руб., то есть совершил хищение.

Названное хищение носило тайный характер, поскольку имущество изымалось скрытно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц. Сам подсудимый, при этом, также был уверен, что действует тайно.

Преступление является оконченным, поскольку, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

При совершении кражи, подсудимый действовал умышленно, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество, с корыстной целью, преследуя цель обращения имущества в свою пользу.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, поскольку Юртаев Г.Ф., не имея на то какого-либо права, без согласия потерпевшей и собственника дома, проник в жилище, с целью совершения кражи.

Таким образом, действия Юртаева Г.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от ... № 26-ФЗ, подлежащей применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Юртаев Г.Ф.совершил тяжкое преступление.

Изучением его личности установлено, что он ранее судим (л.д. 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 152), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 155, 157); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 159. 160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признаёт протокол о принятии устного заявления о преступлении от ... г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии и в суде, позволивших изобличению себя в совершении преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Юртаев Г.Ф. приговором Первомайского районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда ... от ... г., был осужден за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает это в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Юртаева Г.Ф. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В связи с наличием опасного рецидива, наказание Юртаеву Г.Ф. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено Юртаевым Г.Ф. до вынесения приговора ... судом от ... г., следовательно, наказание Юртаеву Г.Ф. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом, отбытая им часть наказания по последнему приговору подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юртаева Геннадия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ... г., и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского областного суда от ... г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юртаеву Г.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в помещении суда.

Срок отбывания наказания Юртаеву Г.Ф. исчислять с ....

Зачесть Юртаеву Г.Ф. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Пензенского областного суда от ... в период с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья М.А. Одинцов

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2020-000056-26

производство №2а-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Бессоновскому району Караюшкина А.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Бессоновскому району об установлении административного надзора в отношенииЮртаева Г.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года в Бессоновский районный суд Пензенской области поступило административное исковое заявление ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Юртаева Г.Ф..

В обоснование административного иска указано, что Юртаев Г.Ф. осужден приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 17.04. 2015 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пензенского областного суда от 20 июня 2008 года к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях признан опасный рецидив преступлений. 06.11.2019 осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на ос...

...новании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 25.10.2019.

Просили установить в отношении Юртаева Г.Ф. административный надзор на срок, погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, пребывания или фактического местоположения, запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах, клубах), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Бессоновскому району Караюшкин А.В.административные исковые требования уточнил, окончательно просил установить в отношении Юртаева Г.Ф. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, и административные ограничения, указанные в административном иске.

Административный ответчик Юртаев Г.Ф. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление административного ответчика, в котором он, не оспаривая заявленные требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на нахождение в лечебном учреждении, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 272 КАС РФ, учитывая, что при подготовке дела к рассмотрению судом не признавалось необходимым обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося и надлежаще извещенного Юртаева Г.Ф., от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителя административного истца, мнение прокурора, считающего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205-205.5, 206,208,211,220,221,277-279,282-282.3,295,317,357,360 и 361 УК РФ; за совершение в период нахождения под административном надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2015 года Юртаев Г.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Пензенского областного суда от 20 июня 2008 года (за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з», ч.2 ст. 105 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанными приговорами в действиях Юртаева Г.Ф. признан опасный рецидив преступлений.

06 ноября 2019 года Юртаев Г.Ф. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2019 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года, в связи с тяжелой болезнью.

Согласно справке ГАУСО ПО «Сосновский психоневрологический интернат» Юртаев Г.Ф., 17 октября 1963 года рождения, проживает в учреждении с 24 декабря 2019 года по настоящее время, является дееспособным.

Судом установлено, что Юртаев Г.Ф. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений. Наличие тяжелого заболевания у Юртаева Г.Ф. по смыслу вышеуказанного закона не является препятствием к установлению административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судимость по приговору Пензенского областного суда от 17 апреля 2008 года не снята и не погашена, указанным приговором Юртаев Г.Ф. осужден за совершение особо тяжких преступлений (п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з», ч.2 ст. 105 УК РФ), в его действиях признан опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок погашения судимости - 8 лет, исходя из положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 63 от 13.06.1996), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2015 года, которым административному ответчику назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пензенского областного суда от 20 июня 2008 года.

Из характеристики УУП ОМВД России по Бессоновскому району М.А. следует, что Юртаев Г.Ф. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны персонала и пациентов ПНИ не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Юртаев Г.Ф. характеризуется с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, имеет четыре поощрения, одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Юртаевым Г.Ф. преступлений, обстоятельств их совершения и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Юртаеву Г.Ф. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Пензенской области. Указанные ограничения чрезмерными не являются и будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Юртаевым Г.Ф. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности административного ответчика, суд не усматривает оснований для установления Юртаеву Г.Ф. административных ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, административное исковое заявление ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Бессоновскому району - удовлетворить частично.

Установить в отношении Юртаева Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2015 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части -отказать.

В период административного надзора установить Юртаеву Г.Ф. следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить выезд за пределы Пензенской области.

Предупредить Юртаева Г.Ф. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Т.Б. Недопекина