Юртаева Дина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2017 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Абрамов А.Ю.

рассмотрев материалы заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области о назначении процедуры распределения нереализованного арестованного имущества ликвидированного юридического лица между взыскателями,

Установил:

Судебный пристав-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения нереализованного арестованного имущества ликвидированного юридического лица, ООО «Еврофешн», между взыскателями, АО КБ «Новикомбанк», Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Бланко», Юртаевой Д.А., Вакушиной Л.И. и финансовым управляющим Шамовой О.Ю., Канаевым С.Ю.

Изучив заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Автозаводского районного суда г. Тольятти, так как заявление на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кредиторы исключенной из ЕГРЮЛ компании, чьи требования остались без удовлетворения, могут воспользоваться механизмом распределения обнаруженного имущества, предусмотренным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Сделать это вправе любой из кредиторов независимо от вида и размера обязательства и вида имущества, под которым могут пониматься как деньги, ценные бумаги или недвижимость, так и требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам. То же самое касается и требований, возникших из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. Взысканная с третьего лица денежная сумма р...

...аспределяется в порядке очередности между всеми кредиторами, включая и такое третье лицо. Заявление о назначении рассматриваемой процедуры может быть подано уполномоченным органом или заинтересованным лицом в течение пяти лет с момента исключения компании из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания ее банкротом.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц – коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникшие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

При этом нормы АПК РФ о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того является ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ, п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области о назначении процедуры распределения нереализованного арестованного имущества ликвидированного юридического лица между взыскателями.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд.