Юртеев Александр Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Камызяк Астраханской области, ул. Ленина, 20

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юртеева Александра Владимировича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Юртеева А.В. по ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1и 2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административ...

...ного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.11.2019 отобраны объяснения у Юртеева А.В., очевидцев ФИО3, ФИО4

27 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было. То есть, проведены действия, не требующие значительных временных затрат.

Из смысла абзаца 7 п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностными лицами по делу административное расследование фактически не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Юртеева А.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п.5, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Юртеева Александра Владимировича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на рассмотрение в судебный участок №1 Камызякского района Астраханской области.

Судья Г. Е. Шараева

дело №5-191/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 марта 2014 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Никитина М.В.,

при секретаре Савиной К.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Юртеев А.В.

рассмотрев административное дело в отношении

Юртеев А.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2014 года в 13 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> был замечен Юртеев А.В., который в состоянии опьянения сидел на земле, имел неопрятный внешний вид. На предложение сотрудников полиции назвать свои установочные данные, Юртеев А.В. ответил отказом в грубой форме. Юртееву А.В. было предложено проехать в наркодиспансер и присесть в патрульный автомобиль для определения степени опьянения, на что он ответил отказом в грубой форме. К Юртееву А.В. была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона №3 «О полиции».

Юртеев А.В. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Выслушав Юртеева А.В., исследовав материалы дела, суд находит его вину доказанной на основании его признательных показаний, а также представленных протокола об административном правонарушении, рапортом командира взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> Кирюшина В.А. из которого следует, что 19.03.2014 года, находясь на маршруте патрулирования, совместно с лейтенантом Кулик В.А., в <адрес>, около <адрес> был замечен Юртеев А.В., который в состоянии опьянения сидел на земле, имел неопрятный внешний вид. Юртееву А.В. было предложено назвать свои установочные данные, на ...

...что он ответил отказом. Юртееву А.В. было предложено проехать в наркодиспансер и присесть в патрульный автомобиль для определения степени опьянения, на что он ответил отказом в грубой форме, объяснения Титкова А.А.

На основании изложенного суд находит действия сотрудников ОРППСП ОМВД России по <адрес> законными и действия Юртеева А.В. квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, проявленное неуважение к общепринятым нормам морали, органам государственной власти, а также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания; ст. 3.9 КоАП РФ - административный арест.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юртеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 19 марта 2014 года с 16 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Никитина М.В.

дело № 5- /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2016 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Юртеева А.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Юртеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности 13.06.2016 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2016 г. в 15 часов 00 минут находясь на реке <данные изъяты> возле водоската на дачах <адрес> Юртеев А.В. употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от о/у отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> ФИО3; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка наркологического диспансера <адрес>, справка на лицо, объяснение Юртеева А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он находясь на реке <данные изъяты> возле водоската <адрес> употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения без назначе...

...ния врача.

Юртеев А.В. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину Юртеева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.20 КРФоАП, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Юртеева А.В. является признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Юртеева А.В. суд признает повторное совершение им административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные факты и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде ареста, поскольку другие виды административного наказания являются недостаточными для его исправления.

Согласно протоколов о доставлении и задержании Юртеев А.В. был доставлен в отдел МВД по <адрес> в 15 часов 30 минут 01.11.2016 г. и в 15 часов 30 минут 01.11.2016 г. оформлено его задержание.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста и согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Юртеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по <адрес>.

Срок наказания Юртееву А.В. исчислять с 15 часов 30 минут 01 ноября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Озеров В.Н.

А.д. №5-96/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Сидорова Е.А. при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Юртеева Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2019 г. в 00 часов 30 минут в <адрес>, около <адрес> сотрудниками полиции был замечен Юртеев А.В., который распивал алкогольную продукцию (пиво). Сотрудники полиции потребовали что бы последний прошел в служебный автомобиль для следования в ОМВД для составления административного материала по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Юртеев А.В. законные требования сотрудников полиции не выполнил, оказал неповиновение, а именно, попытался вырваться, размахивал руками.

В судебном заседании Юртеев А.В. вину признал.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об администрати...

...вном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Юртеева А.В. в инкриминируемом деянии доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АА №447204 от 24.03.2019 года;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области (ФИО4, ФИО5, ФИО6).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2019 г. в 00 часов 30 минут в <адрес>, около <адрес> сотрудниками полиции был замечен Юртеев А.В., который распивал алкогольную продукцию (пиво). Сотрудники полиции потребовали что бы последний прошел в служебный автомобиль для следования в ОМВД для составления административного материала по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Юртеев А.В. законные требования сотрудников полиции не выполнил, оказал неповиновение, а именно, попытался вырваться, размахивал руками.

Поскольку Юртеев А.В. действительно препятствовал сотрудникам ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, суд полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юртеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания Юртееву А.В. исчислять с 24.03.2019 г. с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Сидорова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого Юртеева А.В.,

защитника Арзгирского адвокатского кабинета Магомедова М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Юртеева А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Юртеев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Юртеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь на берегу канала в трехстах метрах к северо-западу от производственного участка № 4 СПК колхоза-племзавода имени Ленина Арзгирского района Ставропольского края, самостоятельно путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрёл для дальнейшего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой не менее 14,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным разме...

...ром. Незаконно приобретённое наркотическое средство Юртеев А.В. умышленно, незаконно хранил на участке местности прилегающей к его временному жилищу на территории овощеводческой бригады, расположенной в <адрес> от <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР отдела МВД России по Арзгирскому району в 10 часов 15 минут 28 августа 2013 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юртеев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Юртеев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Киселев М.М. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Юртеев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу.

Суд находит правильной, указанную органами дознания квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Юртеева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Юртеев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено. (л.д. 85-91, 71)

В соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Юртеева А.В., мнение сторон и раскаяние подсудимого, и, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, полагает возможным исправление подсудимого назначением менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ, и избирает подсудимому наказание, связанное в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по месту жительства в <адрес>, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Оснований применения Юртееву А.В. правил ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного, судом не установлено.

Юртеев А.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит. (л.д. 82, 93, 94)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Юртеев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психическим расстройством психической деятельности в момент правонарушения не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. (л.д. 57-58)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение состояние психического, либо физического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,85 грамма, газетный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району, подлежат уничтожению.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защита Юртеева А.В. осуществлялась в судебном заседании 4 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Магомедова М.М. за осуществление защиты подсудимого Юртеева А.В. за счет федерального бюджета составляет 2200 рублей 00 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юртеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по месту жительства в г. Буденновске, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Юртеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Арзгирскому району: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13,85 грамма, газетный сверток - уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., за оказание юридической помощи осужденному Юртеева А.В. в сумме 2200 рублей.

Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы Арзгирского района Магомедову М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-209/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.

защитника адвоката Паничкина Н.А.

подсудимого Юртеева А.В.

потерпевшего Г.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юртеева А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.11.2014 примерно в 23.00ч. Юртеев А.В. имея умысел на тайное хищение четырех автомобильных дисков с шинами марки «<данные изъяты> принадлежащих Г., введя в заблуждение М. по поводу своих преступных намерений, попросил последнего отвезти его в мкр. <данные изъяты> Подъехав к дому № по <адрес>, М. будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Юртеева А.В., стал ожидать его в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> В свою очередь, Юртеев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г. располагавшемуся напротив <адрес>, с помощью ключа и домкрата открутил четыре вышеуказанных автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, на автомобиле М. отвез их к себе домой и спрятал похищенное за деревянным сараем, расположенное во дворе его домовладения по адр...

...есу: <адрес>.

В результате преступных действий Юртеева А.В. потерпевшему Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый Юртеев А.В. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юртеев А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Юртеев А.В. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Юртееву А.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Юртеева А.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Г. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Юртеевым А.В. указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый Юртеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего Г. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Юртеевым А.В. (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Юртеев А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований, препятствующих освобождению Юртеева А.В. от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого Юртеева А.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством - прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств - четырех автомобильных колес марки <данные изъяты> суд находит необходимым снять какие-либо ограничения, темную дактопленку в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 19.11.2014 вынесено решение об оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите интересов Юртеева А.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого Юртеева А.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Юртеева А.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.

С вещественных доказательств - четырех автомобильных колес марки <данные изъяты> - снять какие-либо ограничения, темную дактопленку в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юртеева А.В. - отменить.

Юртеева А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Р.Саматов

Постановление вступило в законную силу 13.01.2015.

Дело № 1-72/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, государственного обвинителя, заместителя прокурора Арзгирского района

Ставропольского края Сивоконь А.А.

подсудимого Юртеева А.В.,

защитника в лице адвоката Лепешкина А.А., предоставившего ордер №Н 002321 от

ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 04.09.2013г.

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Юртеева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юртеев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Юртеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности вблизи оросительного канала расположенном, согласно системы «GPS-координат» широта №,37//, долгота Е 44022/34,37// в 300 метрах к юго-востоку от территории овощеводческой бригады ИП «ФИО1», расположенной примерно в 16 км. к северо-востоку от с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края действуя умышленно, самостоятельно, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрёл для дальнейшего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой не менее 13,9 грамм (согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психот...

...ропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство, Юртеев А.В. хранил без цели сбыта, в жилой комнате своего временного жилища на территории овощеводческой бригады ИП «ФИО1» расположенном, согласно системы «GPS-координат» широта №,53//, долгота Е 44022/36,06// примерно в 16 км. к северо-востоку от с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Арзгирскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юртеев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Юртеев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Сивоконь А.А. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Юртеев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении него без исследования и оценки доказательств по делу.

Суд находит правильной, указанную органами дознания квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Юртеева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Юртеев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Юртеева А.В., мнение сторон и раскаяние подсудимого, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает возможным исправление подсудимого назначением наказания не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 %, на определенный срок в пределах санкции вменной ему статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, отбывать которое Юртееву А.В. надлежит в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, считая, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного.

При этом суд считает необходимым разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Юртеевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Юртеев А.В. состоит на учете с 2013 года у врача нарколога, с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов (л.д. 79), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 77).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Юртеев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психическим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог (л.д. 56-57).

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение состояние психического, либо физического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис) массой после высушивания не менее 13,8 грамм, находящуюся в газетном свертке, упакованной в полимерный пакет прозрачного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юртеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ, Юртееву А.В. надлежит в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Юртеева А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис) массой после высушивания не менее 13,8 грамм, находящуюся в газетном свертке, упакованной в полимерный пакет прозрачного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>