Юртеев Алексей Анатольевич

УИД 46RS0028-01-2024-000801-40

№ 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртеева Алексея Анатольевича к Акционерному обществу «Экспобанк», нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Юртеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Экспобанк», нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2024 г. нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него в пользу АО «Экспобанк» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2024 г. О данной исполнительной надписи истец узнал 5 октября 2024 г. после получения извещения № 1151 от 1 октября 2024 г. Заявитель не согласен с указанной исполнительной надписью и считает данное нотариальное действие незаконным. Как указано в иске, заочным решением Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 11 июня 2024 г. удовлетворен иск Юртеева А.А. к ООО «Траст» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, согласно которому постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 10 февраля 2024 г. между ООО «Траст» и Юртеевым А.А., с ООО «Траст» в пользу Юртеева А.А. взыскана стоимость автомобиля в размере 1500000 руб., которую постановлено перечислить на счет №, открытый в АО «Экспобанк» в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2024 г. №, неустойку в размере в размере 855000 руб., штраф в размере 1177500 руб., а также госпошлину в размере 16000 руб., решение вступило в законную силу 30.07.2024. Исполнительный лист им предъявлен в АО «Тбанк» для принудительного исполнения. АО «Экспобанк» привлечен к участию в деле в качестве третье...

...го лица, которым на исковое заявление был направлен отзыв с позицией банка по существу спора. В адрес АО «Экспобанк» направлено для сведения заочное решение от 11.06.2024. Таким образом, АО «Экспобанк» было известно о наличии спора между ним и ООО «Траст». 05.10.2024 в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса для принудительного взыскания в пользу АО «Экспобанк» задолженности на сумму 1608987,52 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что исполнительная надпись совершена незаконно, считает, что в нарушение требований закона банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно расчета задолженности, истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса № № от 1 октября 2024 г.

Истец Юртеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Акционерное общество «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представила в суд отзыв, согласно которому считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса согласовано в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора. 19.07.2024 заемщику по адресу регистрации было направлено требование о необходимости погашения задолженности от 17.07.2024 с указанием суммы задолженности, а также информация о том, что в случае невыполнения требования банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требование получено адресатом 31.07.2024, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Наличие спора между Юртеевым А.А. и продавцом транспортного средства не свидетельствует о споре между Юртеевым А.А. и АО «Экспобанк», до совершения исполнительной надписи заемщик не оспаривал сумму задолженности, иных споров также между заемщиком и банком не имелось.

Ответчик в лице нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку нарушений закона при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2024 г. между АО «Экспобанк» и Юртеевым А.А. был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № на сумму 1614000 руб. 00 коп. с полной стоимостью кредита 25,21% годовых. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитный договор, договор залога, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В заявлении-анкете в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства Юртеевым А.А. в п. 7 собственноручно сделана запись «Даю согласие» на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Юртеева А.А. образовалась кредитная задолженность.

19.07.2024 АО «Экспобанк» заявителю было направлено требование от 17.07.2024 о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами с 13.05.2024 и наличием общей задолженности за период с 13.05.2024 по 17.07.2024 в размере 1687 443 руб. 09 коп., содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 107 от 19.07.2024 ООО «БиэСПост», заключившего договор с ООО «Экспобанк» об осуществлении рассылки информационных материалов № 1106-3 от 13.06.2013 и дополнительное соглашение № 4 к нему от 09.06.2017, содержащего номер почтового отправления (трек-номер) 10204297905032.

В соответствии с отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, направленного 19.07.2024 (то есть за 14 дней до даты поступления заявления банка нотариусу) уведомление должнику Юртееву А.А. было вручено 31.07.2024.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что с 31.07.2024 должник считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности.

В указанный срок Юртеев А.А. не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем банк 27.09.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.05.2024 по 17.07.2024 в размере 1687 443 руб. 09 коп., с должника Юртеева А.А.

01.10.2024 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Юртеева А.А. в пользу АО «Экспобанк» неуплаченной в срок за период с 13.05.2024 по 17.07.2024 согласно кредитному договору № от 10 февраля 2024 г. задолженности, составляющей основную сумму долга в размере 1608 987 руб. 52 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 77327 руб. 01 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 344 руб. 57 коп.

01.10.2024 в адрес Юртеева А.А. нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено адресатом.

Доводы заявителя о том, что уведомления о совершении исполнительной надписи от банка и от нотариуса он не получал, банку не предоставлено право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, суд считает необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Юртеева А.А. на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор с Юртеевым А.А. был заключен в результате незаконных действий со стороны АО «Экспобанк», истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Юртеева А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 1 октября 2024 г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юртеева Алексея Анатольевича к Акционерному обществу «Экспобанк», нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области Астафьевой Т.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 28 января 2025 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев

УИД 16RS0...-41

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нового автомобиля марки «LADA NIVA», 2024 года выпуска, VIN ..., стоимостью 1 500 000 рублей, без учета стоимости дополнительного оборудования. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Экспобанк». Сумма кредита составила 1 614 000 рублей. ... истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В ответном письме истцу было отказано в расторжении договора купли-продажи, со ссылкой на то, что договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора. ... истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора. К претензии был приложен акт осмотра автомобиля от ..., в котором были установлены и зафиксированы имеющиеся повреждения и признаки длительного эксплуатационного износа «нового» транспортного средства. В ответ на данную претензию ответчик указал, что при заключении договора истец все документы подписал, и его устраивало техническое состояние транспортного средства. Истец не согласен с таким отказом, поскольку был намерен приобрести новый автомобиль, а не бывший в эксплуатации. Кроме того, при подписании договора купли-продажи сотрудники автосалона пояснили, что продавец предоставляет гарантию на 2 года или на 100 000 км пробега, то есть до события, которое ранее наступит. Однако, при ознакомлении с текстом договора, оказалось, что продавец никаких гарантий не предоставляет. Истец считает, что в связи с продажей ему некачественного товара, его права ка...

...к потребителя грубо нарушены. Истец не имел намерения приобретать автомобиль со скрученным пробегом, продавленными сиденьями и потертостями во всех частях кузова при интенсивной его эксплуатации до продажи его покупателю. Факт наличия повреждений лакокрасочного покрытия по всем почти элементам кузова автомобиля подтверждается Актом осмотра транспортного средства эксперта-техника ИП ФИО3 от .... Кроме того, в автомобиле имеется еще один существенный недостаток, а именно при включении второй передачи на КПП, она включается с трудом, со скрипом и не сразу, то есть, иногда вообще не переключается. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ... №НЧ-20240210, заключенный между А.А. ФИО1 и ООО «Траст», взыскать уплаченную денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 855 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО4 ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 1 500 000 рублей, просили взыскать данную сумму в пользу ФИО10» или в пользу истца, остальные требования оставили прежними.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, просил определить следующий порядок и способ возврата денежных средств – подлежащие взысканию с ФИО11 денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислить в пользу А.А. ФИО1 на его расчетный счет ..., открытый в АО «Экспобанк», в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору от ... ...-А-07-14.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО12.А. ФИО1 заключен договор № НЧ-20240210/5 купли-продажи автомобиля марки «LADA NIVA», 2024 года выпуска, VIN ..., стоимостью 1 500 000 рублей (л.д. 8-10).

А.А. ФИО1 оплатил стоимость автомобиля, с привлечением кредитных средств банка ФИО13

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом обнаружены недостатки.

... истцом направлена ответчику ООО «Траст» претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи (л.д. 12-13).

В ответном письме ФИО14 отказано истцу в расторжении договора купли-продажи автомобиля ввиду отсутствия основания для его расторжения со ссылкой на то, что А.А. ФИО1 при заключении договора купли-продажи располагал всей необходимой информацией о приобретаемом автомобиле (л.д. 14-15).

... истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, в связи с продажей ему некачественного товара (л.д. 16-17).

В ответном письме ООО «Траст» в удовлетворении требований истца отказано по тем же основаниям (л.д. 18-19).

Из Акта осмотра транспортного средства от ... ..., произведенного ИП ФИО3, следует, что при исследовании автомобиля марки «LADA NIVA», 2024 года выпуска, VIN ... на наличие дефектов эксплуатации установлено: наличие повреждений лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля, сиденья продавлены, пробег автомобиля скручен (л.д. 21).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 454, 460, 469, 470, 475, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что указанные выше недостатки выявлены в течение трех дней со дня его продажи, что свидетельствует о том, что истцу был продан некачественный товар, доказательств, опровергающих Акт осмотра транспортного средства от ... ..., произведенный ИП ФИО3, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Также установив, что продавцом спорного транспортного средства и получателем денежных средств по договору в размере 1 500 000 рублей является ООО «Траст», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № НЧ-20240210/5 автомобиля марки «LADA NIVA», 2024 года выпуска, VIN ... и взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Поскольку ООО «Траст» является продавцом спорного автомобиля, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывании факта продажи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце. Однако достоверных допустимых доказательств передачи истцу товара надлежащего качества и отсутствия в проданном истцу автомобиле недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк» по кредитному договору от ... ...-А-07-14 непосредственно для приобретения спорного автомобиля (л.д. 49-50).

Согласно п. 10 кредитного договора, заключенного между АО «Экспобанк» и А.А. ФИО1 кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки «LADA NIVA», 2024 года выпуска, VIN ....

Также в кредитном договоре указаны реквизиты для безналичного перевода денежных средств в целях погашения кредита: АО «Экспобанк», № счета получателя платежа: 40... (л.д. 51).

Согласно справки АО «Экспобанк» от ..., по состоянию на ... задолженность А.А. ФИО1 по кредитному договору ...-А-07-14 от ... составляет 1 635 258 рублей 86 копеек (л.д. 64).

Таким образом, денежные средства, взыскиваемые с ООО «Траст» в пользу А.А. ФИО1 за автомобиль в размере 1 500 000 рублей, подлежат перечислению в АО «Экспобанк» в целях погашения задолженности.

Истцом заявлена неустойка за период с ... по ... в размере 855 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 500 000 х 1% х 57 дней.

Претензию ФИО4 ФИО1 от ... о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ... (л.д. 12-13).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные за товар, потребителю продавцом не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Траст» неустойки в размере 855 000 рублей, в силу требований статей 22 и 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, взыскиваемого с ответчика ООО «Траст» в пользу истца на основании ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 1 177 500 рублей ((1 500 000 + 855 000) х 50%)

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 000 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № НЧ-20240210/5, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 7733392707, ОГРН 1227700620730) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) стоимость автомобиля в размере 1 500 000 рублей, которую перечислить на счет ..., открытый в АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083), в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору от ... ...-А-07-14, неустойку в размере 855 000 рублей, штраф в размере 1 177 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 7733392707, ОГРН 1227700620730) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....