Юртикова Галина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Демидановой Е.О.,

при участии: прокурора Зоричевой Е.С.,

представителя истца Вдовиной Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Климова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО15 (ФИО14) Г.А.., указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО4, который членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО4 без каких-либо законных оснований и в отсутствие согласия истца вселил в квартиру ФИО15 (ранее Юртикову) Г.А.

Истица заявила ответчикам требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое ответчиками добровольно исполнено не было.

На основании изложенного, истица просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения на основании договоров дарения, заключенных с ответчиком ФИО4 и матерью истицы. Когда родители находились в процессе расторжения брака, они не стали делить имущество, а произвели отчуждение своих долей в квартире в пользу истца. Истица стала проживать в квартире со своим ребенком, а ответчик по устной договоренности должен был решить вопрос с жильем для себя и съехать из спорной квартиры. Однако, ответчик своих обещаний не исполнил, до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, при этом отношения между истцом и ответчиком конфл...

...иктные, ответчик вел себя таким образом, что проживание с ним в одной квартире стало невозможным, истица с ребенком вынуждена была выехать из спорной квартиры, приобрела себе в собственность другое жилье, где сейчас проживает. Она намерена продать спорное жилое помещение и погасить задолженность о кредиту за ту квартиру, в которое теперь живет. Ответчику предлагались варианты приобретения для него другого жилья в виде комнаты, на что ответчик категорически отказался. Ответчик препятствует истцу в осуществлении ее прав в отношении спорной квартиры, не платит коммунальные услуги, добровольно из спорного жилого помещения не выселяется, без согласия собственника вселил в квартиру свою новую супругу – ответчика ФИО2 На основании изложенного просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что в спорной квартире он проживает длительное время (квартира досталась ему от родителей), в настоящее время оплачивает 1/3 часть коммунальных услуг, полагает, что это его доля, больше он платить не должен. Договор дарения заключить его уговорила бывшая супруга. О том, что он заключает договор дарения он понимал, хотя и предполагал, что в будущем может возникнуть такая ситуация, которая сложилась сейчас. Свою новую супругу он вселил в квартиру без согласия истицы, но в настоящее время она в квартире уже не проживает, по причине имеющегося конфликта с истицей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ответчик ФИО4 пояснил, что его супруга работает и в суд являться не будет, ввиду чего на основании ст. 167, ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ФИО3, однако с учетом материального положения ответчика ФИО4 сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на разумный срок, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.п. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. №

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор дарения между ФИО8 и ФИО3, согласно которому ФИО8 подарила, а ФИО3 приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

После регистрации перехода права на основании указанных договоров истец ФИО3 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось ответчиками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 ГК РФ.

В силу статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что заключенный с ответчиком ФИО4 договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ФИО4 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2014 году.

Судом также не установлено наличие оснований для отмены дарения, предусмотренных п.1 1 ст. 578 ГК РФ.

Договор дарения совершен и подписан ответчиком ФИО4 добровольно, доказательств обратного суду не представлено, данный договор в установленном порядке недействительным не признавался.

Разрешая, заявленные ФИО3 требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, суд, оценив, представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что ответчик ФИО4, являясь долевым собственником спорной квартиры, произвел отчуждение своей доли в праве на нее в пользу истца, в связи с чем, с момента государственной регистрации перехода права утратил в отношении спорного помещения право, в том числе владения и пользования. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования данной квартирой не имеется, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается неоднократными обращениями истца в полицию о возбуждении в отношении ответчика уголовных дел, в том числе по факту незаконной сдачи ответчиком квартиры в аренду, невозможности пользоваться квартирой по вине ответчика (в возбуждении уголовных дело было отказано, соответствующие постановления приобщены к материалам дела), а также показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что истица является ее дочерью, они с бывшим супругом (ответчиком) подарили свои доли в квартире дочери, чтобы ей не пришлось заниматься оформлением прав на квартиру на случае, если с ними, что-нибудь случится, ответчик был с этим согласен, впоследствии его поведение в отношении дочери изменилось, он ищет с ней конфликта, злоупотребляет спиртными напитками, оскорблял ее в присутствии ребенка, ввиду чего дочь с ребенком вынуждена была выехать из квартиры и искать другое жилье, ответчику предлагались варианты предоставления жилья для него, чтобы он освободил квартиру, однако от всех предложенных вариантов он отказался; схожими показаниями свидетеля ФИО10

Истица ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчиков в нем, какие-либо договорные отношения, предоставляющие ответчикам право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В связи с тем, что ответчики членами семьи истца не являются, договорные отношения между ними, регулирующие право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик ФИО15 (ФИО14) Г.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку волеизъявления собственника спорной квартиры ФИО3 на ее вселение и проживание в квартире места не имело, при этом ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> соответственно, в настоящее время ФИО4 проживает в квартире без законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, выселении ответчика ФИО4 из спорной квартиры, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства как не имеющего законных оснований для его занятия и препятствующих истцу в реализации права владения и пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком ФИО4 характеристики с места жительства и с места работы, а также квитанции об оплате части коммунальных услуг, основанием к отказу в заявленных истцом требованиям не являются и доводов истца не опровергают.

В отношении ответчика ФИО2 в требовании о ее выселении из квартиры следует отказать, поскольку представленными суду и исследованными доказательствами факт ее проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела не подтвержден. Так ответчик ФИО4 пояснил, что его супруга в спорной квартире не проживает, выехала из нее из-за имеющегося конфликта с истицей, факт проживания в квартире одного ФИО4 и проживание его супруги отдельно от него подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12, которые также подтвердили наличие между истцом и ответчиком ФИО4 конфликта, полагали, что истица хочет выгнать ответчика «на улицу».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика ФИО4, принимая во внимание зимний период времени, возраст ответчика, необходимое время для решения вопроса о выборе места проживания, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком ФИО4 права временного пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, считает указанный срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>16.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Сохранить за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков