Юртин Юрий Михайлович

66RS0001-01-2019-002220-29

№ 2-2929/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьевой Марины Юрьевны к Юртину Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, в которой значатся зарегистрированными истец Григорьева М.Ю., ответчик Юртин Ю.М., третьи лица Юртина Л.Ю. (мать истца), Чупрова А.Г. (дочь истца), Печняк А.Г. (дочь истца) (л.д. 9).

Согласно ордера № 9137 от 20.10.1978, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Юртину Ю.М., в ордер также включены, в качестве членов семьи нанимателя: жена Юртина Л.Ю., дочь Юртина М.Ю. – истец (л.д. 7).

Истец обратилась в суд с иском о признании Юртина Ю.М. утратившими право пользования, в обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчик Юртин Ю.М, который фактически в данном жилом помещении на протяжении длительного периода не проживает. 07.04.1975 брак между Юртиным Ю.М. и Юртиной Л.Ю. прекращен, в 1980 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с данного периода времени в спорной квартире не проживает, при отсутствии к этому препятствий со стороны остальных нанимателей. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги на производит, его личные вещи в квартире от...

...сутствуют. При этом, истец не создавала препятствий ответчику в пользовании квартирой, не ограничивала доступ, все расходы на содержание спорного жилья несла и в настоящее время несет истец, что подтверждается квитанциями (л.д. 43-44).

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Юртина Ю.М. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец Григорьева М.Ю. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Юртин Ю.М., извещенный надлежащим образом (л.д. 45-46), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не направлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лиц Юртина Л.Ю., Чупрова А.Г., Печняк А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 32-34), в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживают (л.д. 40-42).

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ордера № 9137 от 20.10.1978, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Юртину Ю.М., в ордер также включены, в качестве членов семьи нанимателя: жена Юртина Л.Ю., дочь Юртина М.Ю. – истец (л.д. 7).

Совокупность изложенных обстоятельств, пояснения истца позволяют суду считать установленным, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку им данная комната была предоставлена на основании ордера.

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец Григорьева М.Ю., ответчик Юртин Ю.М., третьи лица Юртина Л.Ю. (мать истца), Чупрова А.Г. (дочь истца), Печняк А.Г. (дочь истца) (л.д. 27).

Свои требования о признании ответчика Юртина Ю.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что, с 1980 года – Юртин Ю.М. добровольно перестал проживать в спорной квартире, вывез свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, при этом, отсутствуют препятствия к реализации его права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так свидетель Селиванкина Е.И., проживающая в <адрес> в г. Екатеринбурге, суду пояснила, что Юртин М.Ю. в спорной квартире продолжительный период не проживает, в настоящее время в <адрес> проживает истец Григорьева М.Ю., а также ее мать и бывшая супруга ответчика Юртина Л.Ю.

Свидетель Косолапова Н.А., проживающая в <адрес> по данному адресу, дала аналогичные показания.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком обстоятельство неисполнения обязательств нанимателей квартиры по оплате за жилье и коммунальные услуги, не представлено доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих несение расходов на содержание спорного жилья.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной комнате производит истец (л.д. 43-44).

При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования на данное жилое помещение. Регистрация по месту жительства в данном случае носит административный характер.

Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, длительном не проживании в спорной квартире на протяжении более 30 лет, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания ответчика в спорной квартире, которое не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик отказался от своих прав нанимателя в отношении спорной <адрес>, он подлежат признанию утратившими право пользования на данное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Григорьевой Марины Юрьевны о признании Юртина Юрия Михайловича утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования Григорьевой М.Ю. о снятии Юртина Ю.М. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Юртина Ю.М. в пользу истца Григорьевой М.Ю. подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Марины Юрьевны к Юртина Юрия Михайловича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Юртина Юрия Михайловича утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Юртина Юрия Михайловича с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика Юртина Юрия Михайловича в пользу истца Григорьевой Марины Юрьевны госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья