Юсаев Джабраил Романович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 января 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Юсаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юсаеву ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика общую задолженность в сумме 365503 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6855 руб. 03 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2016г., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Юсаевым Д.Р. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 11 февраля 2016<адрес> кредита составил 390 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 23 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не произво...

...дятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 01.11.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 365503,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 266412,63 руб., задолженности по просроченным процентам 90466,51 руб., неустойки 8624,35 руб..

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требованием доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Юсаев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Юсаевым Д.Р. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 11.02.2016г. Размер кредита составил 390 000,00 рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту 23 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

Пунктом 4 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 23 процентов годовых. Пункт 4.2.3 данного договора предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от 12 декабря 2019 г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчика Юсаева Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 365503 руб. 49 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 266412,63 руб., задолженность по просроченным процентам 90466,51 руб., неустойки 8624,35 руб.. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6885 руб. 03 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юсаева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» общую задолженность в сумме 365503 руб. 49 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 266412,63 руб., задолженности по просроченным процентам 90466,51 руб., неустойки 8624,35 руб..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Юсаева ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6855 руб. 03 коп..

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 17 января 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Юсаеву ФИО8, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Юсаеву Д.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Юсаевым Д.Р., о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей «Потребительский кредит», на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1.1). Заемщиком же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 122548,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89181,06 руб., задолженности по просроченным про...

...центам - 31165,66 руб., неустойки – 2201,46 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Юсаева Д.Р. задолженность в сумме 122548 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб. 96 коп.

Представитель истца Чепелов И.А., в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Юсаев Д.Р. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Юсаевым Д.Р., (Заёмщик) был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 120 000 руб. на срок до 16.03.2021г.

Факт выдачи кредита Юсаеву Д.Р., подтверждается копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122548,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 89181,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 31165,66 руб., неустойка - 2201,46 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Юсаевым Д.Р. заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, Заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Юсаев Д.Р. воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым и взыскать с ответчика Юсаева Д.Р.в пользу истца 122548,18 руб., из которых: просроченный основной долг - 89181,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 31165,66 руб., неустойка - 2201,46 руб.

Как усматривается из платежных поручений № и 462247 ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3650 руб. 96 коп., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Юсаеву ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Юсаева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2016г года по состоянию на 01.11.2019г. в размере 122548 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 18 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 89181,06 руб., задолженности по просроченным процентам - 31165,66 руб., неустойки – 2201,46 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А-С. Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С. Л. Кульчиев