Юша Сергей Алексеевич

Де­ло №2-632/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000932-41

г. Нян­до­ма 26 июля 2022 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего судьи Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юша В.И., Юша С.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Юша В.И., Юша С.А. обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ) о признании права собственности на садовый дом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 приходившийся супругом ФИО1 и отцом ФИО2 После смерти ФИО10 осталось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: <адрес> 21 декабря 2020 г. истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 640 кв.м, кадастровый №. Свидетельство о праве на наследство на садовый дом выдано не было, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать за Юша В.И., Юша С.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИ...

...О11 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит по 1/2 доли на в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно копии кадастрового паспорта от 21 декабря 2011 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится построенный в 1987 г. садовый дом общей площадью 38,2 кв.м., адрес: <адрес>

Сторона истца указывает, что садовый дом принадлежал на праве собственности ее наследодателю ФИО12 без надлежаще оформленных на него документов.

Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на возведенный им индивидуальный жилой дом возможности не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с правовыми положениями п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума №10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный садовый дом возведен на земельном участке, предоставленном истцам на праве собственности для ведения садоводства. При этом доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта недвижимости стороной истца не представлено.

Вместе с тем исходя из положений вышеприведенной нормы неполучение разрешения на строительство хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, но само по себе не означает, что она по указанной причине, безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорный садовый дом построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью.

Основополагающим принципом земельного законодательства Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

С учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что применительно к настоящему делу единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что построенное ФИО13 строение возведено на земельном участке, занятом им не самовольно, а предоставленном уполномоченным органом в установленном законом порядке, назначение строения (садовый дом) соответствует разрешенному использованию земельного участка (для садоводства).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истцов на садовый дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский муниципальный район, МО «Няндомское» СТ «Озерки».

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Юша В.И., Юша С.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за Юша В.И., Юша С.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 38,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Юша В.И., Юша С.А. на садовый дом площадью 38,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко